Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 04АП-4884/20

г. Чита

08 февраля 2021 г.

Дело N А10-3979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эрдынеевой Дарьи Эрдэниевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2020 года по делу N А10-3979/2019 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к индивидуальному предпринимателю Эрдынеевой Дарье Эрдэниевне (ОГРНИП 309032708200148, ИНН 032382286175) о взыскании 154 298 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 51 от 28.02.2013 за период с 01.01.2018 по 31.05.2019, 23 208 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 31.05.2019, расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН: 1080326002778, ИНН: 0323339344), муниципальное учреждение "Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН: 1060323050248, ИНН: 0323127283),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ" (далее - истец, комитет) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Эрдынеевой Дарье Эрдэниевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 154 298 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 51 от 28.02.2013 за период с 01.01.2018 по 31.05.2019, 23 208 руб. 83 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 31.05.2019, о расторжении договора аренды земельного участка N 51 от 28.02.2013, об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Шишковка, район лыжной базы РЖД, площадью 3440 кв.м с кадастровым номером 03:24:021909:59 и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены муниципальное образование "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ", муниципальное учреждение "Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ".

11.08.2020 суд выделил из дела N А10-3979/2019 требование комитета об обязании ответчика освободить земельный участок. Выделенному делу присвоен номер А10-3574/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2020 года иск удовлетворить полностью. Взыскано с индивидуального предпринимателя Эрдынеевой Дарьи Эрдэниевны в пользу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ" 177 507 рублей 73 копейки, в том числе 154 298 руб. 90 коп. задолженности, 23 208 руб. 83 коп. пеней. Расторгнут договор N 51 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный 28.02.2013 между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ" и индивидуальным предпринимателем Эрдынеевой Дарьей Эрдэниевной. Взыскано с индивидуального предпринимателя Эрдынеевой Дарьи Эрдэниевны в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по требованию о расторжении договора аренды, 1898 руб. государственной пошлины, уменьшенной в связи с признанием ответчиком требования истца о взыскании 177507,73 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2020 года по делу N А10-3979/2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам жалобы, поскольку строительство центра дополнительного образования и досуга является социальным проектом и не имеет целью извлечение прибыли, расчет комитета, исходя из коэффициента кадастровой стоимости 1,5%, является необоснованным. Ответчик полагает, что в данном случае подлежит применению коэффициент по социальным объектам - 0,3%. Основания для расторжения договора только в связи с недоимкой по арендной плате считает формальными.

В материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.10.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения комитета от 27.02.2013 N З-364 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 51 от 28.02.2013.

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Шишковка, район лыжной базы РЖД, площадью 3440 кв.м с кадастровым номером 03:24:021909:59 для строительства центра дополнительного образования и досуга на срок с 27.02.2013 по 26.02.2016 (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора на момент его заключения размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составлял 66286,91 руб. за год, в том числе ежемесячно 5523,91 руб.

Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. Арендная плата исчисляется с 27.02.2013 (пункт 2.1. договора).

В дальнейшем размер арендной платы изменялся исходя из новых стоимостных показателей государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия, а также исходя из показателей уровня инфляции.

Пунктом 2.5 договора предусмотрен порядок расчета арендной платы за землю.

Исходя из содержания пункта 3.1 договора, размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством и актами местного самоуправления, регламентирующими ставки земельного налога и размер арендной платы. Договор подписан комитетом и предпринимателем, подписи скреплены печатями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Передача земельного участка в аренду произведена по акту приема-передачи земельного участка от 28.02.2013.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением комитета о предоставлении в аренду земельного участка от 27.02.2013 N З-364 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 51 от 28.02.2013, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Шишковка, район лыжной базы РЖД, площадью 3440 кв.м с кадастровым номером 03:24:021909:59.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 составляет 154 298 руб. 90 коп.

В адрес арендатора направлено предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность. До настоящего момента требования истца не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу частей 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции установлено, что стороны в договоре N 51 от 28.02.2013 согласовали все существенные условия, в связи с чем, договор является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный договор в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, арендуемый ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Комитет является уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы на такие земельные участки входит в компетенцию Правительства Республики Бурятия. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за пользование земельными участками на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена, на дату заключения спорного договора был утвержден постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 N 4 (действовал с внесенными в него изменениями до 01.03.2015).

С 01.03.2015 вступило в силу постановление Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с указанным Порядком размер годовой арендной платы земельного участка определяется как произведение кадастровой стоимости участка на коэффициент разрешенного использования.

Согласно пункту 2.8 договора аренды N 51 от 28.02.2013 стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти или органов местного самоуправления об изменении порядка расчета арендной платы и об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изложенным, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что независимо от предусмотренного договором (пункт 2.5) порядка расчета арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с положением пункта 2.8. договора аренды, правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В соответствии с указанной правовой позицией в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Как следует из материалам дела, согласно договору аренды земельного участка, а также кадастровому паспорту земельного участка кадастровым номером 03:24:021909:59 вид разрешенного использования земельного участка определен - для строительства центра дополнительного образования и досуга.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 51 от 28.02.2013 за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 составила 154 298 руб. 90 коп.

В обоснование расчета истец сослался на п. 3, 3.10 Постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37, в соответствие с которым, ежегодная арендная плата за земельный участок равна размеру земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которому предоставлен земельный участок для строительства и размещения объектов образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, социального и коммунального обслуживания, а также объектов для осуществления деятельности по охране окружающей среды и защите животных.

Таким образом, истец, с учетом назначения принадлежащего ответчику объекта, применил ставку арендной платы в виде коэффициента 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что в соответствии пунктом 2.4. постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" ежегодная арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 % в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах 2.1 - 2.33 и пунктах 3 - 6 настоящего Порядка.

Вид разрешенного использования "для строительства центра дополнительного образования и досуга" для определения размера арендной платы в постановлении Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37 не указан. В связи с чем, в соответствии с пунктом 2.4. постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37 при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент 2%, установленный для иных видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, поскольку истцом применен коэффициент 1,5%, суд первой инстанции рассмотрел требования в пределах заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что указанный объект является социальным проектом и не имеет целью извлечение прибыли, в данном случае подлежит применению коэффициент по социальным объектам - 0,3%.

Вместе с тем в соответствие с пунктом 2.1 постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37 ежегодная арендная плата в размере 0,3 процента применяется в отношении земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, указанный коэффициент 0,3% в данном случае не применим.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37 при заключении договоров аренды земельных участков органы местного самоуправления, исполнительные органы государственной власти Республики Бурятия, осуществляющие полномочия арендодателя в отношении соответствующих земельных участков, устанавливают в таких договорах аренды случаи и периодичность изменения арендной платы.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Кадастровая стоимость арендованного ответчиком земельного участка, согласно представленным истцом сведениям, составляет 7365212 руб. Сведения об указанном размере кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 16.07.2012. Впоследствии кадастровая стоимость спорного земельного участка не изменялась.

Уровень инфляции установлен на 2018 год федеральным законом от 05.12.2017 N 362- ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" в размере 4%.

Уровень инфляции установлен на 2019 год федеральным законом от 29.11.2018 N 459- ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" в размере 3,8%.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года по делу N А10-7756/2016 с предпринимателя в пользу комитета взысканы 33 670 руб. 29 коп., в том числе 32 569 руб. 04 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 51 от 28.02.2013 за период с 01.04.2016 по 30.11.2016, 1 101 руб. 25 коп. пеней за период с 12.04.2016 по 30.11.2016.

Решением этого же суда от 09 апреля 2018 года по делу N А10-606/2018 с предпринимателя в пользу комитета взыскано 109 620 рублей 54 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 51 от 28.02.2013, 8 519 рублей 27 копеек пени за период с 01.12.2016 по 31.12.2017.

По настоящему делу истец просит взыскать долг с 01.01.2018 по 31.05.2019.

Арендная плата в 2018 году - 8 963,05 руб. в месяц, в 2019 году - 9 348,46 руб.

За 2018 год долг предпринимателя составил 107556,60 руб., за январь-май 2019 года - 46742,30 руб. Всего 154 298, 90 руб.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы. Кроме того в суде первой инстанции представитель ответчика признал требование о взыскании суммы долга по договору аренды в полном объеме.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 154 298,90 руб. долга суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены пени на сумму задолженности за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 в сумме 23 208 руб. 83 коп.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

Истец произвёл начисление пеней за просрочку платежей за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 в сумме 23 208 руб. 83 коп. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан обоснованным. Ответчик возражений по расчету пеней не представил, о несоразмерности размера пеней последствиям нарушения обязательств не заявил.

В апелляционной жалобе доводов относительно суммы начисленной неустойки не приводится.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 51 от 28.02.2013 не представил, факт просрочки арендных платежей не оспорил.

Таким образом, требование комитета о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной истцом сумме 23 208 руб. 83 коп.

В настоящем деле истец также предъявил требование о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 51 от 28.02.2013.

При рассмотрении данного требования суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отражено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлено предупреждение N 1-267 от 04.10.2018 с требованием о погашении задолженности и расторжения договора аренды (л. д. 14). Ответчику для оплаты задолженности и пени был предоставлен срок до 18.10.2018, в случае неуплаты предложено расторгнуть договор аренды. Предупреждение направлено ответчику заказным письмом (л.д. 15).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора в полном объеме.

Нарушение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года по делу N А10-7756/2016, от 09 апреля 2018 года по делу N А10-606/2018, признано ответчиком в судебном заседании в суде первой инстанции.

Судебными актами установлен факт неисполнения предпринимателем обязанности по внесению арендной платы с 01.04.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2017.

В настоящем деле судом также установлена просрочка внесения арендных платежей с 01.01.2018 по 31.105.2019.

Принимая во внимание, что ответчик систематически нарушал условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 51 от 28.02.2013, арендную плату не вносил на протяжении длительного времени, бюджет города Улан-Удэ не получал доходы, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанное нарушение условий договора является систематическим, существенным, не устранено на дату рассмотрения спора, а потому является достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что основания для расторжения договора являются формальными, подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения исполнения условий договора со стороны ответчика являются существенными и достаточными для расторжения договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2020 года по делу N А10-3979/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов