Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 15АП-22028/20 по делу N А32-40504/2018

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2021 г.

дело N А32-40504/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ивановой Дианы Данисовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу N А32-40504/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Ивановой Дианы Данисовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир Фасадов"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир Фасадов" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ивановой Дианы Данисовны, как не соответствующие действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу N А32-40504/2018 жалоба удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Иванова Д.Д. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы управляющего о том, что собрание работников не могло быть проведено ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие работников. Также податель апелляционной жалобы настаивает на том, что неопубликование сведений о том, что кредитор подал заявление о признании сделки должника недействительной, не нанесло вред правам и законным интересам кредиторов. Арбитражный управляющий также представил пояснения, из которых следует, что собрание кредиторов не проведено в установленный законом срок по причинам, не зависящим от управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мир фасадов".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Мир фасадов" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждена Иванова Диана Данисовна, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано 22.12.2018 N 78030232043/N 237(6475), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 06.12.2018 N 3280120.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019 Иванова Диана Данисовна освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шкурин Дмитрий Александрович, член Ассоциации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих".

18 ноября 2019 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару о признании не соответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) действия (бездействия) конкурсного управляющего Ивановой Дианы Данисовны в части бездействия по проведению собрания работников бывших работников, избрания представителя работников должника; бездействия по опубликованию сведений в отношении должника; нарушения периодичности проведения собрания кредиторов.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган указывает, что арбитражный управляющий Иванова Диана Данисовна не провела собрание работников и бывших работников.

В соответствии со статьей 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из положений статьи 12.1 Закона о банкротстве цель проведения собрания работников (бывших работников) заключается в избрании представителя работников должника для участия в процедуре банкротства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее, чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В данном случае, конкурсный управляющий, являясь лицом, организующим собрание работников должника, должен был провести собрание бывших работников должника, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, исходя необходимости реализации работниками прав на выбор своего представителя, учитывая положения статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим не приведено объективных причин для непроведения собрания бывших работников должника.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов должника проведено 28.02.2019, что подтверждается сообщением о результатах собрания кредиторов должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 06.03.2019 N 3550363, в связи с чем, арбитражному управляющему надлежало провести собрание работников, бывших работников должника не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, а именно 21.02.2019.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (http://www.fedresurs.ru), установлено, что сведения о проведении собрания работников и бывших работников должника отсутствуют.

Анализируя статью 12.1 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что целью проведения собрания работников (бывших работников) является избрание представителя для участия в собрании кредиторов должника.

Таким образом, действую добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и работников, арбитражный управляющий обязан провести собрание работников (бывших работников) должника в кратчайшие сроки.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы арбитражного управляющего о невозможности проведения собрания работников и бывших работников должника, в связи с непередачей бывшим руководителем должника всей документации общества конкурсному управляющему, поскольку информацию о наличии работников должника арбитражный управляющий имела возможность получить из других источников.

Закон о банкротстве не содержит оснований, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения обязанности по проведению собрания работников (бывших работников) должника в установленном порядке и в установленные сроки.

Арбитражным управляющим не предприняты надлежащие и достаточные меры в целях установления полной и достоверной информации о наличии или отсутствии работников (бывших работников) должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие информации о наличии работников (бывших работников) должника у арбитражного управляющего Ивановой Д.Д. не является основанием для неисполнения обязанности по проведению собрания в порядке пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.

Уполномоченный орган также ссылается на нарушение периодичности проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, собранием кредиторов должника иная периодичность проведения собраний кредиторов не устанавливалась.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов должника проведено 28.02.2019, что подтверждается сообщением о результатах собрания кредиторов должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 06.03.2019 N 3550363.

Таким образом, трехмесячный срок на представление отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства истек 28.05.2019.

Однако следующее собрание кредиторов должника с вынесением на повестку дня отчета о деятельности конкурсного управляющего и о результатах конкурсного производства арбитражным управляющим проведено только 11.06.2019, что подтверждается сообщением от 17.06.2019 N 3868278 в ЕФРСБ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов было назначено на 11.06.2019 в связи с отсутствием публикации на сайте ЕФРСБ сведений о проведении собрания 28.05.2019 по причине технического сбоя, документально не подтверждены, являются голословными, следовательно, подлежат отклонению.

При рассмотрении доводов уполномоченного органа об исполнении ненадлежащем образом обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

13 мая 2019 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир фасадов" Ивановой Д.Д. подано заявление о признании недействительным договора уступки (цессии) от 09.02.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-40504/2018 указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.07.2019.

30 мая 2019 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир фасадов" Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару подано заявление о признании недействительным договора уступки (цессии) от 09.02.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-40504/2018 указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.07.2019.

Таким образом, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по опубликованию сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее 04.06.2019.

Однако, сведения о подаче в арбитражный суд Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по городу Краснодару заявления о признании недействительным договора уступки (цессии) от 09.02.2018 конкурсным управляющим не опубликованы.

На основании вышеизложенного, суд признает доказанными факты неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Ивановой Д.Д., выразившихся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, неисполнении обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника, неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019 по делу N А32-31956/2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения в связи с совершением вышеуказанных нарушений.

Установленные арбитражным судом нарушения свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, несоблюдении законодательства, регулирующего его деятельность.

В совокупности все указанные действия привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, невозможности своевременной реализации имущества должника, что напрямую причиняет вред имущественным интересам кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Ивановой Дианы Данисовны по нарушению периодичности проведения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мир Фасадов"; неисполнению обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника; неисполнению обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу N А32-40504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко