Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 11АП-16751/20

г. Самара

08 февраля 2021 г.

дело N А65-9456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

с участием:

от Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Центр реабилитации инвалидов "Восхождение" - директор Гончарова О.Л., представитель Степанова А.Н., доверенность N 185 от 29.12.2020, диплом N 17881 от 10.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" и от третьих ли представители не явились, о времени и месите судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года по делу N А65-9456/2020 (судья Насыров А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" (ОГРН 1131690080466, ИНН 1658151402) к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Центр реабилитации инвалидов "Восхождение" (ОГРН 1081690004406, ИНН 1659079090) о взыскании,

третьи лица: Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Центр реабилитации инвалидов "Восхождение" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 947 164,29 руб.

К участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района.

Решением от 12.10.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом предъявлена задолженность по оплате за содержание общедомового имущества, несение ответчиком самостоятельных расходов не освобождает его оплаты за содержание общедомового имущества. Суд первой инстанции необоснованно признал доводы ответчика обоснованными. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители ответчика отклонили доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Третье лицо Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав представителей ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно исковому заявлению в управлении ООО "Управляющая компания Приволжского района" с 01.09.2014 находился дом N 43Б по ул. Дубравная, на основании договора на управление многоквартирным домом с собственником помещения с целью оказания жилищно-коммунальных услуг (для юридических лиц).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2018, нежилое помещение общей площадь 809,8 кв.м., находящееся по адресу: РТ, г. Казань, ул. ул. Дубравная, д.43Б, принадлежит на праве оперативного управления ГАУСО "ЦРИ "Восхождение".

Договор управления с ответчиком не заключался. В связи с тем, что ответчик пользовался жилищно-коммунальными услугами, но оплату не производил, истец направил в его адрес претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Центр реабилитации инвалидов "Восхождение" осуществляет свою деятельность на основании Устава N 269 от 27.04.2015 г.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Центр реабилитации инвалидов "Восхождение" ответчик создан в соответствии с Федеральным законом N 174-ФЗ от 03.11.2006 "Об автономных учреждениях" и на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.12.2007 N 771 "О создании в г. Казани Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Центр реабилитации инвалидов "Восхождение".

В соответствии с пунктом 1.3 Устава собственником его имущества является Республика Татарстан в лице Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, за исключением полномочий собственника имущества, и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в части полномочий собственника имущества.

В соответствии с пунктом 3 Устава имущество ГАУСО находится в государственной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления Уполномоченным органом по имущественным отношениям.

Согласно пункту 4.2 Устава ответчик строит свои взаимоотношения с другими организациями и гражданами во всех сферах своей деятельности на основании договоров, если иное не установлено законодательством.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением среди прочего случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В качестве доказательств управления жилым домом N 43 по ул. Дубравная г.Казани истцом представлен договор управления муниципальной долей собственности в жилищном фонде от 01.09.2006 и договор уступки права требования.

Договор управления б/н муниципальной долей собственности в жилищном фонде от 01.09.2006 был заключен между ООО "Управляющая компания жилищно -коммунального хозяйства Приволжского района" и МУ "Казанский центр реабилитации инвалидов", которое в соответствии с постановлением о ликвидации Муниципального учреждения сферы социального обслуживания населения города Казани "Казанский центр реабилитации инвалидов" от 08.09.2009 (далее - Постановление о ликвидации) в соответствии со статьей 61 ГК РФ решением Казанской городской Думы от 17.02.2006 N 12-6 "О порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений" ликвидировано, кредиторская задолженность и расходы на завершение ликвидационных мероприятий произведены в пределах средств для реализации отдельных государственных полномочий в области социального обслуживания населения.

01.09.2014 между ООО "Управляющая компания Приволжского района" и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" заключен договор N 400 на управление многоквартирным домом с собственником помещения с целью оказания жилищно-коммунальных услуг.

На основании постановления Кабинета Министров РТ от 29.12.2007 N 771 создано Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Центр реабилитации инвалидов "Восхождение", 29.01.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации нового юридического лица.

Между тем, ответчик стороной вышеуказанного договора не является.

Доказательств заключения договора управления между ООО "Управляющая компания Приволжского района" и Государственным автономным учреждением социального обслуживания "Центр реабилитации инвалидов "Восхождение" в материалы дела не представлено.

Суд правильно указал, что представленный договор не может являться доказательством правового основания обеспечения управления жилым домом, поскольку ответчик не является правопреемником Муниципального учреждения сферы социального обслуживания населения города Казани "Казанский центр реабилитации инвалидов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента выбора управляющей компании обеспечение населения коммунальными услугами и содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации. При этом управляющая организация оказывает данные услуги самостоятельно либо посредством привлечения третьих лиц.

Истцом не представлены документы, подтверждающие приобретение ответчиком в спорный период услуг, а также не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату за оказанные услуги.

Исходя из сведений о характеристиках объекта недвижимости, спорные помещения составляют совокупность помещений 1-го и 2-го этажей, сопряженную с медико-реабилитационным корпусом, экспликации помещений, а также из пояснений представителей ответчика следует, что содержание данных помещений социального назначения фактически не входит в состав общего имущества, предъявляемого истцом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком были заключены договоры на приобретение услуг (работ) у третьих лиц в период с 2016 года по 2020 год

Доказательств, свидетельствующих о фактически оказанных услугах и выполненных работах непосредственно ответчику, исходя из специфики расположения социального объекта, истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что сделать вывод о размере неосновательно сбереженного ответчиком за счет истца не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года по делу N А65-9456/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов