Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 07АП-11628/20

город Томск

8 февраля 2021 г.

Дело N А27-5961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" в лице конкурсного управляющего Шокарева С.Е. (N 07АП-11628/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2020 года по делу N А27-5961/2020 (судья Фуртуна Н.К.) по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Мирная, 5, ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451) к закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" (652877, Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, улица юности, 10, 106, ОГРН 1034214000578, ИНН 4214018010) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, пеней.

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" (далее - общество, ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате за период 3-4 квартал 2018 года, 1-2 квартал 2019 года в размере 7 075 464,07 руб., пени за период с 01.10.2018 по 05.10.2019 в размере 481 035,44 руб..

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не внесением арендной платы по договору аренду лесного участка от 24.03.2011 N 24/11-Л.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, плата за пользование лесным участком является регулируемой, истцом неверно применены повышающие коэффициенты, размер неустойки является чрезмерным и подлежит снижению; полагает общество обязанным уплатить арендную плату за спорный период в размере 6 666 477,72 руб., пени в размере 689 529,54 руб., с учетом уменьшения ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере 449 659,82 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесных участков от 24.03.2011 N 24/11-Н, согласно которому обществу переданы во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, определенные в пункте 2 договора - лесные участки общей площадью 397,0 га, имеющие расположение:

- первый лесной участок площадью 7,87 га с кадастровым номером 42:08:0101004:43, расположенный в Кемеровской области, Междуреченском районе, Междуреченском лесничестве, Междуреченском участковом лесничестве, урочище "Усинское", квартале N 158 (выделы 1,2,4,5,10);

- второй лесной участок площадью 389,13 га с кадастровым номером 42:08:0101007:12, расположенный в Кемеровской области, Междуреченском районе, Междуреченском лесничестве, Междуреченском участковом лесничестве, урочище "Усинское", квартале N 158 (выделы 2-21, 23-25,32), N 159 (выделы 12,13,15-19,21, 24-26,35) (далее - лесные участки).

Пунктом 4 договора определено, лесные участки передаются арендатору для использования в целях разработки месторождений полезных ископаемых с одновременной заготовкой древесины в объемах согласно приложению N 3.

Пунктом 5 договора установлено, арендная плата в части использования лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых составляет 16 074 034,84 руб. в год, в части использования лесных участков для заготовки древесины составляет 3 386 869,50 руб. в год и вносится согласно приложению N 4 в 2011 году.

Пунктом 6 договора предусмотрено, в последующие годы размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесных участков и за единицу объема древесины, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 договора определено, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 договора ежеквартально в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за 4 квартал плата вносится ежегодно в срок до 20 декабря соответствующего года.

Пунктом 13 договора установлено, за просрочку внесения арендной платы, арендодатель начисляет арендатору пеню размере 0,03% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Лесные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 24.03.2011.

Указывая, что арендатором не исполнены обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы, претензия от 25.11.2019, направленная департаментом в адрес общества, оставлена без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 21, 25, 45, 71, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что заявленные требования являются для общества текущими, доказанности факта пользования лесными участками, отсутствия доказательств внесения арендной платы, наличия основания для взыскания неустойки, отсутствия оснований для снижения ее размера.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По расчету департамента задолженность общества по арендной плате за период 3-4 квартал 2018 года, 1-2 квартал 2019 года составляет 7 075 464,07 руб.

Оспаривая заявленные требования, общество указывает на неверность расчета департамента, неправомерность применения им повышающих коэффициентов.

Указанный довод проверен апелляционным судом и отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате выполнен согласно Постановления N 310, арендная плата по договору увеличена пропорционально увеличению соответствующих ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет задолженности по арендной плате содержит арифметические ошибки, используемые обществом коэффициенты аналогичны использованным департаментом.

При указанных обстоятельствах апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о доказанности наличия у общества задолженности перед департаментом в заявленном к взысканию размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы обществом департамент на основании пункта 13 договора начислил ответчику пеню в размере 481 035,44 руб.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Оспаривая заявленные требования общество указывает также на чрезмерность заявленного к взысканию размера неустойки, наличие основания для его снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 71, 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Кроме того, исходя из толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности по арендной платы, пени, требования об их взыскании обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 октября 2020 года по делу N А27-5961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЧЕК-СУ.ВК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков