Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 01АП-7351/20 по делу N А43-54189/2019

г. Владимир

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф01-1771/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А43-54189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ФНПЦ "ННИИРТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу N А43-54189/2019, по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171) к акционерному обществу"ФНПЦ "ННИИРТ" (ОГРН 1085261002628), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Нижегородской области, УФАС по Нижегородской области о взыскании 20 852 515 руб. 84 руб.

при участии представителей:

от истца - Моисеева М.В. по доверенности N 470 от 15.12.2020 сроком до 31.12.2021, представлен диплом РВ N 302620 от 21.06.1988;свидетельство о заключении брака от 16.02.1996

от ответчика - Поляков М.Ю. по доверенности N 48ЮР-24/2021 от 27.01.2021 сроком на один год, представлен диплом ВСА N 0048378 от 14.06.2004;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ПАО "Газпром газораспределение НН", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники" (далее - АО "ФНПЦ "ННИИРТ", Институт, ответчик) о взыскании 20 852 515 руб. 84 коп. задолженности по договору N 003ИП/15 от 21.09.2015 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения (по индивидуальному проекту).

Решением от 22.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "ФНПЦ "ННИИРТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал на экономическую необоснованность и несоответствие реальным расходам истца размера платы за технологическое присоединение, утвержденной решением РСТ НО.

Институт пояснил, что фактические затраты истца на аренду земельных участков, связанные со строительством газопровода, составили всего 3 402,27 руб. вместо включенных решением РСТ НО на основании экспертного заключения per. N в-180 от 07.08.2018 в размер платы за технологическое присоединение планируемых расходов на аренду земельных участков в сумме 4 086 150 руб. без учета НДС.

По мнению апеллянта, наличие неотмененного акта государственного органа, которым установлен тариф на подключение в необоснованном размере, не препятствует суду отказать в его применении на основании абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ.

Также заявитель сослался на то, что суд не применил закон, подлежащий применению (ст.10 ГК РФ), и не дал оценку заведомо недобросовестному поведению истца, выразившемуся в сокрытии от РСТ Нижегородской области имевшейся на момент вынесения решения РСТ НО информации о величине фактических расходов на аренду земельных участков для строительства газопровода.

Кроме того, ответчик полагает, что суд нарушил нормы НК РФ, взыскав с ответчика задолженность с учетом НДС по ставке 20% на всю сумму платы за технологическое присоединение, несмотря на частичную оплату, произведенную ответчиком в 2015 и 2018 годах при действовавшей на тот момент ставке НДС 18%.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Определением от 09.12.2020 произведена замена судьи Долговой Ж.А. на судью Богунову Е.А.

Определением от 14.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителя от истца и ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (исполнитель) и АО "ФНПЦ "ННИИРТ" (заявитель) заключен договор N 003ИП/15 от 21.09.2015, предметом которого является подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: "Проектируемая котельная, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 58 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км + 600 м Московского шоссе, 2" к сети газораспределения, которой исполнитель владеет на законном основании.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 30/2 от 15.08.2018 плата за технологическое подключение по индивидуальному проекту указанного объекта капитального строительства утверждена в размере 81 455 140 руб. (без учета НДС).

Руководствуясь указанным решением, стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 05.10.2018, которым дополнили договор пунктом 3.2.1, в соответствии с которым окончательный размер платы за технологическое присоединение, утвержденный решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 30/2 от 15.08.2018, составляет 81 455 140,00 копеек, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы составляет 5 510 710 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также стороны изложили пункт 3.4 договора в новой редакции, согласно которой расчеты за выполненные работы по технологическому присоединению производятся Заявителем в следующем порядке:

* предоплату в размере 7 823 104 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, Заявитель оплачивает в течение 14 дней с даты подписания договора;

* оплату в размере 80% от утвержденного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 30/2 от 15.08.2018 размера платы за подключение (технологическое присоединение) за вычетом предоплаты, что составляет 69 070 548 руб. 16 коп., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, Заявитель оплачивает в течение 14 дней после подписания настоящего дополнительного соглашения к договору;

* окончательный расчет в размере фактической стоимости оказанных услуг с учетом ранее внесенных оплат, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, Заявитель производит в течение 30 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Акт о подключении (технологическом присоединении) подписан сторонами 07.02.2019.

В установленный договором срок ответчик не произвел окончательный расчет.

Наличие задолженности в сумме 20 852 515,84 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013N 1314 (далее - Правила N 1314).

Пунктом 59 Правил N 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Из пункта 60 Правил N 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

При этом согласно пункту 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 87 Правил N 1314 в случае если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение), определяемый исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с разделом VII Правил N 1314 размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы и подлежит на основании пункта 87 Правил N 1314 корректировке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о подключении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N310-ЭС17-11570, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг. К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о подключении от 07.02.2019 (л.д. 22-24).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты долга.

Поскольку истец документально подтвердил факт подключения (технологического присоединения) вышеуказанного объекта капитального строительства к сетям газораспределения, а ответчик доказательств внесения платы за подключение не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 852 515,84 правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что размер платы за технологическое присоединение, утвержденный решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 30/2 от 15.08.2018, является экономически необоснованным и не соответствует реальным расходам истца, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, размер платы за технологическое присоединение утвержден решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 30/2 от 15.08.2018.

Данное решение в установленном законом порядке не признано недействительным (незаконным).

Аргументы Института о необходимости отказа судом в применении вышеуказанного решения РСТ Нижегородской области со ссылкой на положения абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом.

Ответчик полагает, что решение РСТ Нижегородской области N 30/2 от 15.08.2018 не соответствует статье 10 ГК РФ, статье 23.2 Федерального Закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 26 (18) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации",утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N1021, пунктам 9, 17 Методических указаний N101-Э/З от 28.04.2014.

Между тем, доводы Института по сути связаны с корректировкой установленного регулятором размера платы за технологическое присоединение с учетом фактических затрат истца на использование земельных участков на основании заключенных соглашений о сервитуте.

Однако действующее законодательство такого не допускает.

Подпунктом "г" пункта 105 Правил N 1314 установлено, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы). К заявлению об установлении платы прилагается, в том числе, расчет необходимой валовой выручки по подключению (технологическому присоединению) с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления газораспределительной организацией подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, в уполномоченный орган предоставляются не фактические расходы исполнителя, а предполагаемые, расчетные и обосновывающие их материалы.

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18, в состав расходов ГРО на выполнение технических условий, в том числе входят экономически обоснованные расходы на согласование предоставления земель и (или) земельных участков для строительства газораспределительной сети, в том числе расходы на оформление сервитута, аренды и других прав землепользования.

Как следует из материалов дела и указывает сам ответчик, на момент обращения истца к регулятору с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в отношении АО "ФНПЦ "ННИИРТ" (13.06.2018), ПАО "Газпром газораспределение НН" планировало использовать земельные участки для строительства газораспределительной сети на основании договоров аренды с КУМИ и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области. Соглашения о сервитуте были заключены 20.06.2018, 09.07.2018, 09.08.2018.

Таким образом, на момент обращения к регулятору с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение оснований для использования в расчете НВВ истца затрат на оплату сервитутов не имелось.

В связи с чем приведенные ответчиком нормы права - статья 23.2 Федерального Закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункты 26 (18) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации",утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, пункты 9, 17 Методических указаний N 101-Э/З от 28.04.2014, - нельзя признать нарушенными, а решение РСТ Нижегородской области N 30/2 от 15.08.2018 - нельзя признать им не соответствующим.

В связи с изложенным, при расчете задолженности истец обоснованно руководствовался стоимостью услуг по подключению, указанной в решении Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 30/2 от 15.08.2018 и в дополнительном соглашении N 1 от 05.10.2018 к договору.

Ссылка ответчика на то, что истцом неверно рассчитана сумма НДС в части авансовых платежей, перечисленных в период до 01.01.2019, судом признана ошибочной.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ответчик произвел оплату по платежному поручению N 10813 от 29.09.2015 в сумме 7 823 104,00 руб. в том числе НДС (18%) 1 193 354,85 руб., а также по платежному поручению N 14560 от 31.10.2018 в сумме 69 070 548,16 руб., в том числе НДС (18%) 10 536 185,31 руб.

Пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает продавца дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму НДС. Начиная с 1 января 2019 года величина налога исчисляется по налоговой ставке в размере 20%, до 1 января 2019 года налоговая ставка составляла 18%.

Письмом от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ ФНС России разъяснила, что согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 ст. 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20%.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.

Фактическое присоединение объекта ответчика к сетям газораспределения произведено 07.02.2019, что подтверждается актом о подключении. Данный акт свидетельствует о моменте реализации услуги в 2019 году, что обуславливает дату налогообложения оказанных услуг и выставлении счета-фактуры с НДС 20%.

Таким образом, по договору N 003ИП/15 от 21.09.2015 ответчик должен оплатить истцу 81 455 140,00 руб., кроме того НДС (20%) в размере 16 291 028,00 руб., а всего 97 746 168,00 руб.

Поскольку ответчиком оплачено только 76 893 652,16 руб., остаток задолженности составляет 20 852 515,84 руб. (97 746 168,00 - 76 893 652,16). В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу N А43-54189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская