Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 07АП-11661/20

город Томск

8 февраля 2021 г.

Дело N А45-22774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей Стасюк Т.Е.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" (N 07АП-11661/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2020 года по делу N А45-22774/2020 (судья Рыбина Н.А.) по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, город Москва, улица Смирновская, 10, 22, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" (662608, Красноярский край, город Минусинск, улица Октябрьская, дом 93, строение В, ОГРН 1182468041447, ИНН 2455038996) о взыскании 851 289,39 руб. задолженности по основному долгу, 58 128,56 руб. процентов за период с 12.05.2020 по 31.07.2020, 500 руб. неустойки по основному долгу за 13.05.2020, 500 руб. неустойки по процентам за 20.05.2020 по кредитному договору N 76-32904/0130 от 18.11.2019,

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" (далее - ООО "Сибагропромстрой", ответчик) о взыскании 851 289 руб. 39 коп. основной задолженности по Кредитному договору N 76-32904/0149 от 18.11.2019,58 128 руб. 56 коп. процентов за период с 12.05.2020 по 31.07.2020, 500 руб. неустойки по основному долгу за 13.05.2020, 500 рублей по процентам за 20.05.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2020 требования истца удовлетворены, с ООО "Сибагропромстрой" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность в размере 851 289 руб. 39 коп. основной задолженности,58 128 руб. 56 коп. процентов за период с 12.05.2020 по 31.07.2020, 500 руб. неустойки по основному долгу за 13.05.2020, 500 рублей по процентам за 20.05.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 208 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сибагропромстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2020 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: в настоящее время сумма долга составляет менее взысканной судом суммы, так как ответчик частично погасил задолженность, суд первой инстанции не удовлетворил заявленное ходатайство о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Рожнева Андрея Николаевича, в связи с чем были затронуты его права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, к которому в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложены доказательства заблаговременного направления либо вручения другой стороне, в связи с чем данный отзыв апелляционным судом к делу не приобщен.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное необходимостью подготовки правовой позиции в связи с поступившим отзывом, который им получен не было.

Из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительных причин, которых в данном случае не усматривается.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Отзыв на апелляционную жалобу не был приобщен судом к материалам дела и не принимается во внимание, в связи с чем основания для отложения, указанные в ходатайстве, отсутствуют.

Ввиду отсутствия процессуальных оснований апелляционным судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении заседания отказано.

Апелляционный суд также отмечает, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в апелляционный суд 15.01.2020, через систему "Мой арбитр" и размещен в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем ответчик, которому о поступлении отзыва было известно, вполне мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, в том числе с помощью онлайн-ознакомления с документами электронного дела.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2019 ООО "Сибагропромстрой" в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам комплексного банковского обслуживания, по условиям которого клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, частью которых являются Правила заключения кредитных сделок в рамках программы кредитования "Все просто"

18.11.2019 ООО "Сибагропромстрой" (заемщик) подано заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг" N 76-32904/010, подписанное электронной подписью.

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3 заявления-оферты на заключение договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 24 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.4 заявления-оферты на заключение договора процентная ставка по кредиту составляет 17,90% годовых.

Пунктом 1.8.5 заявления-оферты на заключение договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном пунктом 4.13 Правил, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

18.11.2019 ПАО "Промсвязьбанк" выдало ООО "Сибагропромстрой" кредит на указанных условиях путем зачисления 1 000 000 рублей на открытый в банке счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец направил заемщику требование от 15.07.2020 N 38058/50306524 о погашении задолженности.

Невыполнение ответчиком данных требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Удовлетворяя уточненные исковые требования о взыскании 851 289 руб. 39 коп. основной задолженности по Кредитному договору N 76-32904/0149 от 18.11.2019, 58 128 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2020 по 31.07.2020, 500 руб. неустойки по основному долгу за 13.05.2020, 500 рублей по процентам за 20.05.2020, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Рожнева А.Н., погасившего, как указывает ответчик, за ответчика по кредитному договору 3 000 рублей задолженности.

Выводы суда соответствуют подлежащим применению нормам материального и процессуального права, основаны на обстоятельствах дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленные истцом материалы подтверждают присоединение ответчика к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, Правилам заключения кредитных сделок в рамках программы кредитования "Все просто", Правилам обмена электронными документами, подачу подписанного электронной подписью заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита и фактическое получение им от банка кредита в размере 1 000 000 рублей.

Так, заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта кредитором (зачисления кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора).

Заявление на заключение договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном Правилами обмена электронными документами при использовании системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора, и направляется заемщиком кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения.

Договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направленными с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключенному на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативно-правовыми актами или обычаям документ должен быть заверен печатью).

Ответчиком посредством электронной системы "PSB Оn-line" подано заявление-оферта N 76-32904/0130 на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "ПСБ "Без бумаг", которым заемщик заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Все просто" путем подачи в Банк заявления на заключение договора и предложил кредитору заключить кредитный договор с суммой кредита 1 000 000 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 17,9 % годовых, с датой уплаты ежемесячного платежа 5 числа каждого календарного месяца

Истец акцептовал поступившую оферту на получение кредита, 18.11.2019 предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской банка по счету ответчика.

Доказательств полного и надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в материалах дела не имеется.

Неуплаченная задолженность заемщика по основному долгу по данным истца на момент рассмотрения спора составляет 851 289, 39 руб., ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств уплаты основного дога в большем размере не представлено, при этом поступивший по платежному поручению от 12.10.2020 N 939 платеж от Рожкова А.Н. учтен истцом при уточнении размера требований.

С учетом данных о неуплаченном основном долге, сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом за период с 12.05.2020 по 31.07.2020 составляет 58 128 руб. 56 коп., ее размер и произведенный истцом расчет проверены, доказательств несостоятельности расчета истца не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заявленная ко взысканию неустойка по основному долгу за 13.05.2020 в размере 500 руб., неустойка по процентам за 20.05.2020 в размере 500 руб. основана на положениях кредитного договора, требования о ее взыскании являются обоснованными.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, оснований для отказа во взыскании неустойки не имелось.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Рожнева Андрея Николаевича. Довод ответчика основан на том, что Рожнев Андрей Николаевич частично погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением N 939 от 12.10.2020, тем самым затрагиваются его права и обязанности.

Отказ суда в удовлетворении данного ходатайства соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчик ссылается на то, что Рожнев Андрей Николаевич перечислил по кредитному договору 3 000 рублей согласно платежному поручению N 939 от 12.10.2020 за ответчика. Банком поступление данных денежных средств не оспаривается, при этом истец в порядке статьи 49 АПК РФ исключил сумму, соответствующую такому платежу, из заявленных исковых требований.

Оснований для вывода о том, что решение о взыскании в пользу истца иной задолженности, не включающей перечисленную по платежному поручению N 939 от 12.10.2020, принято о его правах и обязанностях Рожнева А.Н., не имеется, каких-либо выводов в отношении данного лица обжалуемое решение не содержит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2020 года по делу N А45-22774/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибагропромстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков