Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 07АП-11754/20

г. Томск

8 февраля 2021 г.

Дело N А45-19117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (07АП-11754/2020) на решение от 20 октября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19117/2020 (судья Емельянова Г.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (г. Новосибирск, ИНН: 5407208153, ОГРН: 1025403200195)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСПСИБ" (г. Новосибирск, ИНН: 5407208153, ОГРН: 1025403200195)

о взыскании пени за несвоевременно оплаченный газ по договору N 35-4-3085/18 от 26.01.2018 в размере 2 260 137 руб. 74 коп., за период с 20.02.2018 по 30.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке сттаьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (далее - ООО "ТСП-Сиб", ответчик) о взыскании пени за несвоевременно оплаченный газ по договору N 35-4-3085/18 от 26.01.2018 года в размере 2 260 137,74 руб., за период с 20.02.2018 по 30.04.2019.

Решением от 20.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 20.02.2018 по 30.04.2019 в размере 2 260 137,74 руб.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения. Согласно представленному ответчиком контррасчету пени за несвоевременно оплаченный газ по договору поставки газа от 26.01.2018 N 35-4-3085/18 размер пени составляет 1 347 741,99 руб.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 35-4-3085/18 от 26.01.2018.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1.) истец обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки.

Ответчику в период с января 2018 по январь 2020 года поставлено газа в количестве 6 597 901 куб.м. на общую сумму 36 713 674,62 руб., что подтверждается накладными на отпуск газа, актами о количестве поданного - принятого газа, за указанный период.

По состоянию на 23.07.2019 ответчик в полном объеме оплатил стоимость поставленного газа за указанный период, но расчеты производились несвоевременно, с существенным нарушением срока оплаты, установленных пунктом 5.4.1 договора.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа, истцом произведен расчет суммы пени в размере 2 260 137,74 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отсутствия оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актам или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

По расчету истца размер пени за период с 20.02.2018 по 30.04.2019 составил 2 260 137,74 руб.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В связи с тем, что на момент подачи искового заявления, сумма задолженности за поставленный газ была оплачена ответчиком в полном объеме, истец при расчете пени правомерно применил ставку на день фактической оплаты основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в установленные договором срок подтвержден, расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиям договора, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 октября 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19117/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСП-Сиб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова