Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 11АП-298/21 по делу N А72-10734/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2021 г. N Ф06-4242/21 настоящее постановление оставлено без изменения

8 февраля 2021 г.

Дело N А72-10734/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 4 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вымпел-М" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2020 г., принятое по делу N А72-10734/2020 (судья Крамаренко Т.М.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-М", г.Ульяновск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав в качестве правообладателя (арендатора) земельного участка по адресу: г.Ульяновск, 28-й проезд Инженерный, 10Г (кадастровый номер 73:24: 021108:33) Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-М",

третьи лица: Администрация города Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-М" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в котором просило обязать ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав в качестве правообладателя (арендатора) земельного участка по адресу: г.Ульяновск, 28-й проезд Инженерный, 10Г (кадастровый номер 73:24: 021108:33) Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-М".

Определением от 27.10.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вымпел-М" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Вымпел-М" одновременно с приобретением объекта недвижимости по адресу: г.Ульяновск, 28-й проезд Инженерный, 10Г приобрело и право аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 08.11.2005 г. N 24-2-012494. Однако Управлением Росреестра не был зарегистрирован переход права аренды земельного участка. Общество обращалось с письмом в Управление Росреестра с просьбой внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части арендатора земельного участка, данное обращение осталось без удовлетворения. Ссылается также, что право пользования истца земельным участком подтверждено решением арбитражного суда по делу N А72-1775/2015 от 10.06.2015 г.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.11.2005 между Администрацией (мэрией) г. Ульяновска (арендодатель) и ООО "Дешевая рыба" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 24-2-012494.

Согласно договору аренды в арендное пользование передан земельный участок из земель поселений, площадью 6 299,85 кв.м., находящийся по адресу: г. Ульяновск, 28 проезд Инженерный, 10Г в Заволжскому районе, для использования под бетонным покрытием.

Срок аренды установлен с 05.10.2005 по 30.09.2025.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Установлено, что 08.08.2006 между ООО "Дешевая рыба" и ООО "Индустрия" был заключен договор купли-продажи бетонного покрытия, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 28 проезд Инженерный, 10Г, общей площадью 249,40 кв.м.

Согласно указанному договору, ООО "Дешевая рыба" передало ООО "Индустрия" все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 24-2-012494 от 08.11.2005 (пункт 1.5. договора).

Переход права собственности и права аренды к ООО "Индустрия" зарегистрированы в установленном порядке.

Из материалов дела также следует, что 01.12.2008 между ООО "Индустрия" и ООО "ИндустрияМеталлСервис" был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, согласно которому в арендное пользование ООО "ИндустрияМеталлСервис" с правом дальнейшего выкупа передано бетонное покрытие общей площадью 249,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, 28 проезд Инженерный, 10Г на земельном участке, общей площадью 6 299,85 кв.м.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и находящимся под недвижимым имуществом земельным участком, площадью 6 299,85 кв.м, находящимся у арендодателя на правах долгосрочной аренды по договору аренды земельного участка от 08.11.2005 г. N 24-2-012494.

Переход права собственности и права аренды к ООО "ИндустрияМеталлСервис" зарегистрированы в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 между ООО "Индустрия МеталлСервис" (продавец) и ООО "Вымпел-М" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 19/05/14, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю бетонное покрытие, общей площадью 249,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, 28 проезд Инженерный, 10Г.

Согласно договору стороны указали, что имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021108:33, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под бетонным покрытием, общая площадь земельного участка 6 299,85 кв.м., адрес (местоположение): г. Ульяновск, Заволжский район, 28 проезд Инженерный, 10Г. Земельный участок находится у Продавца в аренде в соответствии с заключенным Администрацией (мэрией) г. Ульяновска договором аренды земельного участка от 08.11.2005 N 24-2-012494 (п. 1.2. договора).

Установлено, что переход права собственности на бетонное покрытие к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

На момент рассмотрения спора ООО "Вымпел-М" является собственником объекта: бетонное покрытие, назначение: нежилое, общая площадь 249,4 кв., инв. N 026028, лит. VII, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, 28 проезд Инженерный, 10Г.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021108:33 данные о правообладателе отсутствуют, земельный участок обременен правом аренды в пользу ООО "ИндустрияМеталлСервис".

Судом установлено, что ООО "ИндустрияМеталлСервис" 03.03.2015 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Лими".

ООО "Лими" прекратило свою деятельность 11.07.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Обосновывая исковые требования, истцом указывалось, что отсутствие в ЕГРН записи о его правах как арендатора земельного участка с кадастровым номером 73:24:021108:33 препятствует получению им разрешения на строительство объекта недвижимости на данном участке. С целью устранения указанных несоответствий истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Однако в устранении указанных несоответствий ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 131 Гражданского Кодекса РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, подлежит право собственности и иные права.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что государственная регистрация прав производится на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав с приложением документов, которые представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть приостановлено по решению государственного регистратора прав в установленных законом случаях (ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Основания отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Целью обращения истца с иском в суд является государственная регистрация перехода права аренды на земельный участок от ООО "ИндустрияМеталлСервис" к ООО "Вымпел-М".

Как правильно указал суд первой инстанции, сведения об обращении истца с соответствующим заявлением в регистрирующий орган о регистрации перехода права аренды в связи с ликвидацией продавца в деле отсутствуют. До ликвидации продавца стороны по сделке с заявлением о государственной регистрации перехода права аренды на спорное имущество не обращались.

Заявителем жалобы указывается, что он обращался с письмом в Управление Росреестра с просьбой внести изменения в ЕГРН в части арендатора земельного участка, которое было оставлено без удовлетворения.

Действительно, в материалы дела представлен ответ Управления Росреестра по Ульяновской области от 17.02.2020 г. N 1638 на обращение истца от 17.01.2020 г.

Вместе с тем, данное обращение не является отказом в осуществлении государственной регистрации прав, а является ответом на обращение истца с указанием на то, какие действия необходимо совершить ООО "Вымпел-М" для регистрации права аренды в отношении спорного земельного участка.

Ссылка заявителя на вступившее в силу решение арбитражного суда от 10.06.2015 г. по делу А72-1775/2015, которым с ООО "Вымпел-М" взыскана задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком, не исключает необходимость соблюдения порядка государственной регистрации права.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права аренды на спорный земельный участок либо об уклонении от регистрации.

Фактически истцом ставится вопрос о проверке законности действий (бездействий) регистрирующего органа, однако такие требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, рассматриваемые требования заявлены в исковом порядке. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации подразумевает, что в качестве ответчика к участию в деле привлекается лицо, нарушившее права и законные интересы истца.

Однако, из представленных в материалы дела документов, а также искового заявления не усматривается, каким образом регистрирующий орган нарушил права и законные интересы истца по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, таким органом является Управление Росреестра.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом (статья 65 Федерального закона).

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 7 Закона).

Таким образом, Управление Росреестра по Ульяновской области не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, что обуславливает его незаинтересованность в спорном материальном правоотношении.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Управление препятствует в пользовании имуществом, имеет имущественные права либо владеет и распоряжается спорным имуществом либо отказало в государственной регистрации прав на имущество.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по регистрации перехода права аренды на спорный земельный участок на регистрирующий орган.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2020 г., принятое по делу N А72-10734/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вымпел-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский