Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-16975/20 по делу N А76-10245/2020

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2021 г. N Ф09-3276/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А76-10245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2020 по делу N А76-10245/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущества Челябинской области - Душкина Маргарита Александровна (доверенность от 09.01.2020 N 1/12, диплом).

Министерство имущества Челябинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Варненского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности Челябинской области на долю в праве собственности на объект недвижимости - наружный газопровод среднего и низкого давления п. Солнце СПК "Толсты", протяженностью 1 865 м, расположенный по адресу: Челябинская область, Варненский район, п. Солнце СПК "Толсты", в соответствии с техническим планом сооружения, выполненным 12.12.2018 кадастровым инженером Вшивцевым А.П., в размере 91,78 % (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 87).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества), акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск"), общество с ограниченной ответственностью "Челябинскагропромэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Сегментстрой-девелопмент".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2020 (резолютивная часть оглашена 18.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д.96-101).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности субъекта Российской Федерации - Челябинская область, на спорный объект газоснабжения в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Источником финансирования его строительства является областной бюджет, что подтверждается справкой о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства. В государственной регистрации права собственности на указанное имущество и постановке объекта на кадастровый учет было отказано. Возможность получить или восстановить документы удостоверяющие право собственности Челябинской области у Министерства отсутствует. Сведения о спорном объекте в реестрах федерального и муниципального имущества не значатся. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не принял произведенное ответчиком признание исковых требований, не указав на противоречие его закону либо нарушение прав третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением представителя истца, не явились. Администрацией и Управление Росреестра представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 2000 года (т. 1 л.д. 8) предъявленный к приемке газопровод среднего давления (246 м) и низкого давления (1 365 м) в отд. Солнце ТОО "Толсты" принят заказчиком вместе с прилагаемой документацией.

Заказчиками строительства газопровода в акте указаны - "Агроинвестстрой", ТОО "Толсты". Генеральным подрядчиком указано ЗАО "Челябинскагропромэнерго".

Из указанного акта приемки следует, что проектно-сметная документация разработана фирмой "Уралгазпроект". Строительные работы произведены в период с 10.12.1999 по 28.01.2000.

Согласно строительному паспорту (т. 1 л.д. 29, 28 оборот) наружный газопровод среднего и низкого давления по ул. Центральная отд. Солнце СПК "Толсты", I очередь строительства - 31 кв. построен ЗАО "Челябинскагропромэнерго" в соответствии с проектом, разработанным Фирмой "Уралгазпроект".

Министерством представлена справка о финансировании законченного строительством имущественного комплекса газового хозяйства - наружный газопровод среднего и низкого давления в п. Солнце СПК "Толсты", Варненского муниципального района Челябинской области, в которой указан объект с назначением "газоснабжение потребителей", год начала строительства - декабрь 1999 г., дата ввода в эксплуатацию - 13.03.2000, стоимость 800,3 тыс. руб., источник финансирования - областной бюджет, муниципальное образование Варненский муниципальный район, в том числе губернаторский фонд поддержки села, основания для финансирования - программа газификации Челябинской области (т. 1 л.д. 6).

На основании постановления Губернатора Челябинской области от 01.03.2000 N 98 "О Порядке проведения инвентаризации имущественного комплекса объектов газификации на территории Челябинской области и использования областного имущества, находящегося в его составе" (т. 1 л.д. 77- 86) составлен акт разграничения долей в строительстве объекта - наружного газопровода среднего и низкого давления в п. Солнце СПК "Толсты", Варненского муниципального района Челябинской области (т. 1 л.д. 6 оборот-7), согласно которому принято решение о разграничении долей в строительстве наружного газопровода среднего и низкого давления в п. Солнце СПК "Толсты" Варненского муниципального района Челябинской области, отраженном на балансе балансовой стоимостью на 01.2003 года в сумме 800,3 тыс. руб., в следующем соотношении:

- доля стоимостью 734,5 тыс. рублей или 91,78 % является долей затрат Челябинской области;

- доля стоимостью в сумму 65,8 тыс. руб. или 8,22 % является долей затрат Муниципального образования Варненского муниципального района, из неё губернаторский инвестиционный фонд поддержки села - 65,8 тыс. руб. (8,22 %).

Длина газопровода в акте разграничения долей в строительстве объекта - наружного газопровода среднего и низкого давления в п. Солнце СПК "Толсты", Варненского муниципального района Челябинской области указана 1 876 м.

В соответствии с техническим планом сооружения от 12.12.2018 (т. 1 л.д. 20-23) спорный объект недвижимости представляет собой сооружение, наружный газопровод среднего и низкого давления п. Солнце СПК "Толсты", протяженностью 1 865 м, год завершения строительства - 2000. Данный объект недвижимости расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 74:05:3600001:11; 74:05:3600001:113; 74:05:3600001:119; 74:05:3600001:13; 74:05:3600001:18; 74:05:3600001:222; 74:05:3600001:225; 74:05:3600001:29; 74:05:3600001:78; 74:05:3600001:80; 74:05:3600001:72.

В техническом плане указано, что ввиду отсутствия проектной документации, технический план подготовлен на основании декларации от 10.12.2018, строительного паспорта и акта приемки. Согласно строительному паспорту и акту приемки протяженность сооружения равна 2 086 м, однако ввиду усовершенствованных методов измерения протяженность была уточнена, и составляет 1 865 м. Протяженность объекта капитального строительства по результатам замеров составляет 1 865,24 м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 28.10.2019 N 74/001/019/2019-84719 сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного газопровода среднего и низкого давления п. Солнце СПК "Толсты" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 7 оборот).

На основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 16.02.2009 N 146-р (т. 1 л.д. 9) по договору о передаче в аренду имущества N ДАГ-0043-09/146-р от 01.01.2009 (т. 1 л.д. 9-18) спорный газопровод среднего и низкого давления п. Солнце СПК "Толсты" передан в арендное пользование ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания".

Письмом от 17.04.2019 N 05009 МТУ Росимущества сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества - наружный газопровод среднего и низкого давления п. Солнце СПК "Толсты", протяженностью 1 865 м, расположенный по адресу: Челябинская область, Варненский район, п. Солнце СПК "Толсты" (т. 1 л.д. 19)

Согласно письму Управления по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района от 04.04.2019 N 152 (т. 1 л.д. 19 оборот) объект недвижимого имущества - наружный газопровод среднего и низкого давления п. Солнце СПК "Толсты", расположенный по адресу: Челябинская область, Варненский район, п. Солнце СПК "Толсты", протяженностью 1 865 м, год ввода в эксплуатацию - 2000, отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Варненского муниципального района.

Решением Управления Росреестра от 20.03.2019 N 74/999/001/2018-123602 (т. 1 л.д. 32) Челябинской области отказано в государственной регистрации права собственности на сооружение - наружный газопровод среднего и низкого давления п. Солнце СПК "Толсты", расположенный по адресу: Челябинская область, Варненский район, п. Солнце СПК "Толсты", ввиду непредоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно письму Министерства финансов Челябинской области от 13.08.2020 N 14/2-12(146)/2592 (т. 2 л.д. 50) информация о переводе денежных средств генеральному подрядчику ЗАО "Челябинскагропромэнерго" в целях оплаты строительства объекта газоснабжения в п. Солнце СПК "Толсты, а также сведения о содержании проведенных операций, в том числе данных о контрагентах, сумме и дате операции, назначении платежа отсутствует в связи с истечением срока хранения платежных документов.

Аналогичного содержания письмо от 11.08.2020 N 69-12-86/15-540 представлено от Управления Федерального казначейства Челябинской области (т. 2 л.д. 51).

В письме Финансового управления администрации Варненского муниципального района от 09.09.2020 N 274 (т. 2 л.д. 59) указано, что Финансовое управление администрации Варненского муниципального района не являлось заказчиком строительства системы газоснабжения в п. Солнце, предоставление документов по финансированию строительства спорного объекта не представляется возможным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и доказательства, на отсутствие в распоряжении Министерства иных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Челябинской области на спорный газопровод, а также на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения у истца соответствующих прав на спорный газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода) Министерством в материалы дела не представлены.

Предоставленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствуют о принадлежности земельных участков, по которым проходит спорный газопровод, физическим лицам (т. 1 л.д. 33-45).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса, признаются действительными.

До даты введения в действие названного Кодекса объекты газораспределительной системы вводились в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Постановление N 105), на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, оформленного в соответствии со СНиП 3.05.02-88* "Газоснабжение", утвержденным постановлением Государственного строительного комитета СССР от 17.03.1988 N 39 (далее - СНиП 3.05.02-88*), СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", введенным в действие с 01.07.2003 постановлением Госстроя России от 23.12.2002 N 163 (далее - СНиП 42-01-2002).

Согласно пунктам 6, 8 Постановления N 105 государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты, приемка оформляется актами.

Приемку законченного строительством объекта системы газоснабжения следует производить в соответствии с обязательными Приложениями 8*, 9* (пункт 9.20 СНиП 3.05.02-88*).

Пунктом 5 Приложения 8* к СНиП 3.05.02-88* установлено, что приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения оформляется актом по форме обязательного Приложения 9*.

Из содержания пункта 5 письма Госстроя Российской Федерации от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" следует, что объекты систем газоснабжения, правила проектирования которых регламентированы СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение" (кроме газонаполнительных станций (ГНС), газонаполнительных пунктов (ГНП) и автогазозаправочных станций (АГЗС), принимаются в эксплуатацию по правилам СНиП 3.05.02-88* "Газоснабжение". При этом акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, составленный в соответствии с приложением СНиП 3.05.02-88* для отдельно возводимых объектов газоснабжения, является окончательным, а для систем газоснабжения, входящих в состав здания или сооружения, включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию или сооружению.

Таким образом, до введения Градостроительного кодекса в действие вышеназванные нормы регулировали ввод объектов газоснабжения в эксплуатацию, а документом, приравненным к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, был акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, однако, из его буквального прочтения не усматривается, что речь идет о спорном сооружении и что он был построен истцом или по его заказу.

Обращаясь с настоящими требованиями, Министерством не было предоставлено сведений о получении разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, а также наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, что не позволяет сделать вывод о создании спорного объекта в качестве объекта недвижимости, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, предоставленные в материалы дела доказательства, в совокупности с отсутствием осуществления кадастрового учета спорного объекта, не позволяют сделать вывод о вспомогательном либо самостоятельном назначении спорного объекта.

В случае, если газопровод низкого давления не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к жилым домам, находящимся в собственности физических лиц, требования о признании права собственности на него не могут быть признаны обоснованными вне зависимости от физических характеристик и прочной связи с земельным участком.

Кроме того, в пунктах 2, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее: иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 58 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, условием удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество является его возникновение и наличие обстоятельств владения данным имуществом лицом, обратившимся с иском.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что право государственной собственности на газопровод не было зарегистрировано, хотя его возникновение, исходя из времени создания, могло иметь место в период действия законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Фактическое владение имуществом истцом также не доказано.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Между тем, в обоснование своих требований истец не указывает на совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении им прав истца в отношении спорного имущества. Доказательств того, что администрация конкурирует с истцом и претендует на права в отношении спорного газопровода, материалы дела не содержат и напротив, исключаются пояснениями истца.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложенное, принимая во внимание, что право собственности является абсолютным, обращенным к неограниченному кругу лиц, исключает принятие судом признания исковых требований ответчиком и их удовлетворение судом, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, освобожденным от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2020 по делу N А76-10245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина