Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 17АП-14614/20

г. Пермь

08 февраля 2021 г.

Дело N А60-31133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии:

от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал": Гусева Е.П., паспорт, доверенность от 10.01.2021;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Семенова Сергея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2020 года

принятому судьей Высоцкой Е.В.,

по делу N А60-31133/2020

по иску Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (ОГРН 1027443766019, ИНН 7452033727)

к Семенову Сергею Валерьевичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее также - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему Семенову Сергею Валерьевичу (далее также - Ответчик) о взыскании суммы убытков, причиненных членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих в размере 5 074 388 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 (резолютивная часть объявлена 18.09.2020) исковые требования удовлетворены. Взыскано с арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича (ИНН 667324649554) в пользу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (ИНН 7452033727, ОГРН 1027443766019) убытки в размере 5 074 388 (пять миллионов семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 68 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 48 372 руб.

Не согласившись с судебным актом, с апелляционной жалобой обратился Семенов Сергей Валерьевич (Семенов С.В.), которой просит решение суда от 25.09.2020 отменить, отказать в удовлетворении требований Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что из буквального толкования абз. 2 пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования к арбитражному управляющему о возмещении убытков в целях восполнения компенсационного фонда саморегулируемой организации предъявляются членами данной организации. Вместе с тем, заявителем по настоящему делу является саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал". Соответственно, в нарушение абз.2 пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротстве)" саморегулируемая организация фактически переложила на себя права требования возмещения членам саморегулируемой организации убытков в целях приведения компенсационного фонда саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 указанного закона.

До судебного заседания от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы Семенова С.В. отказать; решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2020 по делу А60-31133/2020 оставить без изменения.

Участвующий в судебном заседании представитель Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" возражал против доводов апелляционной жалобы Семенова С.В., считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Семенов Сергей Валерьевич является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2010 принято к производству заявление ООО "Метания" о признании закрытого ЗАО "Агрогаз" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2010 года в отношении ЗАО "Агрогаз" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Семёнов Сергей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года в отношении должника ЗАО "Агрогаз" открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Семёнов Сергей Валерьевич.

Как следует из материалов дела, 10.09.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "НГТ-Строй" (ИНН 6604014430, ОГРН 1046600163895) о взыскании с конкурсного управляющего Семенова Сергея Валерьевича убытков в размере 210 780 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9633/2010-ГК от 07.02.2013 сделка по передаче имущества, принадлежащего ЗАО "Агрогаз" в собственность ООО "НГТ-Контракт", оформленную договором аренды от 03.12.2008 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "НГТ- контракт" в пользу ЗАО "Агрогаз" 210 780 000 рублей; восстановлено право требования ООО "НГТ-Контракт" к ЗАО "Агрогаз" на сумму 28 067 911 рублей. В ходе рассмотрения данного спора суд пришел к выводу, что действия общества "НГТ-Контракт", общества "Агрогаз", арбитражного управляющего Семенова С.В., оформленные договором аренды с правом выкупа и документами, подтверждающими его исполнение, направлены на уменьшение конкурсной массы и на отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене.

Определением арбитражного суда от 28.04.2016 в рамках дел N А60- 10944/2010 с арбитражного управляющего Семенова С.В. убытки взысканы частично в размере 70 215 992 руб. 50 коп.

ЗАО "Агрогаз" 07.12.2017 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" о выплате из компенсационного фонда денежных средств в размере 5 074 388 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 по делу N А76-39238/2017 требования ЗАО "Агрогаз" к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" удовлетворены в полном объеме в размере 5 074 388 руб. 68 коп.

Денежные средства, взысканные по решению суда по делу N А76- 39238/2017, перечислены закрытому акционерному обществу "Агрогаз", что подтверждается платежным поручением от 06.02.2019.

По мнению Истца, поскольку последним были понесены убытки в размере 5 074 388 руб. 68, с арбитражного управляющего Семенова С.В. подлежат возмещению убытки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, вследствие исполнения решения суда истцом, однако претензия оставлена без ответа.

Согласно пункту 4.2 Устава Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - Ассоциация СРО АУ "Южный Урал"), утвержденного Общим собранием членов Ассоциация СРО АУ "Южный Урал" (протокол от 17.06.2015) источниками формирования имущества Организации в денежной и иных формах являются:

1) вступительные, периодические: членские и текущие взносы члена Организации;

2) целевые взносы члена Организации, предназначенные для формирования компенсационного фонда (взнос в компенсационный фонд);

3) пожертвования;

4) выручка от реализации услуг в установленном Законом порядке;

5) дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям и иным ценным бумагам и вкладам;

6) другие, не запрещенные законом поступления.

Согласно 4.3 Устава размер, порядок и период уплаты периодического членского взноса устанавливается Советом Организации по предложению исполнительного директора Организации. По предложению исполнительного директора Организации, в исключительных обоснованных случаях, Совет Организации может освободить арбитражных управляющих - членов Организации от внесения текущих взносов.

В соответствии с пунктом 4.10 Устава основания и порядок осуществления выплат из компенсационного фонда устанавливаются Законами РФ и внутренними документами Организации.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2017 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Целевым предназначением компенсационного фонда является удовлетворение требований о возмещении вреда лицам, которые пострадали вследствие недостатков товаров, работ, услуг, поставленных (выполненных) членом саморегулируемой организации.

В силу абз. 2 пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что доказательств возмещения убытков, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требование Истца о взыскании с ответчика убытков в размере 5 074 388 руб. 68 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Истца о том, что из буквального толкования абз. 2 пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования к арбитражному управляющему о возмещении убытков в целях восполнения компенсационного фонда саморегулируемой организации предъявляются членами данной организации; вместе с тем, заявителем по настоящему делу является саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", соответственно, в нарушение указанных норм саморегулируемая организация фактически переложила на себя права требования возмещения членам саморегулируемой организации убытков в целях приведения компенсационного фонда СРО в соответствие с требованиями ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" создана и действует в соответствии требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, Федерального закона "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности. Организация имеет статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу абз.7 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Ассоциация СРО АУ "Южный Урал" имеет право подавать иски и заявления о защите прав и законных интересов арбитражных управляющих - членов Организации, в том числе о взыскании ущерба, причиненного арбитражным управляющим, членам Организации, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также иными лицами.

Таким образом, учитывая, что Ассоциация СРО АУ "Южный Урал" возместила взысканные с Семенова С.В. убытки в рамках дела о банкротстве ЗАО "Агрогаз", то в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.7 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеет права взыскание в порядке регресса с Семенова С.В.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года по делу N А60-31133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова