Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 03АП-6634/20

г. Красноярск

08 февраля 2021 г.

Дело N А33-20188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 октября 2020 года по делу N А33-20188/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройинвест" (далее - истец, общество строительная компания "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Дельта") о взыскании займа, перечисленного платежным поручением N 117 от 10.07.2017 в размере 1 000 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 11.07.2017 по 07.05.2020 в размере 209 435,34 руб., займа, перечисленную платежным поручением N 153 от 01.08.2017 в размере 250 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 02.08.2017 по 07.05.2020 в размере 51 002,68 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2020 года по делу N А33-20188/2020 исковые требования удовлетворены.

С общества "Дельта" в пользу общества строительная компания "Стройинвест" взыскана задолженность по займу, перечисленному платежным поручением N 117 от 10.07.2017, в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 11.07.2017 по 07.05.2020 в размере 209 435,34 руб., задолженность по займу, перечисленному платежным поручением N153 от 01.08.2017, в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 02.08.2017 по 07.05.2020 в размере 51 002,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 104,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- обстоятельства, связанные с перечислением спорных денежных сумм обществом Строительная компания "Стройинвест" в пользу общества "Дельта" по делу N А33-20188/2020 подлежат установлению в деле N А33-31607/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края,

- после проведения зачета остаток задолженности общества Строительная компания "СтройИнвест" по оплате фактически выполненных обществом "Дельта" работ по договору подряда N 11 от 15 сентября 2017 года составит 2 316 500 рублей.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.12.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 25.12.2020 16:58:32 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От общества "Дельта" 07.02.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя заявителя по причине болезни.

От общества Строительная компания "СтройИнвест" 08.02.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство апеллянта, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания, поскольку интересы общества "Дельта" может представлять не только представитель по доверенности, но и руководитель организации. Кроме того, больничный лист, выписанный представителю терапевтом по общему заболеванию с 4.01.2021 года, т.е. более месяца до начала судебного заседания, не указывает на уважительность причины неявки нанятого ответчиком представителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, общество Строительная компания "СтройИнвест" (займодавец) перечислило обществу "Дельта" (заемщику) денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению N 117 от 10.07.2017. В назначении платежа указано: "предоставление процентного займа по договору N 10/з от 10.07.2017".

Платежным поручением N 153 от 01.08.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 руб., указав в назначении платежа: "предоставление процентного займа по договору N 11/з от 01.08.2017".

Неисполнение ответчиком обязательств по возвращению сумм займов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование займом за период с 11.07.2017 по 07.05.2020 в размере 209 435,34 руб., за период с02.08.2017 по 07.05.2020 в размере 51 002,68 руб.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, поскольку доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 158, 160, 432, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленными в материалы дела платежными поручениями N 117 от 10.07.2017 и N 153 от 01.08.2017 подтвержден факт перечисления с расчетного счета общества СК "Стройинвест" на расчетный счет общества "Дельта" денежных средств с указанием в качестве основания платежа "предоставление процентного займа", всего на сумму 1 250 000 рублей.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договоры займа N 10/з от 10.07.2017 и N 11/з от 01.08.2017 между сторонами в письменном виде не заключены, то в соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием об оплате суммы займа направлена истцом в адрес ответчика 27.11.2019 и получена ответчиком 27.12.2019 (уведомление о вручении N 66013241023581).

Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании статьи 809 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом:

- перечисленного платежным поручением N 117 от 10.07.2017 за период с 11.07.2017 по 07.05.2020 в размере 209 435,34 руб.,

- перечисленного платежным поручением N 153 от 01.08.2017 за период с 02.08.2017 по 07.05.2020 в размере 51 002,68 руб.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Апелляционным судом повторно проверен расчет процентов истца, судебная коллегия полагает, что он выполнен арифметически верно в соответствии с положениями гражданского законодательства. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены. Следовательно, исковые требования истца обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что обстоятельства, связанные с перечислением спорных денежных сумм обществом Строительная компания "Стройинвест" обществу "Дельта" подлежат установлению в деле N А33-31607/2019.

В рамках дела N А33-31607/2019 общество "Дельта" обратилось с иском к обществу Строительная компания "Стройинвест" о взыскании задолженности по договору подряда N 11 от 15.09.2017 в размере 2 316 500 руб., неустойки в размере 49 374,38 руб. за период с 20.07.2019 по 30.09.2019.

17.08.2019 общество "Дельта" направило в адрес общества Строительная компания "Стройинвест" заявление о зачете встречных однородных требований, а именно требования истца к ответчику в размере 1 250 000 руб. по возврату займа и требование ответчика к истцу об оплате задолженности за выполненные работы на указанную сумму.

По общему правилу, предусмотренному статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из пояснений представителя ответчика следует, что по делу N А33-31607/2019 обществом Строительная компания "Стройинвест" заявлено о несогласии стороны на зачет взаимных требований.

Из материалов электронного дела N А33-31607/2019 видно, что 13.01.2020 обществом "Дельта" увеличен размер исковых требований на сумму 1 250 000 руб. Это же следует из протокола судебного заседания, из аудиозаписи судебного заседания. Соответственно, заявив о взыскании долга, погашенного в результате зачета, общество "Дельта" фактически отказалось от этого зачета.

Встречный иск, заявленный обществом Строительная компания "Стройинвест" в деле N А33-31607/2019 в размере 1 250 000 руб., был возвращен судом первой инстанции.

Соответственно, у общества СК "Стройинвест" при увеличении обществом "Дельта" своего иска на размер требований в сумме 1 250 000 руб. и возврате встречного иска в деле N А33-31607/2019 не имелось иного способа защиты своих прав, кроме как заявить самостоятельные требования по настоящему спору в деле А33-20188/2020.

Установление по делу N А33-31607/2019 факта наличия задолженности по договору подряда N 11 от 15.09.2017 не является основанием, препятствующим рассмотрению настоящего дела о взыскании задолженности по договору займа. В рассматриваемое дело не представлено доказательств, подтверждающих зачет, в настоящем деле N А33-20188/2020 о зачете не заявлено. Наличие в производстве арбитражного суда дела N А33-31609/2019 с указанными требованиями само по себе не препятствует рассмотрению настоящего дела, так как требования, заявленные в деле N А33-20188/2020, имеют самостоятельное основание, иной предмет доказывания и фактически при описанных обстоятельствах являются первичными.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2020 года по делу N А33-20188/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.В. Белоглазова И.Н. Бутина