Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 11АП-19114/20 по делу N А65-24175/2020

гор. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2021 г. N Ф06-3694/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А65-24175/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Чулкова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, принятое по делу N А65-24175/2020 (судья Коновалов Р.Р.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, гор. Казань,

к Чулкову Виталию Николаевичу, гор. Корсаков,

заинтересованное лицо: АО "СМП Банк", гор. Москва,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Григорьева Т.А, представитель (доверенность от 11.01.2021);

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чулкова Виталия Николаевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "СМП Банк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Чулкова Виталия Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявитель - Арбитражный управляющий Чулков Виталий Николаевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 февраля 2021 года на 15 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и АО "СМП Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в материалы дела поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, при рассмотрении жалобы представителя по доверенности АО "СМП Банк" Коган М.И. о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Чулкова В.Н. и материалов административного расследования N 01091620 от 14.08.2020, непосредственно обнаружило достаточных данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим Чулковым В.Н. п.4 ст. 20.3, п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 138, п. 1.1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, абз. 2 п. 11 Постановления N 58 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.10.2020.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16719/2019 от 11 декабря 2019 года (резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью "Инвэнт" (ИНН 1655089805, ОГРН 1051622004170) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чулков Виталий Николаевич.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно жалобе АО "СМП Банк" "конкурсный управляющий Чулков В.Н. несвоевременно опубликовал на ЕФРСБ сведения о продажной цене предмета залога, порядке и условий проведения торгов, о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога".

В силу абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с абзацем 6 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур (применяемых в деле о банкротстве), обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает возможность заинтересованных лиц на обжалование начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в течение десяти дней с даты включения таких сведений в ЕФРСБ.

В ходе административного расследования было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16719/2019 от 12.03.2020 требование АО "Газпромбанк" включено в реестр требований кредиторов в размере 2 830 994 769 руб. 08 коп., часть требования в размере 50 000 000 руб. учтена как обеспеченная залогом имущественных прав требований по договору залога N 4314-23/К/ДЗИП от 28.12.2018.

Положение о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже права требования, находящегося в залоге у "Газпромбанк" (АО) к ООО "ХК ИНВЭНТ" (ИНН 0265029365)в размере 249 842 руб. 43 коп. по договору N 54/1-ИНВ/АР в размере 409 536 руб. 31 коп. по агентскому договору N 10/1- ИНВ/АГ от 01.03.2016; в размере 2 000 000 руб. по договору цессии N 25/1-ИНВ/Ц от 06.03.2017 утверждено конкурсным кредитором АО "Газпромбанк" 15.06.2020.

Согласно данным сайта ЕФРСБ организатор торгов опубликовал сообщение на ЕФРСБ 26.06.2020 N 5149480 о проведении торгов вышеуказанного имущества, находящегося в залоге у АО "Газпромбанк".

Дата начала продажи предмета залога на торгах - приема заявок установлена 29.06.2020.

Конкурсный управляющий ООО "Инвэнт" Чулков В.Н. разместил 21.07.2020 на ЕФРСБ сообщение N 5237031 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление АО "СМП Банк" о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника, находящейся в залоге у АО "Газпромбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 заявление АО "СМП Банк" о разрешении разногласий принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16719/2019 от 04.08.2020 удовлетворено заявление АО "СМП Банк" о принятии обеспечительных мер, суд запретил конкурсному управляющему ООО "Инвэнт" - Чулкову Виталию Николаевичу проводить торги по продаже имущества, находящего с залоге у АО "Газпромбанк" на основании договора залога имущественных прав (прав требований) N 4714-23/К/ДЗИП-ОЗ от 28.12.2018, в том числе: правами требования к ООО "ХК Инвэнт" (ИНН 0265029365) в размере 249 842 руб. 43 коп. по договору N 54/1-ИНВ/АР от 01.07.2017 (аренда); в размере 409 536 руб. 31 коп. по агентскому договору N 10/1- ИНВ/АГ от 01.03.2016; в размере 2 000 000 руб. по договору цессии N 25/1-ИНВ/Ц от 06.03.2017, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора АО "СМП Банк" о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника, находящейся в залоге у АО "Газпромбанк" на основании договора залога имущественных прав (прав требований) N 4714-23/К/ДЗИП-ОЗ от 28.12.2018.

Арбитражный управляющий Чулков Виталий Николаевич при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвэнт"" по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, село Столбище, ул. Лесхозная, дом 32, пом. 7, нарушил п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, а именно не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 15.06.2020 начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

Согласно жалобе АО "СМП Банк" "сведения об оценке имущества должника опубликованы конкурсным управляющим Чулковым В.Н. 05.07.2020, позднее опубликования сообщения об определения начальной продажной цены имущества должника и сообщения о проведении торгов".

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего Чулкова В.Н. от кредитора "Газпромбанк" (АО) поступило требование о проведении оценки имущества, что подтверждается требованием исх. N б/н от 13.03.2020. Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве "в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога".

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим заключен договор с ООО "ЛЛ-Консалт" N 91 от 16.03.2020 на проведении оценки.

Положение о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже права требования, находящегося в залоге у "Газпромбанк" (АО) к ООО "ХК ИНВЭНТ" (ИНН 0265029365) в размере 249 842 руб. 43 коп. по договору N 54/1-ИНВ/АР; в размере 409 536 руб. 31 коп. по агентскому договору N 10/1- ИНВ/АГ от 01.03.2016; в размере 2 000 000 руб. по договору цессии N 25/1-ИНВ/Ц от 06.03.2017 утверждено конкурсным кредитором АО "Газпромбанк" 15.06.2020.

В вышеуказанном положении определена начальная продажная цена предмета залога.

Согласно данным ЕФРСБ конкурсный управляющий ООО "Инвэнт" Чулков В.Н. 05.07.2020 разместил отчет об оценке имущества должника - сообщение N 5073344. Согласно вышеуказанному сообщению отчет об оценке получен конкурсным управляющим 02.07.2020.

К сообщению прикреплен отчет N 4029/0420 об оценке рыночной стоимости прав требования к ООО "ХК ИНВЭНТ", возникших на основании договоров N 54/1-ИНВ/АР от 01.07.2017, N 83-ИНВ/П от 30.11.2016, N 90-ИНВ/П от 16.12.2016, N 92-ИНВ/П от 26.12.2016, N 10/1- ИНВ/АГ от 01.03.2016 и N 25/1-ИНВ/Ц от 03.03.2017.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве "после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже". Согласно данным сайта ЕФРСБ организатор торгов опубликовал сообщение на ЕФРСБ 26.06.2020 N 5149480 о проведении торгов вышеуказанного имущества, находящегося в залоге у АО "Газпромбанк".

Согласно сообщению N 5360214 от 20.08.2020 вышеуказанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Арбитражный управляющий Чулков Виталий Николаевич при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвэнт"", по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, село Столбище, ул. Лесхозная, дом 32, пом. 7 нарушил п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 131, абз. 2 п. 11 постановления N 58 Постановление, а именно 15.06.2020 принял Положение о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов, где определена начальной продажная цена дебиторской задолженности ООО "Инвэнт", находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" без учета оценки заложенного имущества. Конкурсный управляющий ООО "Инвэнт" Чулков В.Н. должен был указать залоговому кредитору, что Положение о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже права требования находящиеся в залоге у "Газпромбанк" (АО) (начальная продажная цена предмета залога) утверждено, без проведения оценки залогового имущества и предложить начальную продажную цену предмета залога с учетом проведенной оценки и в соответствии с положениями п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве должен был обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Согласно жалобе АО "СМП Банк" "конкурсным управляющим пропущен срок на представление комитету кредиторов положения о порядке продажи имущества должника".

Согласно п. 1, п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве "В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим".

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего Чулкова В.Н. от кредитора "Газпромбанк" (АО) поступило требование о проведении оценки имущества, что подтверждается требованием исх. N б/н от 13.03.2020.

Конкурсному управляющему 16.03.2020 поступило письмо от представителя "Газпромбанк" (АО), согласно которому кредитор уточнил свои требования и просил провести оценку основных средств и долей в уставных капиталах обществ, участником которых является ООО "Инвэнт".

Конкурсным управляющим заключен договор с ООО "ЛЛ-Консалт" N 91 от 16.03.2020 на проведение оценки.

Согласно сообщению на ЕФРСБ N 5073331 от 02.07.2020 конкурсным управляющим 30.06.2020 получены отчеты об оценке имущества, в том числе отчет N 4005/0320-2 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущества, принадлежащего ООО "ИНВЭНТ", расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 281 и д. 285; 422624, Республика Татарстан, с. Столбище, ул. Лесхозовская, д. 32.

Конкурсный управляющий Чулков В.Н. назначил проведение комитета кредиторов с повесткой дня "Утверждение положения о порядке продажи имущества ООО "Инвэнт" на 26.08.2020 в 15 часов в заочной форме.

Предложение о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ООО "Инвеэнт" утверждено комитетом кредиторов в ред. от 26.08.2020, что подтверждается протоколом N 4 комитета кредиторов ООО "Инвэнт" от 26.08.2020. Объявление о проведении торгов имущества должника опубликовано на ЕФРСБ 11.09.2020, сообщение N 5440482. Дата торгов 22.10.2020.

Арбитражный управляющий Чулков Виталий Николаевич при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвэнт"", по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, село Столбище, ул. Лесхозная, дом 32, пом. 7 нарушил п. 4 ст. 20.3, п. 1.1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, а именно в срок до 30.07.2020 не представил комитету кредиторов ООО "Инвэнт" для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества ООО "ИНВЭНТ", расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 281 и д. 285; 422624, Республика Татарстан, с. Столбище, ул. Лесхозовская, д. 32 (отчет об оценки имущества ООО "ИНВЭНТ", расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 281 и д. 285; 422624, Республика Татарстан, с. Столбище, ул. Лесхозовская, д. 32, N 4005/0320-2 от 30.06.2020).

Таким образом, арбитражный управляющий Чулков Виталий Николаевич при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвэнт"", по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, село Столбище, ул. Лесхозная, дом 32, пом. 7, нарушил требования п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 138, п. 1.1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, требования абз. 2 п. 11 Постановления N 58, а именно не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 15.06.2020 начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога; 15.06.2020 принял Положение о сроках, порядке и условиях проведения открытых торгов, где определена начальной продажная цена дебиторской задолженности ООО "Инвэнт", находящегося в залоге у АО "Газпромбанк" без учета оценки заложенного имущества; в срок до 30.07.2020 не представил комитету кредиторов ООО "Инвэнт" для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества ООО "ИНВЭНТ", расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 281 и д. 285; 422624, Республика Татарстан, с. Столбище, ул. Лесхозовская, д. 32 (отчет об оценке имущества ООО "ИНВЭНТ", расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, ул. Тэцевская, д. 281 и д. 285; 422624, Республика Татарстан, с. Столбище, ул. Лесхозовская, д. 32, N 4005/0320-2 от 30.06.2020), что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина ответчика в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий ООО "Инвэнт" Чулков В.Н.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении конкурсным управляющим ООО "Инвэнт" Чулковым В.Н. требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 138, п.1.1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, абз. 2 п. 11 Постановления N 58.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Исходя из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Инвэнт" Чулков В.Н. осознавал, что нарушает нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.

На основании собранных Управлением доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела подтверждается совершение Чулковым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом доказательств, что Чулков В.Н. предпринял все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Учитывая, установленные судом первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности в действиях Чулкова В.Н. события и признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод Чулкова В.Н. о неправомерном неприменении судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как верно указано судом первой инстанции, допущенные арбитражным управляющим нарушения норм Закона о банкротстве посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Чулков В.Н. не представил доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Отсутствие нанесенного вреда совершенным правонарушением должнику, кредиторам и обществу не может быть отнесено к таковым. У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований установленных законодательством о банкротстве.

Соответственно оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 разъяснил, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении данного дела Арбитражный суд Республики Татарстан всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащее применение, не допустив нарушений процессуального закона, и правомерно привлек арбитражного управляющего Чулкову В.Н. к административной ответственности.

Административное наказание, примененное судом, при привлечении к ответственности Чулкова В.Н. соответствует минимальному, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, принятое по делу N А65-24175/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чулкова Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов