Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-81282/23 по делу N А40-189148/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-189148/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев дело N А40-189148/23 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473) к ИП Карандиной Елене Витальевне (ОГРНИП: 316504700066241, ИНН: 504709108816, Дата присвоения ОГРНИП: 11.08.2016), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Карандиной Елене Витальевне о взыскании задолженность по Договору от 26.11.2020 N 309/УИК/Хим/2020/Хр за период с ноября 2020 по март 2023 года в пользу ФГУП "ГВСУ N 14" в размере 121 530,00 рублей; неустойки за нарушения сроков оплаты услуг по Договору от 26.11.2020 N 309/УИК/Хим/2020/Хр за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 79 097,75 рублей, а также неустойку по Договору за период 02.10.2022-28.08.2023 в размере 3 923,43 рублей, с последующим начислением неустойки с 29.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств ( учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.11.2023 в иске отказано.

ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Поскольку заявление об изменении исковых требований было оставлено судом первой инстанции без внимания, Определением от 07 февраля 2023 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-189148/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 14" и ИП Карандиной Е.В. заключен договор хранения и/или складской переработки грузов N309/УИК/Хим/2020/Хр от 26.11.2020.

Согласно п. 1.1 Договора Предприятие оказывает Клиенту услуги по хранению и/или складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и/или закрытых складов), поступающих автотранспортом на базу Предприятия, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, Коммунальный проезд, д. 12.

В силу п.4.1 Договора ежемесячная стоимость услуг Предприятия по настоящему Договору состоит из стоимости услуг по хранению грузов Клиента (и/или стоимости услуг по складской переработке грузов.

В соответствии с п.3.5 Договора Клиент обязан оплачивать услуги Предприятия в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

На основании п.4.2 Договора оплата услуг по хранению грузов осуществляется Клиентом авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объема услуг в месяц, выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.4.3 Договора оплата услуг по складской переработке грузов осуществляется Клиентом ежемесячно на основании выставленного Предприятием счета и УПД не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исходя из объема фактически оказанных услуг за отчетный месяц.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными двумя сторонами актами оказанных услуг по Договору за услуги, оказанные с ноября 2020 по март 2023 года.

17 марта 2023 года исх. N 21/07-05-2509 соблюдая претензионный порядок, Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты задолженности по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований о взыскании задолженности по договору 309/УИК/Хим/2020/Хр от 26.11.2020 в связи с актом сверки взаимных расчетов согласно которому на 15.08.2023 задолженность по договору за период 11.12.2020-31.03.2022 составила 121 530,00 рублей;

С учетом этого, размер неустойки за нарушение сроков оплаты услуг Ответчиком по Договору за период 11.12.2020-31.03.2022 составил 79 097,75 рублей, с последующим начислением пени с 02.10.2022. Размер неустойки за нарушения сроков оплаты услуг Ответчиком по Договору за период 02.10.2022-28.08.2023 составил 3 923,43 рублей, с последующим начислением неустойки с 29.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Судом принято уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с условиями Договора, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства. Услуги по хранению и складской переработке грузов оказывались своевременно и качественно, что подтверждается актами оказанных услуг, а также отсутствием со стороны Ответчика возражений.

Как отмечал Истец в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 4.4 Договора факт оказания услуг подтверждается подписанием универсального передаточного документа, в котором указывается общая стоимость услуг Предприятия по хранению и складской переработке грузов за отчетный месяц.

УПД оформляется Предприятием и направляется Клиенту до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Клиент обязуется рассмотреть УПД и до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, подписать его и представить Предприятию, либо направить последнему мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае не поступления от Клиента подписанного универсального передаточного документа (далее - УПД), либо мотивированного отказа от его подписания до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, услуги Предприятия за отчетный месяц считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно пункту 8.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 01.10.2021.

Условия Договора распространяются на правоотношения Сторон фактически возникшие с 01.11.2020 (пункт 8.2 Договора).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора, в случае если одна из сторон не уведомит в 30-дневный срок до истечения действия Договора о прекращении действий Договора, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Между Истцом и Ответчиком 27.03.2023 подписано Соглашение о расторжении Договора (далее - Соглашение). Последним днем оказания услуг Договора считать 13.03.2023, с 14.03.2023 Договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 3 Соглашения Клиент обязуется погасить имеющуюся задолженность в течение 10 (десять) календарных дней с момента подписания Соглашения.

В силу пункта 6.4 Договора расторжение Договора не освобождает Клиента от обязанности по оплате услуг, фактически оказанных Предприятием до момента прекращения действия договора.

Истцом в материалы дела представлен акта сверки взаимных расчетов (приложение к исковому заявлению от 16.06.2023 N 21/07-05-5374) за период с января 2020 года по август 2023 года. Согласно которому сумма долга составила 121 530,00 руб., уже с учетом (учтенных в оплату корректировок) представленных Ответчиком квитанций (счетов) об оплате оказанных услуг по Договору:

-от 25.01.2022 N 1-3-977-518-243 на сумму 130 300,00 руб.,

-от 09.03.2022 на сумму 170 000,00 руб.,

-от 31.03.2022 N 1-4-530-309-426 на сумму 175 000,00 руб.,

-от 18.07.2022 на сумму 118 400,00 руб.,

-от 10.08.2022 на сумму 132 900,00 руб. (приложение к отзыву Ответчика).

Исходя из представленного Истцом акта сверки взаимных расчетов усматривается:

-корректировка долга 31.03.2022 (Х1-49 от 31.03.2022) на сумму 345 000,00 руб. складывается из представленных Ответчиком квитанций (счетов) от 09.03.2022 на сумму 170 000,00 руб. и от 31.03.2022 N 1-4-530-309-426 на сумму 175 000,00 руб.;

-поступление на расчетный счет 19.07.2022 (161932 от 18.07.2022) на сумму 118 400,00 руб. учтено представленной квитанцией (счет) от 18.07.2022 на сумму 118 400,00 руб.;

-корректировка долга 10.08.2022 (11566 от 10.08.2022) на сумму 132 900,00 руб. учтена в оплату представленной квитанцией (счет) от 10.08.2022 на сумму 132 900,00 руб.;

-корректировка долга 15.08.2023 (Х1-89 от 15.08.2023) на сумму 130 300,00 руб. учтена в оплату представленной квитанцией от 25.01.2022 N 1-3-977-518-243 на сумму 130 300,00 руб.

Таким образом, все вышеуказанные суммы (по представленным Ответчиком квитанциям (счетам)) уже были учтены в оплату за оказанные услуги Ответчику по Договору и отражены в представленном акте сверки взаимных расчетов.

С учетом этого, сумма задолженности по Договору составляет 121 530,00 руб.

Таким образом, довод Ответчика о том, что задолженность у него перед Истцом отсутствует - ошибочный и не соответствует представленным доказательствам, в требование о взыскании суммы задолженности в размере 121 530,00 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков оплаты услуг по Договору от 26.11.2020 N 309/УИК/Хим/2020/Хр за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в размере 79 097,75 рублей, а также неустойки по Договору за период 02.10.2022-28.08.2023 в размере 3 923,43 рублей (всего неустойки - 83 021,18 рублей), с последующим начислением неустойки с 29.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной тепловой энергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с ст. 330 ГК РФ.

Неустойка начислена обоснованно, расчет проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, исходя из того, что обязательства по оплате за оказание услуг по Договору Ответчик не исполнил, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-189148/23 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП Карандиной Е.В. в пользу ФГУП "ГВСУ N 14" задолженность по Договору от 26.11.2020 N 309/УИК/Хим/2020/Хр за период с ноября 2020 по март 2023 года в размере 121 530,00 рублей; неустойку за нарушения сроков оплаты услуг по Договору от 26.11.2020 N 309/УИК/Хим/2020/Хр за период с 11 ноября 2020 по 31 мрта 2022 года в размере 79 097,75 рублей, а также неустойку по Договору за период 02 октября 2022 по 28 августа 2023 года в размере 3 923,43 рублей, с последующим начислением неустойки с 29 августа 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП Карандиной Е.В. в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 7 091,00 рублей.

Взыскать с ИП Карандиной Елены Витальевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко