Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-16902/20 по делу N А07-17549/2018

г. Челябинск

08 февраля 2021 г.

Дело N А07-17549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу N А07-17549/2018.

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Результат" - Ибрагимов Булат Шамилевич (доверенность от 25.06.2020 сроком действия на 5 лет, диплом, паспорт).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, УЗИО г. Уфы, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Результат" (далее - ответчик, общество, ООО "Результат") о признании отсутствующим права собственности ООО "Результат" на объекты незавершенного строительства: с кадастровым номером 02:55:020520:659, степень готовности - 10%, площадью застройки 19 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:661, степень готовности - 10%, площадью застройки 728 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:657, степень готовности - 10%, площадью застройки 744 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:660, степень готовности - 10%, площадью застройки 39 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020520:658, степень готовности - 10%, площадью застройки 30 кв. м, расположенные: РБ, г. Уфа, Октябрьский, ул. Маршала Жукова.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Росреестр, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело N А07-17549/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 принято на новое рассмотрение с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Управления о признании отсутствующим права собственности ООО "Результат" на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 02:55:020520:661, 02:55:020520:657, 02:55:020520:659, расположенные по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2020 (резолютивная часть объявлена 27.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение отменено, исковые требования Управления удовлетворены, суд признал отсутствующим право собственности ООО "Результат" на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 02:55:020520:661, 02:55:020520:657, 02:55:020520:659, расположенные по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова.

ООО "Результат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу N А07-17549/2018 (т. 7, л.д. 79).

Определением арбитражного суда первой инстанции обеспечительные меры, принятые определением от 18.07.2018 по делу N А07-17549/2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия на объекты незавершенного строительства: с кадастровым номером 02:55:020520:659, степень готовности - 10%, площадью застройки 19 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020520:661, степень готовности - 10%, площадью застройки 728 кв.м., с кадастровым номером 4 2111179_3357204 02:55:020520:657, степень готовности - 10%, площадью застройки 744 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020520:660, степень готовности - 10%, площадью застройки 39 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020520:658, степень готовности - 10%, площадью застройки 30 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020520:310, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, отменены (т. 7, л.д. 93-100).

Не согласившись с принятым судебным актом Управление (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Так податель жалобы указывает, что определение о принятии заявления к рассмотрению принято 20.11.2020, судебное заседание назначено на 24.11.2020, то есть с нарушением сроков предусмотренных статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Управление не было извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку определение о принятии было получено 27.11.2020, тем самым истец был лишен права представить в суд свои возражения относительно заявления. Заявление о снятии обеспечительных мер Управление не получало.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 01.02.2021.

До начала судебного заседания ООО "Результат" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Результат" возражал против доводов апелляционной жалобы, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.07.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия на объекты незавершенного строительства:

- с кадастровым номером 02:55:020520:659, степень готовности - 10%, площадью застройки 19 кв.м.,

- с кадастровым номером 02:55:020520:661, степень готовности - 10%, площадью застройки 728 кв.м.,

- с кадастровым номером 02:55:020520:657, степень готовности - 10%, площадью застройки 744 кв.м.,

- с кадастровым номером 02:55:020520:660, степень готовности - 10%, площадью застройки 39 кв.м.,

- с кадастровым номером 02:55:020520:658, степень готовности - 10%, площадью застройки 30 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:310, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан запрещено совершать регистрационные действия.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ООО "Результат" указало, что поскольку исковые требования Управления удовлетворены, для исполнения решения заявитель обратился в Росреестр, где заявителю было отказано в связи с наложением обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на основании которых были наложены обеспечительные меры, отпали.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о применении таких мер.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Так, решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2020 (резолютивная часть объявлена 27.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 удовлетворены исковые требования Управления, признано отсутствующим право собственности ООО "Результат" на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 02:55:020520:661, 02:55:020520:657, 02:55:020520:659, расположенные по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова.

При этом вопрос отмены обеспечительных мер не был разрешен непосредственно в судебном акте.

Принимая во внимание все вышеприведенные нормативные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что соответствующие обеспечительные меры действовали до вступления в законную силу судебного акта. В связи с чем, отмена обеспечительных мер обжалуемым судебным актом не привела к нарушению прав сторон.

Необходимость сохранения обеспечительных мер в рассматриваемом случае истцом ни нормативно, ни документально не подтверждена.

Поскольку спорные обеспечительные меры принимались в целях обеспечения имущественных интересов истца, которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции и судебный акт вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимость сохранения принятых определением суда от 18.07.2018 по настоящему делу обеспечительных мер отсутствует, следовательно, они подлежат отмене.

Для отмены обеспечительных мер по настоящему делу в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении объектов незавершенного строительства необходимо наличие двух условий, а именно вступление постановления суда в законную силу и наличие ходатайства стороны об отмене обеспечительных мер.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.07.2011 N 1557/11 по делу N А56-33938/2002 также указано, что содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции как достаточные основания для отмены обеспечительных мер.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом процедуры извещения сторон о судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер отклоняется, поскольку согласно частям 2, 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер

вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

По общему правилу вопрос о принятии обеспечительных мер рассматривается не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (пункт 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из вышеназванных положений действующего процессуального законодательства, суд первой инстанции в установленные порядки и сроки (определением от 20.11.2020 - т. 7, л.д. 77-78) принял к производству поступившее в суд 18.11.2020 заявление об отмене обеспечительных мер, рассмотрел заявление в судебном заседании 24.11.2020, что соответствует положениям статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе рассмотрение судом заявления об отмене обеспечения иска без участия истца в данном случае не привело к принятию неправильного судебного акта.

Следовательно, нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства ООО "Результат" не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу N А07-17549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина