Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 17АП-16598/20

г. Пермь

08 февраля 2021 г.

Дело N А50-23262/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 ноября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 14.12.2020)

по делу N А50-23262/2020

по иску Федерального государственного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг" (ОГРН 1135903006370, ИНН 5903110420)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг" (далее - ответчик, общество) ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 62 425,80 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Суд решил:

"иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг" (ОГРН 1135903006370, ИНН 5903110420, дата присвоения ОГРН: 06.11.2013; 614087, Пермский край, г. Пермь, ул. Рабочая, д.7, оф.18) в пользу Федерального государственного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322; 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Советская, д.18) 62 425 (Шестьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 80 копеек в счет возмещения вреда, а также судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 60 (Шестьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг" (ОГРН 1135903006370, ИНН 5903110420, дата присвоения ОГРН: 06.11.2013; 614087, Пермский край, г. Пермь, ул. Рабочая, д.7, оф.18) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 497 (Две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек".

14.12.2020 изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истцом не представлено безоговорочных доказательств установки по пути следования дорожных знаков; что при расчете ущерба неправильно определена протяженность маршрута.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06.10.2017 на пункте весового контроля СПВК N 1, расположенного на 443 км федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита, сотрудником Учреждения произведено взвешивание транспортных средств тягача - МАН TGA40.480-6Х4-ВВ-WW, государственный регистрационный номер Е231МВ/159, МАН TGS33.430-6Х6-ВВS-WW, государственный регистрационный номер Н825КХ/14 с полуприцепом 99426G 99426G, государственный регистрационный номер АЕ2559/14, принадлежащих ответчику, под управлением водителей Максимова Е.Ю. и Яркова С.Л.

По итогам взвешивания установлен факт превышения вышеуказанными транспортными средствами допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

По факту выявленного нарушения составлены акты о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и или) нагрузке на ось от 06.10.2017 N N 4974, 4975 (далее - Акты NN 4974, 4975).

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, который составил 62 425,80 руб.

Невозмещение ответчиком в добровольном порядке ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (документ утратил силу с 01.02.2020 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67) (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил N 934).

Исходя из пункта 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства установлены в приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Актами от 06.10.2017 N N 4974, 4975 подтверждается осуществление в этот день перевозки груза транспортными средствами ответчика с превышением допустимых осевых нагрузок в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Расчет вреда, приложенный к исковому заявлению, судом проверен и признан правильным. Ответчиком не представлено возражений относительно размера вреда, методики расчета ущерба.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции законного и обоснованно исходил из доказанности причинения вреда дорогам автомобильным транспортом ответчика, правильности расчета причиненного вреда, отсутствия возражения ответчика против иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции и основанные на неверном толковании норм материального права, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как верно указано судом первой инстанции, предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства установлены в приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, опубликованным в установленном порядке.

Расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, произведен истцом правильно, проверен судом, подлежит применению. Ответчиком данный расчет в суде первой инстанции не оспаривался, контррасчет представлен не был.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А50-23262/2020 (мотивированное решение от 14.12.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.В. Семенов