Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-76416/20 по делу N А40-157156/2020

город Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-157156/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Б.В. Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года

по делу N А40-157156/20, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ТД "АГРЕГАТ" (ОГРН: 1167746109508, ИНН: 7743137713)

к ПАО "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

третье лицо: Кононенко Александр Анатольевич

о взыскании 319 608 руб. 92 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "АГРЕГАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО "Сбербанк России" о взыскании 319 608 руб. 92 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кононенко А.А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что:

- банк при отказе в проведении спорных операций действовал в пределах представленных ему прав (полномочий) и выполнял обязанности, предусмотренные Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- операции ООО "Торговый дом "Агрегат" обоснованно признаны Банком подозрительными; Банком обоснованно в пределах предоставленных полномочий приняты меры противодействия в виде отказа в исполнении распоряжения клиента; Судом сделаны немотивированные выводы об отсутствии признаков подозрительности в операциях ООО "ТД "Агрегат";

- отказ в выполнении операций по счету в порядке Федерального закона N 115-ФЗ в силу прямого указания закона не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности Банка перед Клиентом за нарушение условий договора банковского счета. Взыскание процентов по ст. 395 Кодекса при данных обстоятельствах противоречит положениям действующего законодательства;

- использование Клиентом судебных актов не исключает квалификацию его операций в качестве подозрительных и применение мер противодействия со стороны Банка;

- судом не применены разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года), предусматривающие обязанность судов по реагированию любые формы использования недобросовестными участниками гражданского оборота механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем;

- судом не применен закон, подлежащий применению к спорным отношениям, а именно п.12. ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, устанавливающий, что Банк не несет гражданско-правовую ответственность за отказ в совершении операций в рамках исполнения требований данного закона;

- суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению спора по общим правилам арбитражного процесса, поскольку спор связан не только с требованием о взыскании процентов по ст. 395 Кодекса, но и квалификации действий Банка как незаконных в рамках исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ. Ранее действия Банка по отказы в совершении операций ООО "ТД "Агрегат" не были признаны незаконными, и такой спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 г. по делу N А40-235504/17-175-338Б ООО "Торговый Дом "Агрегат" (ОГРН 1167746109508 ИНН 7743137713, адрес: 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, дом 28, корп. 4, пом. VI комн. 2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вегера Руслан Леонидович (ИНН 760404535954, СНИЛС 062-294-185-58, hecktyf@mail.ru, 8-910-810-8509), член Ассоциации МСО ПАУ (119071, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8, ИНН 7705494552, ОГРН 1037705027249).

Между ООО "Торговый Дом "Агрегат" и ПАО Сбербанк заключены договоры об открытии счетов N 40702810740000066644 (специальный банковский счет) и 4070281074000006357 (расчетный счет).

11.11.2019 года в ПАО Сбербанк было направлено платежное поручение N 5 на сумму 20 615 863,01 рублей с назначением платежа: "Частичное погашение требования залогового кредитора Кононенко А.А. в РТК ООО ТД Агрегат согласно Определению АС г. Москвы от 13.06.2018 г. по Делу N А40-235504/17 20615863,01 НДС не облагается".

12.11.2019 года конкурсный управляющим ООО ТД "Агрегат" был получен запрос о предоставлении информации.

Однако, после предоставления необходимых документов, 13.11.2019 года конкурсным управляющим ООО ТД "Агрегат" было получено уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению N 5 на сумму 20 615 863,01 рублей.

13.11.2019 года в ПАО Сбербанк было направлено платежное поручение N 6 на сумму 20 615 863,01 рублей с назначением платежа: "Частичное погашение требования залогового кредитора Кононенко А.А. в РТК ООО ТД Агрегат согласно Определению АС г. Москвы от 13.06.2018 г. по Делу N А40-235504/17 20615863,01 НДС не облагается" с приложением копий документов, на которых основывался данный платеж.

13.11.2019 года конкурсным управляющим ООО ТД "Агрегат" было получено уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению N 6 на сумму 20 615 863,01 рублей.

Банком во исполнение требований Закона N 115-ФЗ сделан запрос Клиенту о предоставлении следующих документов по платежной операции:

- документы, подтверждающие источник образования/поступления денежных средств (акт приема-передачи векселя БАНКА ВТБ (ПАО) N 435520000287, БЛАНК N А159693, НОМИНАЛ 20000000,00 (RUB); договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, купли-продажи ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, и т.п.) и документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы - наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.п.). Клиентом на запрос Банка предоставлены следующие документы:

1) Пояснения Клиента;

2) Договор купли-продажи имущества от 05.12.2016 на сумму 56 100 000 руб., заключенный между Кононенко А.А. и ООО "Торговый дом "Агрегат";

3) Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-235504/17-175-338Б;

4) Выписки ЕГРН на объекты недвижимости;

5) Договор купли-продажи имущества N 1 от 02.09.2019 на сумму 54 000 000 руб., заключенный между ООО "Торговый дом "Агрегат" и ИП Шпаковским Е.В.;

6) Акт приема-передачи векселей от покупателя ИП Шпаковского Е.В.

13.11.2019 на основании полученных документов Банком отказано в исполнении платежного поручения N 5 от 11.11.2019.

20.01.2020 года в ПАО Сбербанк было направлено платежное поручение N 1 на сумму 21 418 582,00 рублей с назначением платежа: "Частичное погашение требования залогового кредитора Кононенко А.А. в РТК ООО ТД Агрегат согласно Определению АС г. Москвы от 13.06.2018 г. по Делу N А40-235504/17 20615863,01 НДС не облагается".

20.01.2020 года конкурсным управляющим ООО ТД "Агрегат" было получено письмо из ПАО Сбербанк о предоставлении документов и пояснений.

20.01.2020 года конкурсным управляющим ООО ТД "Агрегат" были предоставлены документы и пояснения.

23.01.2020 года конкурсным управляющим ООО ТД "Агрегат" было получено уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению N 1 на сумму 21 418 582,00 рублей.

Не согласившись c действиями банка, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что отказ банка в совершении спорной операции является незаконным и необоснованным.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции констатировал, что у банка отсутствовали основания для признания "сомнительными" указанных ответчиком операций, поскольку истец действовал в соответствии с судебными актами в рамках дела о банкротстве. В связи с этим, суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал обоснованными требования истца и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, соглашается с позицией суда первой инстанции. Выводы об отсутствии оснований для отказа в проведении операции, изложенные в мотивировочной части решения, апелляционный суд поддерживает в полном объеме и не усматривает оснований для их переоценки.

Помимо этого, апелляционный суд отмечает следующее.

Как усматривается из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. по делу N А40-235504/17-175-338Б удовлетворено заявление Кононенко Александра Анатольевича о процессуальном правопреемстве, заменен конкурсный кредитор ООО "Сити Инвест" по елу Арбитражного суда г. Москвы А40-235504/17-175-338Б на его правопреемника Кононенко Александра Анатольевича (06.03.1976 г.р.) в размере 25 000 000 руб. основного долга, на основании определения от 15.06.2018 с учетом определения от 16.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. по делу N А40-235504/17-175-338Б удовлетворено заявление Кононенко Александра Анатольевича о процессуальном правопреемстве, заменен конкурсный кредитор ООО "Флагман-М" по делу Арбитражного суда г. Москвы А40-235504/17-175-338Б на его правопреемника Кононенко Александра Анатольевича (06.03.1976 г.р.) в размере 3 864 800 руб. основного долга, на основании определения от 08.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. по делу N А40-235504/17-175-338Б удовлетворено заявление Кононенко Александра Анатольевича о процессуальном правопреемстве, заменен конкурсный кредитор ООО "СРК N1" по делу Арбитражного суда г. Москвы А40-235504/17-175-338Б на его правопреемника Кононенко Александра Анатольевича (06.03.1976 г.р.) в размере 68 306 913 руб. основного долга, а также в размере 6 830 691 руб. неустойки, на основании определения от 13.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. по делу N А40-235504/17-175-338Б удовлетворено заявление Кононенко Александра Анатольевича о процессуальном правопреемстве, заменен конкурсный кредитор ООО "Флагман" по делу Арбитражного суда г. Москвы А40-235504/17-175-338Б на его правопреемника Кононенко Александра Анатольевича (06.03.1976 г.р.) в размере 1 519 630 руб. основного долга, на основании определения от 19.07.2018.

Таким образом, в реестре требований кредиторов ООО ТД "Агрегат" по состоянию на 23.01.2020 года был включен единственный кредитор - Кононенко Александр Анатольевич, с размером требований 116 350 384 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 г. по делу N А40-235504/17-175-338: "Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

Обязать конкурсного управляющего провести расчеты с конкурсным кредитором ООО "Торговый Дом "Агрегат" - Кононенко Александром Анатольевичем путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Торговый Дом "Агрегат" N 407028107400000666644, открытом в ПАО Сбербанк в размере 21 418 582,00 руб.

Отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 18.02.2020 на 11 часов 55 минут в зале 3037, 3-й этаж в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу ул. Б. Тульская, д. 17".

При данных обстоятельствах, обязанность перечисление денежных средств с расчетного счет ООО "Торговый Дом "Агрегат" N 407028107400000666644, открытом в ПАО Сбербанк, обусловлена принятым в рамках дела N А40-235504/17-175-338Б судебным актом.

Таким образом, ссылки ответчика на отказ в выполнении операций по счету в порядке Федерального закона N 115-ФЗ в силу прямого указания закона, являются необоснованными, поскольку правомерность и законность перечисления денежных средств в размере 21 418 582 руб. установлена судом в рамках дела N А40-235504/17-175-338Б, и в дополнительной проверке со стороны банка не нуждается.

По мнению апелляционного суда, у банка в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания для отказа в проведении операции по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ, поскольку данные действия банка создали угрозу невозможности исполнения судебного акта, который в силу прямого указания закона является обязательным для исполнения.

По сути, банк своими действиями возложил обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые были предметом исследования в рамках судебного разбирательства по делу N А40-235504/17.

Апелляционный суд считает, что при отказе в совершении спорной операции в связи с признанием её сомнительной, банк злоупотребил своими правами, так как ни имел на это никаких законных оснований. В рассматриваемой ситуации у банка имелась возможность приостановить совершение операции лишь для проверки достоверности сведений о принятом судебном акте.

При данных обстоятельств, апелляционный суд критически оценивает доводы банка и признает обоснованным применение к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за период с даты отказа в совершении операции до даты закрытия расчетного счета.

Признавая данное требование обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в момент закрытия расчетного счета ответчик самостоятельно распорядился денежными средствами клиента, перечислив их на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в рамках дела N А40-235504/17, в связи с чем, фактическое пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции считает доказанным. Доказательств того, что данное перечисление денежных средств произведено по личному распоряжению клиента при закрытии счета, либо по иным причинам, материалы дела не содержат.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Довод жалобы о том, что настоящим спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку исследование судом первой инстанции обстоятельств правомерности действий банка при отказе в совершении операции не является основанием для рассмотрения дела общеисковом порядке.

По формальным признакам (цена иска) дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием производства по апелляционной жалобе, приостановление исполнения решения суда от 20.11.2020, произведенное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, следует считать утратившим силу, исполнение указанного судебного акта подлежит возобновлению

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года по делу N А40-157156/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-157156/20, введенное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020.

Возвратить ПАО "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 319 608 (Триста девятнадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 92 коп., перечисленные по платежному поручению от 18.12.2020 N 732044.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан