Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 02АП-10257/20

г. Киров

08 февраля 2021 г.

Дело N А17-6720/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сервис-центр г. Приволжска"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2020 по делу N А17-6720/2020

по иску муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (ОГРН: 1073705000192, ИНН: 3719009495)

к муниципальному унитарному предприятию "Сервис - центр г. Приволжска" (ОГРН: 1083705000125, ИНН: 3719009720)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - Предприятие, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию "Сервис - центр г. Приволжска" (далее - Центр, ответчик, заявитель) о взыскании 352813,98 рублей задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в мае-июне 2020 года (далее - спорный период) по договору по транспортировке сточных вод от 29.03.2018 N 230 (далее - договор), 1887,11 рублей неустойки в период с 16.06.2020 по 07.08.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Центр с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области принятое по настоящему делу, и приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-10114/2016 о разрешении разногласий между сторонами.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в приостановлении производства по делу и рассмотрел спор по существу. Основанием для рассмотрения требований по настоящему делу является договор, который также является основанием возникновения встречных требований по делу N А17-10114/2016. Требование Центра по делу N А17-10114/2016 о зачете основаны на прекращении взаимных обязательств не по периодам исполнения договоров (помесячно), а в совокупности, общей суммой с иными денежными требованиями на дату предъявления требования о зачете (без сопоставления периодов возникновения обязательств из договоров). Поэтому возможное удовлетворение данных требований Центра безусловно повлечет изменения во взаимных расчетах между истцом и ответчиком, в том числе за период, рассматриваемый в рамках настоящего дела, поскольку позволит представить к зачёту за спорный период денежные требования по другим основаниям.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор с протоколом разногласий в редакции дополнительных соглашений N 1 и N 2, по условиям которого истец, эксплуатирующий канализационные сети, обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности истца, а ответчик обязуется оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Расчетный период, установленный договором равен календарному месяцу. Ответчик осуществляет оплату услуг по договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6 договора).

Ответственность Центра в случае просрочки исполнения обязательств по договору установлена в пункте 22 договора.

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.12. 2018 и продлен дополнительным соглашением N 1 к договору до 31.12.2019. В дополнительном соглашении N 2 к договору содержится условие о пролонгации договора.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил обязательства, принятые по договору, что подтверждается актами выполненных работ за спорный период, и выставил ответчику счета-фактуры за спорный период на общую сумму 352813,98 рублей.

Ответчик счета-фактуры не оплатил.

Неисполнение требований претензии от 27.07.2020 N 59-ю послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения по транспортировке воды и сточных вод в спорном периоде регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила 644).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона о водоснабжении транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

По договору по транспортировке сточных вод транзитная организация, осуществляющая эксплуатацию канализационных сетей, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроля за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями Закона о водоснабжении и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 51 Правил N 644).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период Предприятие во исполнение принятых договорных обязательств оказывало Центру услуги по транспортировке сточных вод. Объем транспортировки сточных вод также не оспорен заявителем.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки соответствует условиям пункта 22 договора, судом проверен и признан обоснованным.

Аргументы Центра о необоснованном отказе в удовлетворении его заявления о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-10114/2016 о разрешении разногласий между сторонами подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Вместе с тем, рассмотрение обособленного спора в рамках дела N А17-10114/2016 не влияет на установление размера требований истца в рамках настоящего спора.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик не заявлял о зачете встречных требований; такое заявление поступило только в рамках обособленного спора по делу N А17-10114/2016. Следовательно, вопрос о том, состоялся ли зачёт встречных требований, будет разрешен в рамках обособленного спора по делу N А17-10114/2016. Наличие обжалуемого решения само по себе не свидетельствует о недействительности заявления о зачёте.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Центра не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.11.2020 по делу N А17-6720/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сервис-центр г. Приволжска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина