Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-16805/20 по делу N А07-35583/2019

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2021 г. N Ф09-3053/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А07-35583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агидельспецстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу N А07-35583/2019.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Агидельспецстроймонтаж" - Шитова Елена Александровна (доверенность от 17.10.2020, диплом).

Закрытое акционерное общество "Агидельспецстроймонтаж" (далее - истец, общество, ЗАО "Агидельспецстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства: нежилое здание, образованное из объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:000000:34456 и 02:55:040401:928, общей площадью 2076,5 кв. м., по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Калининский, ул. Производственная, д.7/1 на земельном участке общей площадью 15701 кв.м., с кадастровым номером 02:55:040401:5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 (резолютивная часть оглашена 11.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "Агидельспецстроймонтаж" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о правовом обосновании исковых требований положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как истцом была приведена ссылка на статью 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяющую юридическую действительность прав, возникших до вступления в силу законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Судом первой инстанции не учтено осуществление государственной регистрации вещного права - права хозяйственного ведения на объект за МУП "Уфимское предприятие тепловых сетей". При этом предоставления разрешения на строительство для регистрации перехода права к обществу "Газгарантсервис" не требовалось. Наличие права муниципальной собственности подтверждалось выпиской из реестра муниципальной собственности.

По мнению апеллянта, положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежали применению к спорным правоотношениям, поскольку до 1994 года понятие самовольная постройка было применимо только к индивидуальному жилищному строительству. Кроме того, выдача разрешения на строительство была предусмотрена нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации введенного в действие в 2004 году. В период создания объекта ССК "Шакшинский" обязанность по выдаче разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля.

Полагая необоснованным вывод суда первой инстанции об объединении в процессе строительства двух объектов незавершенного строительства и существенного изменения технических характеристик объекта с 1898,5 кв.м до 2 076,5 кв.м, т.е. реконструкции объекта, апеллянт ссылается на определение общей полезной площади двух объектов незавершенного строительства (по первому этажу) в 2100 кв.м (532,1 кв.м +1568 кв.м.) по данным технического паспорта по состоянию на 27.02.2001. Указание иных площадей при осуществлении государственной регистрации права собственности на два объекта незавершенного строительства обусловлена исчислением площадей по наружному обмеру, без учета второго этажа. В приведенных в технических паспортах сведениях указано на изначальное объединение литер А и А1, данная архитектурная форма не изменялась с момента первичной инвентаризации в 2001 году, когда объект находился в муниципальной собственности. Существенного искажения предмета договора сторонами не допущено.

Также апеллянт ссылается на необоснованность вывода суда о прекращении действия договора аренды земельного участка, который противоречит предоставленным Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сведениям.

Поскольку в отсутствие разрешений на строительство и ввод в эксплуатации объекта недвижимого имущества истцу будет отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект, отсутствие обращения в регистрирующий орган не могло служить причиной отказа в удовлетворении требований по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением представителя истца, не явились.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительное доказательство - технический план спорного объекта от 31.05.2019, в приобщении которого к материалам дела на стадии апелляционного производства отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств невозможности его предоставления при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Кабинета министров Республики Башкортостан от 29.11.1995 N 1398-Р арендное предприятие сельский строительный комбинат "Шакшинский" преобразовано в государственное предприятие сельский строительный комбинат "Шакшинский" ( т.1 л.д. 76).

В соответствии с Приложением N 3,4,5 к Положением об учете государственного имущества Республики Башкортостан и ведении реестра государственного имущества Республики Башкортостан, в перечень объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан входила производственная база по ул. Производственной б/н.

Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 15.06.1995 N 214 Администрации города Уфы и Госкомсобственности Республики Башкортостан было предписано решить вопрос о передаче в муниципальную собственность котельной сельского строительного комбината "Шакшинский" и незавершенной строительством производственной базы управления производственно-технической комплектации указанного комбината (база УПТК) в муниципальную собственность ( т.1 л.д. 77).

Постановлением главы Администрации города Уфы N 3033 от 19.12.1995 "О принятии в муниципальную собственность объектов сельский строительный комбинат "Шакшинский", в муниципальную собственность принята котельная по ул. Гвардейская 37А ( т.1 л.д. 71).

По акту приема-передачи базы УПТК в микрорайоне Шакша, сельским строительным комбинатом "Шакшинский" передана Уфимскому предприятию тепловых сетей незавершенная строительством база УПТК ( т.1 л.д. 78).

На основании Постановления главы Администрации г. Уфы N 3679 от 18.08.2003 "О совершении муниципальным унитарным предприятием "Уфимское предприятие тепловых сетей" (далее МУП "УПТС") сделки по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в его хозяйственном ведении руководителю МУП "УПТС" было предписано зарегистрировать право хозяйственного ведения на здание базы, разрешено распорядиться данным объектом путем его продажи.

На основании контракта от 08.12.2003 N 357 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в хозяйственное ведение МУП "УПТС") (т.3 л.д.66-69) зарегистрировало право хозяйственного ведения МУП "УПТС") на объекты незавершенного строительства - литер А, общей площадью застройки 1559,9 кв. м., условный номер 02:401:00000:295, Нежилое строения - объект незавершенного строительства - пристрой, литер А1, общей площадью застройки 310,6 кв. м., условный номер 02:401:00000:112 (т.3 л.д. 1-69).

После совершения ряда сделок купли-продажи, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2009 года ООО Торгово-производственное предприятие "Шакшинское" (продавец) продало ЗАО "Агидельспецстроймонтаж" (покупатель, истец) недвижимое имущество, состоящее из: железобетонного нежилого строения - незавершенного, литер А, общей площадью застройки 1559,9 кв. м., железобетонного нежилого строения - незавершенного - пристрой, литер А1, общей площадью застройки 310,6 кв. м., кирпичного нежилого строения - незавершенного - трансформаторной подстанции, литер Б, общей площадью застройки 28 кв. м., расположенных на земельном участке общей площадью 15 701 кв. м. находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, улица Производственная б/н ( т.3 л.д. 126-128).

18.06.2009 была произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Агидельспецстроймонтаж" на вышеназванные объекты незавершенного строительства (свидетельства о государственной регистрации т.1 л.д. 51-53).

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что нежилое строение - объект незавершенного строительства, литер А, общей площадью застройки 1559,9 кв. м., условный номер 02:401:00000:295 является объектом с кадастровым номером 02:55:040401:928 (т.1 л.д.61).

Нежилое строение - объект незавершенного строительства - пристрой, литер А1, общей площадью застройки 310,6 кв. м., условный номер 02:401:00000:112 является объектом с кадастровым номером 02:55:000000:34456(т.1 л.д.64).

07.06.2016 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ЗАО "Агидельспецстроймонтаж" заключен договор аренды N 535-16, предметом которого является предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:040401:5, расположенного по адресу г. Уфа, Калининский район, улица Производственная для завершения строительства производственной базы, (объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 020:55:000000:344565, условный номер 02:40100000:112), объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:040401:929 (условный номер 02:401:000000:113), в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 15 701 кв.м., срок аренды с 03.03.2016 по 03.03.2019.

Сообщением от 07.05.2019 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило истцу о том, что названный договор аренды не был расторгнут ( т.1 л.д. 22).

Указав на возникновение права собственности на объект площадью 2 076, 5 кв. м, образованный в результате объединения представляющих собой единое здание объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:000000:34456 и 02:55:040401:928, как ранее возникшего права, истец обратился настоящим требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции в результате сопоставления технических характеристик приобретенных ЗАО "Агидельспецстроймонтаж" по договору купли-продажи объектов незавершенного строительства с объектом требований истца сделал вывод, что в процессе строительства произошло объединение объектов незавершенного строительства, существенное изменение технических характеристик объекта недвижимости, увеличение общей площади объекта недвижимости с 1 898,5 кв. м. (общая площадь застройки 1559,9 кв. м. + пристрой, литер А1, общей площадью застройки 310,6 кв. м. + трансформаторная подстанция, литер Б, общей площадью застройки 28 кв. м.) до 2 076, 5 кв. м., что влечет применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки (реконструкции). Оснований для признания права собственности на такую постройку судом не установлено по причине отсутствия доказательств принятия застройщиком надлежащих мер для легализации объекта и истечения действия договора аренды земельного участка. Заявленные требования квалифицированы как направленные на подмену установленного законом порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящие требования заявлены ЗАО "Агидельспецстроймонтаж" о признании права собственности на объект недвижимого имущества, образованный в результате объединения принадлежащих ему на праве собственности объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу законодательства о регистрации либо возникли независимо от их регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 названного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2);

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что возникновение права ЗАО "Агидельспецстроймонтаж" на объекты незавершенного строительства имело место на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 22.05.2009 заключенного с ООО Торгово-производственное предприятие "Шакшинское" 22.05.2009.

Поскольку при таких обстоятельствах возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество определяется моментом осуществления государственной регистрации перехода права собственности ЗАО "Агидельспецстроймонтаж", оснований для вывода об их возникновении до вступления в силу Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не имеется.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на наличие у него такого права, мотивированные изначальным осуществлением государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "УПТС" ошибочны. Сама по себе легальность возведения объектов незавершенного строительства, как и сохранение их технических характеристик при последовательном совершении сделок купли-продажи, не наделяет ЗАО "Агидельспецстроймонтаж" статусом собственника объектов до осуществления государственной регистрации перехода права.

Кроме того, права истца были зарегистрированы в отношении отдельных объектов незавершенного строительства, тогда как в настоящем деле им поставлен вопрос о признании права на единых объект, созданный за счет объединения и завершения строительства объекта двух объектов незавершенного строительства.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции такого документа не представлено. Исходя из имеющихся в деле доказательств, ссылки апеллянта на сохранение технических характеристик (по данным технических паспортов) приобретенных объектов, оцениваются судом апелляционной инстанции как носящие предположительный характер. Вместе с тем, отсутствие документа, достоверно позволяющего соотнести технические характеристики объектов незавершенного строительства и образованного за счет их объединения спорного объекта законченного строительством, не позволяют сделать обоснованных выводов об осуществлении истцом реконструкции объекта, требующей получения разрешения по правилам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с изменением параметров объекта капитального строительства, его частей, количества помещений, высоты, количества этажей, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки и применении положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются преждевременными. Тем более, что предусмотренные законом основания возникновения права собственности на самовольную постройку не были приведены истцом в качестве основания исковых требований, что подтверждено им в заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом приведенного выше обоснования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации названных требований как направленных на обход законодательно установленной процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимости и недопустимости подмены судебным решением действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав, подлежащих совершению регистрирующим органом в порядке, предусмотренном Закона N 218-ФЗ, что исключает возможность их удовлетворения.

ЗАО "Агидельспецстроймонтаж" не лишено возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (последовательно или одновременно, представив соответствующий пакет документов), а в случае отказа в государственной регистрации обжаловать такой отказ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Между тем, в обоснование своих требований истец не указывает на совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о нарушении им прав истца в отношении спорного имущества. Доказательств того, что Администрация конкурирует с истцом и претендует на права в отношении спорного объекта, материалы дела не содержат.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением изложенных в исковом заявлении мотивов. Их анализ приведен в настоящем постановлении выше в силу чего не требует дополнительной аргументации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу N А07-35583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агидельспецстроймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина