Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 20АП-6976/20 по делу N А62-12644/2019

г. Тула

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2021 г. N Ф10-1850/21 настоящее постановление оставлено без изменения

8 февраля 2021 г.

Дело N А62-12644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшковой В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области - представителя Захаркиной К.В. (доверенность 12.05.2020), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа имени Пушкина на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 по делу N А62-12644/2019 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1126732044449, ИНН 6732044448) к акционерному обществу закрытого типа имени Пушкина (дер. Ашково Смоленской обл., ОГРН 1026700883440, ИНН 6723001215), Васильеву Андрею Николаевичу, о ликвидации общества, третье лицо: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (далее - истец, Межрайонная ИФНС России N 5 по Смоленской обл.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации акционерного общества закрытого типа имени Пушкина (далее - ответчик, общество, АОЗТ имени Пушкина) с возложением обязанности по ликвидации на председателя Васильева Андрея Николаевича (далее - Васильев А.Н.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - третье лицо, Банк России).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АОЗТ имени Пушкина обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильного применения судом области норм материального права.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Смоленской обл. и Банк России просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца посредством выступления своего представителя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, Банк России письменно известил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), АОЗТ имени Пушкина зарегистрировано 17.08.1992 и его председателем является Васильев А.Н.

В отношении общества вынесено предписание Банка России от 11.04.2019 N Т154-26-16/6101 (т. 1 л.д. 20-24) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в течении 90 календарных дней в части представления документов для регистрации отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении для государственной регистрации.

В ответ на указанное обрушение АОЗТ имени Пушкина в исх. N 36-Б от 11.07.2019 (т. 1 л.д. 25-26) указало о созыве собрания акционеров и просило продлить срок представления документов.

В материалы дела представлен ответ эмитента АОЗТ имени Пушкина от 24.09.2019 N 39-Б (т. 1 л.д. 81-82) в ответ на предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 11.04.2019 N Т154-26-16/6101 о невозможности исполнения требований ввиду отсутствия кворума на собраниях акционеров с приложением документов о проведении собраний 29.04.2019 и 09.08.2019.

Третьим лицом в адрес истца направлено обращение исх. от 12.11.2019 N Т154-26-16/18621 (т. 1 л.д. 16-17) о принятии мер к ликвидации АОЗТ имени Пушкина ввиду не устранения предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 11.04.2019 NТ154-26-16/1601.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь частями 1, 3 и 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ), пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ), пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 1 и 3 статьи 1, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 174-ФЗ), пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 90 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", правомерно исходил из того, что поскольку акционерные общества, не представившие в указанный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, а ответчиком не устранены нарушения, указанные в предписании Банка России ввиду отсутствия кворума на собраниях акционеров, и, исходя из представленных в материалы дела документов, данные нарушения являются неустранимыми и являются основанием для ликвидации юридического лица, суд области пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильного применения судом области норм материального права. Никаких иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку она является немотивированной и никаких доводов в обоснование своей позиции не содержит.

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать свою правовую позицию.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

При подаче апелляционной жалобы, апеллянтом в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлен чек-ордер от 14.10.2020 на сумму 6 000 руб.

С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3 000 руб., расходы по ее уплате с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ответчика, а из федерального бюджета ответчику подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (6000-3000).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 по делу N А62-12644/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу закрытого типа имени Пушкина (дер. Ашково Смоленской обл., ОГРН 1026700883440, ИНН 6723001215) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.10.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина