Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-96/21

г. Челябинск

08 февраля 2021 г.

Дело N А34-17775/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского-фермерского хозяйства "Маяк" на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2020 по делу N А34-17775/2019.

В судебном заседании принял участие глава крестьянского-фермерского хозяйства "Маяк" - Францев Виктор Викторович (выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).

Департамент агропромышленного комплекса Курганской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к крестьянскому-фермерскому хозяйству "Маяк" (далее - КФХ "Маяк", ответчик) о взыскании субсидии в размере 250 000 руб., в связи с недостижением значений показателей результативности предоставления субсидии (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2020 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме: распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 53-55).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе КФХ "Маяк" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в 2019 году ответчиком была получена субсидия для посева сельскохозяйственных культур. Субсидия предоставлена исходя из деятельности ответчика за предыдущий год. В 2018 году ответчиком был заключен договор N 24 от 01.03.2018 с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (далее - ФГБУ "Госсорткомиссия"), в соответствии с которым КФХ "Маяк" посадило и вырастило сортоопытные культуры, передало их ФГБУ "Госсорткомиссия" по акту от 24.08.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В обоснование поданного в апелляционный суд ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта КФХ "Маяк" указало, что в связи с пандемией коронавируса деятельность предприятия была приостановлена, был затруднен въезд в г. Курган с других регионов. Так как глава КФХ зарегистрирован и проживает в г. Тюмени, по указанным причинам ответчиком не была получена судебная корреспонденция по юридическому адресу крестьянского-фермерского хозяйства. О вынесенном решении по настоящему делу ответчику стало известно только в декабре 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, исходит из следующего.

Решение Арбитражного суда Курганской области по настоящему делу принято 20.07.2020, срок его обжалования истек 20.08.2020. С апелляционной жалобой апеллянт обратился 23.12.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что данный вопрос не был разрешен апелляционным судом в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, оценка доводов подателя жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы приводится в настоящем судебном акте.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Обстоятельства введения на территории Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительных мер, а также соблюдение гражданином режима самоизоляции, являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при представлении доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок исключительно вследствие таких ограничений.

Принимая о внимание доводы ответчика о том, что в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации судебная корреспонденция им не была получена по юридическому адресу (Курганская область, Макушинский район, с. Пионерское), так как глава КФХ зарегистрирован и проживает в г. Тюмени, руководствуясь целями и задачами арбитражного судопроизводства, судебная коллегия полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции от 20.07.2020.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. Департаментом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил дополнительное доказательство - уведомления от Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 20.03.2019, в приобщении которого к материалам дела на стадии апелляционного производства отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 КФХ "Маяк" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в 2019 году субсидии за счет средств областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (л.д. 6).

22.03.2019 между Департаментом (главный распорядитель) и КФХ "Маяк" (получатель) подписано соглашение N 110-нп о предоставлении субсидий из областного бюджета (л.д. 8-11), предметом которого является предоставление в 2019 году субсидий из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с п. 2.1.2 соглашения субсидия предоставляется в целях возмещения затрат (без налога на добавленную стоимость) на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв в расчете на гектар посевной площади зерновых, зернобобовых и кормовых сельскохозяйственных культур в отчетном финансовом году и озимых зерновых, зернобобовых и кормовых сельскохозяйственных культур под урожай отчетного финансового года, подтвержденной данными Федеральной службы государственной статистики (далее - поддержка в области растениеводства за отчетный финансовый год).

Пунктом 2.2 соглашения устанавливаются следующие показатели результативности предоставления субсидии и их значение по состоянию на 2019 год: размер посевных площадей, занятых яровыми зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами в текущем финансовом году и озимыми яровыми зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами под урожай текущего финансового года (отсутствие сокращения размера посевных площадей, занятых яровыми зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами в текущем финансовом году и озимыми яровыми зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами под урожай текущего финансового года к посевной площади яровых зерновых, зернобобовых и кормовых сельскохозяйственных культур в отчетном финансовом году и озимых зерновых, зернобобовых и кормовых сельскохозяйственных культур под урожай отчетного финансового года при оказании поддержки в области растениеводства за отчетный финансовый год

в размере 6550 га.

Согласно п. 3.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.03.2019 - л.д. 10-11) отчетность о достижении показателей результативности предоставляется получателем в порядке, установленном пунктом 28 Правил предоставления субсидии, за год по форме согласно приложению к соглашению".

В соответствии с указанным соглашением Департаментом ответчику предоставлена субсидия в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 383060 от 25.03.2019 (л.д. 13).

Пунктом 4.3 соглашения предусмотрено, что в случае не достижения показателей результативности, установленных п. 2.2 соглашения, соответствующие средства подлежат возврату (штрафные санкции подлежат уплате) в областной бюджет в объеме и порядке, определенными п. 36 Правил предоставления субсидии.

Согласно представленного ответчиком отчета о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии на оказание поддержки в области растениеводства, КФХ "Маяк" нарушены условия предоставления субсидии, а именно в 2019 году не произведен посев сельскохозяйственных культур (л.д. 12).

23.08.2019 Департамент направил в адрес ответчика требование N 16/4242 о возврате бюджетных средств в размере 250 000 руб. (л.д. 14-15).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в требовании N 16/4242, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым истцом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение условий предоставления субсидии и условий соглашения N 110-нп от 22.03.2019 не произвел в 2019 году посев сельскохозяйственных культур на площади не менее 6550 га., при этом полученные в качестве субсидии денежные средства истцу не возвратил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Спорные отношения возникли по поводу предоставления Министерством субсидии для компенсации части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Курганской области от 18.02.2016 N 36 утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в рамках мероприятия "Проведение комплекса агротехнологических работ на посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, масличными, кормовыми сельскохозяйственными культурами, картофелем и овощными культурами открытого грунта, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв" (далее - Порядок).

Согласно п. 2 указанного Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", в том числе: на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв сельскохозяйственного производства, на один гектар посевной площади зерновых, зернобобовых, масличных (за исключением рапса и сои) и кормовых сельскохозяйственных культур (за исключением многолетних трав посева прошлых лет), а также картофеля и овощей открытого грунта под урожай отчетного финансового года, подтвержденной данными Федеральной службы государственной статистики; на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян кукурузы, семян подсолнечника, семян сахарной свеклы, льна-долгунца, технической конопли и овощей открытого грунта в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в расчете на один гектар посевной площади отчетного финансового года, подтвержденной данными Федеральной службы государственной статистики.

В соответствии с п. 34 данного Порядка Департамент и орган государственного финансового контроля Курганской области проводят обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями в соответствии с действующим законодательством.

В случае недостижения значений результатов предоставления субсидии, указанных в абзаце восьмом пункта 28 Порядка, субсидия подлежит возврату в доход областного бюджета в части, пропорциональной величине недостижения значений результатов предоставления субсидии, предусмотренных соглашением, в срок до 1 августа текущего финансового года на счет Департамента, за исключением случаев:

уменьшения посевной площади в результате изъятия пашни для государственных и муниципальных нужд;

уменьшения посевной площади при расторжении арендодателем в одностороннем порядке договора аренды земельного участка с сельскохозяйственным товаропроизводителем при условии отсутствия виновных действий в виде неисполнения условий договора арендатором, в результате которых произошло такое расторжение договора аренды земельного участка;

уменьшения посевной площади в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, подтвержденных документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и Курганской области (п. 38 Порядка).

Наличие таких условий материалами дела не подтверждено. Вместе с тем, подготовленным КФХ "Маяк" отчетом о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии подтверждено отсутствие посевов. Таким образом, процент недостижения показателя результативности составил 100%.

Ссылки подателя жалобы на заключение в 2018 году договора N 24 от 01.03.2018 с ФГБУ "Госсорткомиссия", в соответствии с которым КФХ "Маяк" посадило и вырастило сортоопытные культуры, передало их ФГБУ "Госсорткомиссия" по акту от 24.08.2019, судебной коллегией подлежат отклонению.

По условиям п. 27 Порядка субсидия перечисляется получателю субсидии на основании типовой формы соглашения, которое содержит, в том числе: значения результатов предоставления субсидии, установленных п. 28 Порядка; обязательство получателя субсидии представлять отчетность о финансово-экономическом состоянии, в том числе о достижении значений результатов предоставления субсидии, в порядке, по форме и в сроки, установленные Департаментом.

Пунктом 2.2 заключенного между истцом и ответчиком соглашения о предоставлении субсидии установлен показатель результативности на 2019 год посева сельскохозяйственных культур не менее 6 550 га.

В силу п. 3.1 заключенного между истцом и ответчиком соглашения о достижении показателей результативности получателем предоставляется отчетность.

Соответственно, условием безвозмездности предоставления мер поддержки является сохранение размера посевных площадей в период, следующий после предоставления мер субсидии.

Заключенный ответчиком договор N 24 от 01.03.2018 с ФГБУ "Госсорткомиссия" и факт передачи последнему сортоопытных культур по акту от 24.08.2019, такими доказательствами не являются.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании предоставленной субсидии.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2020 по делу N А34-17775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского-фермерского хозяйства "Маяк" - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского-фермерского хозяйства "Маяк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина