Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 16АП-5004/20

г. Ессентуки

08 февраля 2021 г.

Дело N А15-5790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2020 по делу N А15-5790/2019, при участии в судебном заседании: от Дагестанской таможни - Абдулжалиловой С.Ю. (доверенность от 26.08.2020), от акционерного общества "Российские железные дороги" - Рябова Ю.С. (доверенность от 25.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении N 10801000-2194/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определением от 31.10.2019 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением суда от 30.11.2020 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможня доказала вину общества в совершении правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве таможня просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители, участвующие в судебном заседании, поддержали свои правовые позиции.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

16 августа 2019 года на железнодорожную станцию Дербент (Республика Дагестан) прибыл вагон N 42336230, следующий из Российской Федерации (отправитель - ООО "ГУБАХАЛЕС") в Республику Азербайджан (получатель ООО "КДЙ ЛОГИСТИК").

На таможенный пост ЖДПП Дербент общество как перевозчик представило товаросопроводительные документы (ЖДН N 27626056 от 03.08.2019, фитосанитарный сертификат N 03190119260719105 от 26.07.2019, временная декларация на товары N 10801020/240619/00000106, счет-фактура N 19 от 24.06.2019, спецификация, сопроводительный документ на транспортировку древесины, акт общей формы N 3839 от 03.08.2019 о взвешивании вагона, заявление от директора ООО "ГУБАХА-ЛЕС" о взвешивании вагона), согласно которым с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) вывозится товар "Лесоматериалы из хвойных пород - доски обрезные из ели" количеством - 1197 шт., общим объемом 71,145 куб.м.

Таможня провела досмотр железнодорожного вагона, по результатам которого составила акт таможенного досмотра N 10801040/190819/001141, где зафиксировала расхождение сведений о фактическом количестве вывозимого товара (досок), указав, что фактическое количество досок составило 1311 шт., общий объем - 89,13 куб.м., что больше заявленного в товаросопроводительных документах на 114 досок и объема на 17,98 куб. м.

По факту расхождениями сведений таможня вынесла определение от 19.08.2019 о возбуждении в отношении общества дела N 10801000-2195/2019 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, составила протокол об административном правонарушении от 19.09.2019 и вынесла постановление от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении N 10801000-2195/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статье 16.1 Кодекса в виде штрафа в размере 55 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 11 ТК ЕАЭС целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза. Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.

Статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 5 статьи 85 Закона N 289-ФЗ перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения, в том числе: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров (пункт 4 части 1 статьи 89 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 28 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями. Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24, пунктами 1.5, 1.7, 1.8, 1.10 и 1.15 которых предусмотрено, что запорнопломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.

Частью 5 статьи 341 ТК ЕАЭС установлено, что средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах.

В части 1 статьи 87 ТК ЕАЭС указано, что после пересечения таможенной границы товары должны быть доставлены перевозчиком в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 ТК ЕАЭС.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, следует, что при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При этом согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В данном случае вина общества выражена в невыполнении обязанностей перевозчика по проверке груза, принимаемого к перевозке, и получении от грузоотправителя товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о перевозимом грузе.

Приемка грузов обществом осуществлялась в соответствии с положениями действующего международного договора в области железнодорожных перевозок - Соглашения о международном грузовом сообщении.

Область применения СМГС и обязанность перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя, регламентированные данным Соглашением носят гражданско-правовой характер и используются при разрешении гражданских споров при разрешении вопросов ответственности целостности товара при осуществлении международных железнодорожных перевозок между указанными лицами.

Согласно АТД N 10801040/190819/001141 загрузка лесоматериалов на платформе обеспечивала доступ ко всему объему товара, что позволяло проведение полного пересчета лесоматериалов и проведения необходимых измерений. В результате таможенного досмотра установлено, что лесоматериалы на платформе уложены по 12 штабелей и по 6 штабелей с каждой стороны, количество и общий объем досок проверены расчетным путем.

Таким образом, общество как перевозчик не использовало имеющуюся у него правовую возможность для проведения проверки соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, хотя имелась у него такая возможность.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, ни суду первой, ни апелляционной коллегии не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности и взаимосвязи не облагается государственной пошлиной рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2020 по делу N А15-5790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов