Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 19АП-5264/20

город Воронеж

03 февраля 2021 г.

Дело N А14-5774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семья" и Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2020 по делу N А14-5774/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семья" (ОГРН 1143668021386, ИНН 3664134688) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Мирзаеву А.М., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании недействительным постановления от 14.04.2020 о запрете регистрационных действий в рамках ИП N 36853/20/36017-ИП,

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Воронежской области, муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть",

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семья" - Павельчук А.А., представитель по доверенности от 20.08.2020 сроком на три года;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области - Праслов Ю.П., представитель по доверенности от 01.12.2020;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Мирзаева А.М., Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Семья" (далее - ООО "УК "Семья", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Мирзаева А.М. (далее - пристав Мирзаев А.М, судебный пристав) о запрете регистрационных действий от 14.04.2020 в рамках исполнительного производства от 12.03.2020 N 36853/20/36017-ИП, а также о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о запрете регистрационных действий от 14.04.2020 в рамках исполнительного производства от 12.03.2020 N 36853/20/36017-ИП.

Определением от 07.05.2020 заявление принято к производству. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области, Инспекция).

Определением от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Семья" и ГЖИ Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пристав Мирзаев А.М., Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, МКП "Воронежтеплосеть" в судебное заседания явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании от ООО "УК "Семья" поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель ГЖИ Воронежской области не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Отмена решения арбитражного суда по данному делу в связи с принятием отказа от иска не лишает лиц, участвующих в деле, возможности доказывать имеющие для них значение обстоятельства в рамках иных рассматриваемых судами дел между теми же лицами и не может являться основанием для ограничения процессуального права истца на отказ от иска, предусмотренного пунктом 2 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции госпошлина подлежит возврату в размере 50 процентов от уплаченной суммы.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Учитывая, что истец отказался от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то из федерального бюджета ему подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.04.2020 N 4989 при рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно - 1 500 руб.

Также ООО "УК "Семья" следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.09.2020 N 111.

Таким образом, возврату из федерального бюджета подлежит 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Управляющая компания "Семья" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2020 по делу N А14-5774/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина