Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 17АП-13673/20

г. Пермь

08 февраля 2021 г.

Дело N А60-34508/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Форум-книга",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20.10.2020),

по делу N А60-34508/2020

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-книга" (ОГРН 1026604972558, ИНН 6660149417)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-книга" (далее - ответчик, ООО "Форум-книга") о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 130 428 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 197 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20.10.2020), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что у ООО "Форум-книга" отсутствует обязанность оплачивать земельный налог, так как при аренде офисного помещения арендатор не становится правообладателем земельного участка. Кроме того, ссылается на то, что расчет арендной платы за земельный участок выполнен неверно, так как ответчик арендует помещение площадью 68,4 кв.м, арендная плата части земельного участка пропорционально арендуемой площади составляет более чем в 10 раз меньшее значение.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Форум-книга" арендован объект недвижимости, расположенный в здании на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401013:45, площадью 602 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 35, что подтверждается договором аренды объекта муниципального нежилого фонда от 11.01.2019 N 49000675, актом приема-передачи нежилого объекта от 11.01.2019.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401013:45 использовался ООО "Форум-книга" в отсутствие правовых оснований, без внесения платы, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика соответствующей платы за период с января 2019 года по май 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что у ООО "Форум-книга" отсутствует обязанность оплачивать земельный налог, так как при аренде офисного помещения арендатор не становится правообладателем земельного участка, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку ответчик в спорный период не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 НК РФ, плательщиком земельного налога он не являлся.

Между тем, факт нахождения объекта недвижимости, арендованного ответчиком (помещений площадью 68,4 кв. м) на земельном участке 66:41:0401013:45 ответчиком не оспаривается.

При этом из заключенного договора аренды помещения следует, что ответчик был обязан заключить договор аренды земельного участка (п. 3.2.23 договора), чего им сделано не было.

Следовательно, использование земельного участка без внесения какой-либо платы платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401013:45, на котором расположен объект, на нем лежит обязанность внести плату за такое пользование в размере установленной арендной платы.

В отсутствие доказательств внесения такой платы на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период материалы дела не содержат.

По расчету истца задолженность ответчика за период с января 2019 года по май 2020 года составила 130 428 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 26.05.2020 - 5 197,63 руб.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт возникновения задолженности ответчика, и доказательств ее уплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования о взыскании платы за период с января 2019 года по май 2020 года в размере 130 428 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 197,63 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, размер платы за фактическое пользование земельным участком определен пропорционально размеру занимаемого ответчиком помещения (учтена площадь помещения - 68,4 кв. м - в здании), применена пропорция отношения к общей площади здания, с учетом чего определена доля, используемая ответчиком от общей площади земельного участка (доля в земельном участке пропорционально занимаемым помещениям в здании составила 87,61 кв. м). Расчет истца проверен судом и признан правильным.

При этом, ответчик, выражая несогласие с таким принципом расчета, контррасчет ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, то есть иного соотношения (доли, применяемой при расчете платы за использование земельного участка) не доказал (ст.65 АПК РФ).

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года по делу N А60-34508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова