Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-77251/20 по делу N А40-83858/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-9748/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-83858/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года

по делу N А40-83858/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел - Темрюк"

(ОГРН: 1082352000521; юр. адрес: 353500, Краснодарский край, г. Темрюк, Порт "Темрюк")

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 )

о взыскании 5 969 060 рублей 76 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Каргальцев А.В. по доверенности от 15.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Мечел - Темрюк" (далее - ООО "Порт Мечел - Темрюк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 5 969 060 рублей 76 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 5 350 000 рублей, в остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отклонив требование о взыскании пени в сумме 466 834 рублей 07 копеек.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.02.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" созданное по законодательству РФ, осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морском порту Темрюк.

В период с 01.04.2019 по 15.04.2019 в адрес ООО "Порт Мечел-Темрюк" поступал груз по железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки (265 вагонов).

Претензия за просрочки в указанный период направлена ответчику 15.04.2019 за исх. N 01/402. Претензия ответчиком получена 26.04.2019.

В соответствие со статьей 792 Гражданского кодекса РФ "перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, установленные транспортными уставами и кодексами".

В соответствие со статьей 33 ФЗ от 10.01.2003 N 18 - ФЗ (Устав железнодорожного транспорта РФ) "перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки".

Статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Указанные сроки предъявления претензий исчисляются, в том числе и в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа (статья 123 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ).

Статья 125 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ регламентирует, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, установленные транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 33 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Устав железнодорожного транспорта в ст. 2 определяет понятие перевозочного документа, согласно которой перевозочный документ -документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция);

Форма ГУ-27е - оригинал транспортной железнодорожной накладной, предусматривает срок доставки, который указывается в верхнем правом углу накладной, а на третьем листе накладной проставляются отметки о прибытии на станцию назначения, уведомлении грузополучателя о прибытии груза, выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Особенностью в порядке подачи заявки на железнодорожном транспорте является установление в ст. 11 Устава оснований, когда перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов.

Между тем, в рассматриваемом случае перевозчик отказа от согласования заявок на перевозку грузов в связи с отсутствием технических и технологических возможностей осуществления перевозок не заявлял, в связи с чем, должен нести соответствующие последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременной доставке груза грузополучателю.

Изложенные в письмах, отклоняющих претензии, доводы ответчика о задержке поставок вагонов из-за занятости путей необщего пользования, являются надуманными и несостоятельными. В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, а также пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 г. N 26, перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки, должен удостоверять указанное обстоятельство актами общей формы и иными актами на станции неприема груза. Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами N 27, разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Согласно пункту 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Статьями 39 и 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров. Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров. В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

На станции Темрюк такие акты не составлялись, в адрес истца не направлялись.

Извещения, предусмотренные пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, в адрес истца никогда не направлялись.

Кроме того, пункт 20.7 договора на эксплуатацию Ж/Д путей необщего пользования устанавливает, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, за время задержки вагонов в пути следования, в т. ч. на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от Владельца, он вносит Перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Ответчик не обращался к истцу с претензиями по поводу задержки вагонов. Это обстоятельство также свидетельствуют о соблюдении истцом оборота вагонов на путях необщего пользования и об отсутствии задержек вагонов по вине грузополучателя.

Поскольку ответчик добровольно не выполнил требование, изложенное в претензии и не оплатил сумму пени, предусмотренные законом, ООО "Порт Мечел-Темрюк" вынуждено обратится в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 958 685 рублей 02 копеек обоснованны и подлежащими удовлетворению.

При этом, ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Так, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд первой инстанции посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера 5 350 000 рублей. В остальной части иска отказал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Вопреки позиции ответчика, ООО "Порт Мечел-Темрюк" расчет произведен верно, так как в накладной N ЭЖ925667 срок доставки указан 07.03.2019.

ОАО "РЖД" указывает, что в расчете размера пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагона в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО "РЖД" также указывает, что ООО "Порт Мечел-Темрюк" неправомерно предъявлены к взысканию пени на общую сумму 39 275 рублей 59 копеек.

Данное возражение ОАО "РЖД" необоснованно, по следующим основаниям:

Так, согласно ж.д. накладной N ЭЕ968572 срок доставки нагона N 61696126 установлен 18.03.2020.

На основании указания МПС П-6559 от 15.06.2002, норма простоя в текущем ремонте не превышает 2 суток. Следовательно, максимальный срок ремонта не может превышать 2 суток.

ООО "Порт Мечел-Темрюк" в заявленном иске, при расчете пени по сроку доставки вагона N 61696126 (ж/д накладная ЭЕ968572) было учтено 2 суток, согласно указания МПС П-6559 от 15.06.2002.

На основании указания МПС П-6559 от 15.06.2002, норма простоя в текущем ремонте не превышает 2 суток. Следовательно, максимальный срок ремонта не может превышать 2 суток.

Вопреки позиции заявителя, ООО "Порт Мечел-Темрюк" сделан перерасчет по вагону N 63267819. Количество суток задержки доставки по вагону N 63267819 изменяется с 7 на 5.

Верный расчет пени следующий: 57 643 рубля * 5(суток)*9% = 25 939 рублей 35 копеек. Пеня за задержку равна 25 939 рублей 35 копеек.

Сумма пени отзываемая по вагону N 63267819 (ж/д накладная ЭЖ 786859) составляет 10 375 рублей 74 копейки (36 315 рублей 09 копеек - 25 939 рублей 35 копеек =10 375 рублей 74 копейки).

ОАО "РЖД" указывает, что в расчете размера пени, предоставленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем

Акт общей формы по вагону N 55770069 ООО "Порт Мечел-Темрюк" не предъявлен, сумма рассчитана верно.

ОАО "РЖД" указывает на следование через Московский узел. По накладным N N ЭЗ060801, ЭЗ060720, ЭЗ060601, ЭЗ060412, ЭЗ082013, ЭЗ082493, ЭЗ337105 вагоны были приняты к перевозке на ст. Бирюлево-Товарная, входящей в состав Московского ж.д. узла. Поэтому, маршрут следования изначально предполагал прохождение грузов через станции Московского ж.д узла, без какого-либо изменения маршрута.

Следовательно, срок доставки груза, указанный на станции отправления, рассчитан верно.

Исходя из изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-83858/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков