Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 03АП-6322/20

г. Красноярск

08 февраля 2021 г.

Дело N А33-13789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСибирь" - Могуновой М.Е. - представителя по доверенности от 22.12.2020, выданной в порядке передоверия по доверенности от 26.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года по делу N А33-13789/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедев Александр Васильевич (ИНН 244309121827, ОГРНИП 244309121827, г. Красноярск, далее - ИП Лебедев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мингалимову Рамилю Минхарисовичу (ИНН 240500509527, ОГРНИП 307244333200015, с. Новобирилюссы Красноярского края, далее - ИП Мингалимов Р.М., ответчик) о взыскании 25.000 рублей задолженности по договору-заявке от 07.08.2019, 445 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 15.04.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Лебедев Александр Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансСибирь" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Индивидуальный предприниматель Лебедев Александр Васильевич в своей апелляционной жалобе указал, что обязательства по оплате договора, заключенного между истцом и ответчиком были исполнены путем перечисления денежных средств по договору по счету, выставленному ответчиком третьим лицом. Факт получения денежных средств от третьего лица ответчик не оспаривал. Также как и факт заключения договора между истцом и ответчиком, и факт неисполнения ответчиком его обязательств по договору, заключенным с истцом. Расценивая отношения между третьим лицом и ответчиком суд первой инстанции, в нарушении АПК РФ не привлек ООО "СтройТрансСибирь" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "СтройТрансСибирь" в апелляционной жалобе указал, что оплата по платежным поручениям от 13.08.2019 N 90 и N 91 осуществлялась за ИП Лебедев А.В. (несмотря на отсутствие в платежном поручении указания на оплату за 3-е лицо) что подтверждается счетом N 12 от 09.08.2019 по договоренности с Лебедевым А.В. (оплата осуществлялась в счет предполагаемых будущих поставок ИП ЛебедевымА.В. Заявителю). В ситуации разрешения судом вопроса, что оплата услуг произведена в интересах ООО "СтройТрансСибирь", по отношениям между ООО "СтройТрансСибирь" и ответчиком по делу затронуты права ООО "СтройТрансСибирь", в том числе и на получение возврата денежных средств от истца (или товара). В данной ситуации ООО "СтройТрансСибирь" для возврата денежных средств будет вынужден обращаться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств с ответчика (с которым отсутствуют договорные отношения, договорных отношений никогда не имелось и не планируется), без возможности получения товара от истца.

ИП Мингалимов Р.М. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционных жалоб, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 23.12.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансСибирь". Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 01.02.2021.

В судебном заседании представитель ООО "СтройТрансСибирь" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие ходатайства уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

07.08.2019 между сторонами был заключен Договор-заявка на один рейс транспортного обслуживания автомобильным транспортом "137", по условиям которого экспедитор ИП Мингалимов Рамиль Минхарисович обязуется за вознаграждение и за счет ИП Лебедева Александра Васильевича выполнить определенные договором экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с договором от 07.08.2019 экспедитор принял на себя обязательства по организации доставки груза: Вагонка, рейка, доска, весом- 20 тН,, объемом -50 (далее по тексту - Груз). Транспортным средством марки.FREIGHTLINER CL 120 COLUMB, регистрационный знак С 446 ХР /24, с прицепом г/нМТ 3795/24 из г. Красноярска в г. Владивосток, срок загрузки 09.08.2019 до 13-00, выгрузка 16.08.2019 в 12-00.

Согласно договору стоимость груза составляет 255.000 рублей без НДС.

Согласно Договору заявки: "Форма и сроки оплаты", указанно, что окончательный и полный расчет производится в течении 7.рабочих дней после выгрузки, по сканам всех оригиналов документов(товарная-накладная, счет-фактура, ттн) и квитку.

Согласно платежным поручениям N 90, 91 от 13.08.2019 ООО "СтройТрансСибирь" на расчетный счет ИП Мингалимова Рамиля Минхарисовича произведена предоплата, в размере 25.000 рублей (20.000 рублей + 5.00 рублей соответственно).

Как указывает в иске истец, экспедитор ИП Мингалимов Р.М. груз не доставил в пункт назначения (г. Владивосток), вернул его обратно, по адресу: г. Красноярск, пос. Песчанка, пром.зона N 9, КрасДоз, т.е. не исполнил свои обязательства по договору. Перечислив денежные средства, в размере 25.000 рублей в качестве предоплаты, грузоотправитель ИП Лебедев А.В. исполнил обязательства, принятые в рамках договора от 07.08.2019, в свою очередь, перевозчиком ИП Мийгалимовым Р.М. обязательство по доставке груза в пункт назначения не исполнено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2019 с требованием вернуть денежные средства в размере 25.000 рублей в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. Претензия получена 28.12.2019, согласно треку-номеру почтового отслеживания 66013241030909. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 445 рублей 54 копеек за период с 31.12.2019 по 15.04.2020.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом достаточных доказательств того, что перечисленная ответчику сумма оплачена без наличия на то правовых оснований и является неосновательным обогащением для последнего; в данном случае ООО "СтройТрансСибирь", производя платеж предпринимателю, продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникшего обязательства и перечислило денежные средства в счет исполнения обязанности по оплате оказанных транспортных услуг; суд первой расценил действия ООО "СтройТрансСибирь" по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика, как свидетельствующие о том, что ООО "СтройТрансСибирь" были известны банковские реквизиты ответчика (не являющиеся открытой и доступной информацией), а основанием платежа являлась конкретная цель и документ - оплата за рейс Красноярск Владивосток счетN 12 от 09.08.2019.

Настоящий спор рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковое заявление индивидуального предпринимателя Лебедева А.В. к индивидуальному предпринимателю Мингалимову Р.М. о взыскании задолженности, процентов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Заключенный между сторонами договор-заявка от 07.08.2019 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии с договором от 07.08.2019 экспедитор принял на себя обязательства по организации доставки груза: Вагонка, рейка, доска, весом- 20 тН,, объемом -50 (далее по тексту - Груз). Транспортным средством марки.FREIGHTLINER CL 120 COLUMB, регистрационный знак С 446 ХР /24, с прицепом г/нМТ 3795/24 из г. Красноярска в г. Владивосток, срок загрузки 09.08.2019 до 13-00, выгрузка 16.08.2019 в 12-00. Согласно договору стоимость груза составляет 255.000 рублей без НДС. Согласно Договору заявки: "Форма и сроки оплаты", указанно, что окончательный и полный расчет производится в течении 7 рабочих дней после выгрузки, по сканам всех оригиналов документов(товарная-накладная, счет-фактура, ттн) и квитку.

09.08.2019 ответчиком был выставлен счет на оплату по договору (от 09.08.2019 N 12).

11.08.2019 истец (ИП Лебедев А.В.) обратился к заявителю (ООО СтройТрансСибирь") с просьбой произвести оплату по счет от 09.08.2019 N 12.

Платежными поручениями от 13.08.2019 N 90, 91 на расчетный счет ИП Мингалимова Р.М. была произведена предоплата, в размере 25.000, с назначением платежа оплата по счету от 09.08.2019 N12.

При этом в нарушение статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор ИП Мингалимов Р.М. груз не доставил в пункт назначения (г. Владивосток), вернул его обратно, по адресу: г. Красноярск, пос. Песчанка, пром.зона N 9, КрасДоз, т.е. не исполнил свои обязательства по договору.

Перечислив денежные средства, в размере 25.000 рублей в качестве предоплаты, грузоотправитель ИП Лебедев А.В. исполнил обязательства, принятые в рамках договора от 07.08.2019, в свою очередь, перевозчиком ИП Мийгалимовым Р.М. обязательство по доставке груза в пункт назначения не исполнено.

ООО "СтройТрансСибирь" в апелляционной жалобе указал, что оплата по платежным поручениям от 13.08.2019 N 90 и N 91 осуществлялась за ИП Лебедев А.В. (несмотря на отсутствие в платежном поручении указания на оплату за 3-е лицо) что подтверждается счетом N 12 от 09.08.2019 по договоренности с Лебедевым А.В. (оплата осуществлялась в счет предполагаемых будущих поставок ИП ЛебедевымА.В. Заявителю).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания транспортных услуг.

Таким образом, поскольку факт заключения договора -заявка от 07.08.2019 между истцом и ответчиком не подтверждается материалами дела, доказательств оказания услуг ответчиком не представлены, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25.000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 15.04.2020 в размере 445 рублей 54 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, в который стороне стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов, признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 15.04.2020 в размере 445 рублей 54 копейки подлежит удовлетворению.

Учитывая, что определением от 23.12.2020 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 по делу N А33-13789/2020 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2.000 рублей по чеку-ордеру от 27.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с индивидуального предпринимателя Мингалимова Р.М. в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.

Индивидуальным предпринимателем Лебедевым А.В. по чеку- ордеру от 23.12.2020 (операция 8) уплачено 3.000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.

ООО "СтройТрансСибирь" по чеку- ордеру от 23.12.2020 (операция 9) уплачено 3.000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные индивидуальным предпринимателем Лебедевым А.В., ООО "СтройТрансСибирь", подлежат взысканию с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Мингалимова Р.М., ООО "СтройТрансСибирь".

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года по делу N А33-13789/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мингалимова Рамиля Минхарисовича (ИНН 240500509527, ОГРНИП 307244333200015) в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Васильевича (ИНН 244309121827, ОГРНИП 318246800026342) 25000 рублей неосновательного обогащения, 445 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мингалимова Рамиля Минхарисовича (ИНН 240500509527, ОГРНИП 307244333200015) в пользу индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Васильевича (ИНН 244309121827, ОГРНИП 318246800026342) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мингалимова Рамиля Минхарисовича (ИНН 240500509527, ОГРНИП 307244333200015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСибирь" (ИНН 2461029750, ОГРН 1152468047071) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина