Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-70997/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-150436/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, принятое судьей Хайло Е.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-150436/20, по исковому заявлению АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО ХК "НОВОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 500 283,01 руб., расходов по отправке претензии в адрес ответчика в размере 330,04 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В период с 08 июля по 29 августа 2019 года на станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги было зафиксировано повреждение 85 грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК "Новотранс". при передаче с железнодорожных путей общего пользования на пути ООО "КВРП "Новотранс". Повреждение всех вагонов выразилось в отсутствии различных деталей тормозного оборудования.

Повреждения грузовых вагонов были устранены при ремонте в ООО "КВРП "Новотранс". Стоимость отсутствующих деталей и работ по их установке составила 500 283,01 рубля без НДС согласно расчету суммы исковых требований. Работы были приняты и оплачены ООО "РК "Новотранс". ООО "РК "Новотранс" в свою очередь направило в адрес АО ХК "Новотранс" претензию об оплате произведенного ремонта N 316РК/06 от 22.06.2020 г. АО ХК "Новотранс" оплатило стоимость ремонта по претензии в полном объеме, а, следовательно, понесло убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с повреждением (разоборудованием) грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Со стороны ОАО "РЖД" требований о замене поданных к перевозке грузовых вагонов, указанных в расчете, ни в адрес грузоотправителей, ни в адрес владельца/арендатора вагонов - АО ХК "Новотранс" не предъявлялось. Акты общей формы до принятия вагонов к перевозке перевозчиком также не составлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеперечисленные грузовые вагоны были переданы перевозчику в технически исправном состоянии.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, сумма причиненных повреждением убытков составила 500 283,01 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией N 124ХК/07 от 08.07.2020 г., 18.07.2020 г. указанная претензия была получена ответчиком, однако в установленный законом срок требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего:

- факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия);

-наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками;

- размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Представленными в материалы дела документами, истцом не доказан факт нарушения Ответчиком обязательств по сохранности вагонов:

- повреждения выявлялись на путях ООО "КВРП "Новотранс" в одностороннем порядке, уже после передачи их перевозчиком с путей необщего пользования в исправном состоянии (отсутствуют памятки приемосдатчика, ведомости подачи уборки вагонов содержащие возражения ООО "КВРП "Новотранс" о технической исправности передаваемых вагонов);

- уведомления, представленные Истцом в материалы дела, адресованы неустановленным лицам, факт их, как направления, так и получения, не подтверждается каким-либо образом, в них указаны адреса электронной почты внутренней почтовой системы ОАО "РЖД", доставка на них сообщений, с адресов, не подключенных с внутренней сети ОАО "РЖД", в принципе невозможна;

-уведомления составлены через сутки после выявления факта повреждения и выполнения ремонта, т.е. Ответчик, в принципе был лишен возможности, либо подтвердить, либо опровергнуть, факт выявления повреждения, так как узнал о предполагаемом нарушении уже после устранения данного обстоятельства.

Т.е. представленные Истцом документы устанавливают следующее:

- отсутствие деталей установлено на путях необщего пользования, уже после передачи вагонов на них в исправном состоянии, в одностороннем порядке;

- уведомления о совместном осмотре вагонов в адрес ОАО "РЖД" не направлялись.

П. 2 ст. 401 ГК РФ устанавливает презумпцию вины нарушителя. Однако данное правило не освобождает Истца от обязанности доказать заявленные им требования, иск не может быть голословным.

В обоснование своих требований по настоящему делу Истец представил документы, подтверждающие факт отсутствия деталей на вагонах, проведение ремонта и оплату ремонта.

Однако, из представленных доказательств не следует, где и как были утрачены заявляемые Истцом детали.

Напротив, при наличии достоверных доказательств факта, что детали были утрачены в процессе перевозки, до передачи вагонов ООО "КВРП "Новотранс", перевозчик не смог бы уклонится от составления обязательных для него в силу закона документов, так как вагон не был принят на пути необщего пользовании.

Вместе с тем, ООО "КВРП "Новотранс" таким правом не воспользовался, подтвердил техническую исправность принимаемых вагонов, а впоследствии, в одностороннем порядке, заявил о повреждении вагонов.

Заявляя исковые требования в соответствии со ст.105 УЖТ РФ, Истец должен был предоставить доказательства того, что им и его контрагентами выполнены все предусмотренные транспортным законодательством требования.

Так, повреждение вагона подтверждается актом о повреждении вагона формы N ВУ-25, составляемым в соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно указанным Правилам акт общей формы составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе повреждения вагона, контейнера (п. 3.1 Правил).

Также, п. 3.5 Правил указывает, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Однако, из представленных самим истцом документов следует, что вагоны, до момента передачи их на пути необщего пользования, находились в исправном состоянии, основания, для составления актов предусмотренных УЖТ РФ отсутствовали.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-150436/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев