Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 16АП-4939/20 по делу N А63-10131/2020

г. Ессентуки

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2021 г. N Ф08-4048/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А63-10131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 по делу N А63-10131/2020, при участии в судебном заседании представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" - Кухтиной С.С. (доверенность от 21.04.2020), индивидуального предпринимателя Кравченко А.Н. (лично), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" (далее - учреждение), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Александру Николаевичу (далее - предприниматель) с требованиями:

- о признании самовольным строением объекта недвижимого имущества - мастерская по ремонту обуви с кадастровым номером 26:33:130410:64, инвентарный номер 4383, общей площадью 7,1 кв.м., расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, д. 54;

- об обязании предпринимателя за свой счет произвести снос самовольной постройки в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением от 29.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов учреждение указывает, что у предпринимателя отсутствует право на земельный участок, спорная постройка не позволяет учреждению использовать земельный участок по своему усмотрению.

В отзыве предприниматель просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, предприниматель просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 26.01.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.02.2021.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы города Пятигорска от 20.12.2002 N 3261 учреждению утверждены границы и площадь земельного участка - 2 444 кв.м, в соответствии с материалами инвентаризации, под зданиями и сооружениями, расположенными пр. 40 лет Октября, 54/ ул. Пастухова, 42.

24 марта 2003 года осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2 444 кв. м. с кадастровым номером 26:33:130410:0001, разрешенное использование - под зданиями и сооружениями (далее - земельный участок).

15 мая 2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись N 26-01/33-4/2003-362 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок площадью 2 444 кв. м с кадастровым номером 26:33:130410:0001 (свидетельство 26-АЗ 538851).

Государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок произведена 25.10.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АБ 176416.

С момента предоставления и до настоящего времени земельный участок используется учреждением в соответствии с его целевым назначением для размещения объектов учреждения (гаражи с кадастровыми номерами 26:33:080131:93, 26:33:080131:94 и 26:33:080131:96, склады с кадастровыми номерами 26:33:080131:95 и 26:33:080131:97, нежилые здания с кадастровыми номерами 26:33:080131:23 и 26:33:080131:21, сети канализации, водопровода и газоснабжения), учреждение несет бремя его содержания.

На земельном участке расположена мастерская по ремонту обуви 1968 года постройки общей площадью 7,6 кв.м, принадлежащая предпринимателю на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска от 24.11.2008. Указанным решением удовлетворен иск предпринимателя к администрации города Пятигорска о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно нежилое строение литера "А" - мастерскую по ремонту обуви, общей площадью 7,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 54 (далее - спорный объект) в силу приобретательской давности, в связи с длительным, добросовестным, открытым, непрерывным владением недвижимым имуществом как своим собственным.

30 апреля 2013 года в ЕГРП внесена запись N 26-26-28/008/2013-387 о государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 959271.

Учреждением было принято решение о строительстве лабораторного корпуса на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130410:0001, которое было отсрочено в результате судебных споров о праве учреждения на земельный участок.

20 мая 2019 администрацией г. Пятигорска учреждению выдано разрешение на строительства объекта "Реконструкция и расширение существующих зданий ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" под лабораторный корпус по адресу: г. Пятигорск, проспект 40 лет Октября, дом 54 на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, результатов инженерных изысканий и проектной документации, получивших положительное заключение Северо-Кавказского филиала ФАУ "Главгосэкпертиза" от 19.03.2018.

В проектной документации указано, что для осуществления строительства лабораторного корпуса необходимо осуществить снос спорного объекта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая Гражданского кодекса введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ с 1 января 1995 года.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

Из технического паспорта, кадастрового паспорта от 04.02.2013 года, а также регистрационного дела на спорный объект недвижимости, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольском краю усматривается, что спорный объект недвижимого имущества был введен в эксплуатацию в 1968 году, назначение - нежилое здание, наименование - мастерская по ремонту обуви.

Суд установил, что спорный объект был создан в 1968 году и представляет собой нежилое здание (мастерская по ремонту обуви).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.09.2012 N 5698/12, понятие "самовольная постройка", предусмотренное статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Виду изложенного, поскольку спорный объект был создан до 01.01.1995, он не может быть признан самовольной постройкой.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 N 52 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие с 01.01.1995 года, за исключением положений, для которых были установлены иные сроки введения в действие.

В отношении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации иных сроков введения в действие законом не было предусмотрено, поэтому она вступила в силу только с 01.01.1995 года: после возникновения спорных правоотношений, что исключает возможность применения данной статьи к настоящему спору.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Пятигорска от 24.11.2008 за предпринимателем было признано право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, при этом на момент вынесения решения по рассматриваемому делу вопрос о праве собственности на спорный объект разрешен судом общей юрисдикции, суд верно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания спорного объекта предпринимателя самовольной постройкой и ее сносе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2020 по делу N А63-10131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов