Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 07АП-12449/20

г. Томск

8 февраля 2021 г.

Дело N А27-15546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "СтройТрансСервис" (07АП-12449/2020) на решение от 05 ноября 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15546/2020 (судья Федотов А.Ф.)

по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (г. Кемерово, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "СтройТрансСервис" (пгт. Тяжинский, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1134213000382, ИНН 4213010473)

о взыскании 163 507 руб. 81 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Весельчак Н.А. по доверенности от 10.08.2020;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбассэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "СтройТрансСервис" (далее - ответчик, ООО УК "СтройТрансСервис") о взыскании 163 507,81 руб. долга по оплате за потребленную в период января - апреля 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 370302 от 01.10.2013.

Исковые требования, со ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением обязательства по оплате долга по оплате за потребленную в 2 период января - апреля 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 370302 от 01.10.2013.

Решением от 05.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в связи с исключением домов из реестра лицензий на право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ООО "УК СтройТрансСервис" утратило обязанность по управлению данными домами.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на законности и обоснованности решения суда первой инстанции по основания, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Накануне судебное заседания (25.01.2021) от ООО УК "СтройТрансСервис" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, мотивированное участием представителя в иных судебным процессах.

В силу части 4 и 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных выше норм отложение рассмотрения дела не является безусловной обязанностью суда, а является правом, предоставленным для обеспечения всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

В силу части 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая отсутствие необходимости личного участия представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении жалобы, в отсутствие доказательств невозможности направления в судебное заседание другого представителя и не указания апеллянтом для совершения каких процессуальных действий в назначенном судебном заседании необходимо участие представителя ООО УК "СтройТрансСервис", без совершения которых, дело не может быть рассмотрено по существу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции с учетом положения статьи 268 АПК РФ не усмотрел оснований для их приобщения, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств наличия у ответчика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции объективных причин, препятствующих их представлению в материалы дела, не представлено. С учетом того, что документы поступили в электронном виде, они не подлежат возврату ООО УК "СтройТрансСервис" на материальном носителе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 370302 от 01.10.2013, на срок до 31.12.2013, с условием об автоматической пролонгации (пункты 9.1, 9.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязался в течение срока действия договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, Исполнителю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии с отношении общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь электроэнергии в сетях, находящихся в ведении Исполнителя, а Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, в том числе внутридомовых инженерных систем, исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования.

Величина потребления электроэнергии и мощности определяется в соответствии с порядком определенным в параграфе 5 договора. Исполнитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным уведомлением ГП о произведенном платеже на факс (пункт 6.8 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период января - апреля 2020 года истец поставил ответчику для целей СОИ 68 134 кВт. электрической энергии на общую сумму 163 507,81 руб., на оплату которой выставлены счет-фактуры N 1552/603 от 31.01.2020, N 30132/603 от 29.02.2020, N 67184/603 от 31.03.2020, N 95637/603 от 30.04.2020, с учетом произведенных корректировок в соответствии с положениями пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее - Правила N 124).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В данном случае между сторонами заключен договор в соответствии с положениями пункта 21 Правил N 124.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 21 Правил N 124 предписывает осуществлять определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) прибора учета.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В рассмотренном случае расчет общего объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в спорный период выполнен истцом в соответствии с указанным нормативным положением. Данные, использованные истцом при определении объема оказанных услуг, подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (показаниями приборов учета, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами приема - передачи электрической энергии) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, расчет объема потребленной энергии и ее стоимости не оспорен, доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в связи с исключением домов из реестра лицензий на право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ООО "УК СтройТрансСервис" утратило обязанность по управлению данными домами признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Согласно действующей редакции статьи 161 ЖК РФ (часть 17) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. (Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616).

Согласно ответа Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа N 79 от 24.03.2020, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ N 1616 от 21.12.2018 издано постановление главы от 16.03.2020 N 54-п "О назначении временной обслуживающей организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", в соответствии с которым управляющей компанией была определена ООО УК "СтройТрансСервис".

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 указанного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ но содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, в случае расторжения договора управления многоквартирным домом соответствующие обязанности сохраняются за обществом до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ. Названная норма права направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В нарушении статьи 65 АПК РФ ООО УК СтройТрансСервис" не представлено доказательств возникновения обязанностей по управлению у какой-либо иной организации, в связи с чем, обязанность но управлению МКД сохраняется.

При этом, в материалы дела представлены принятые ответчиком акты приема-передачи электрической энергии за период с января по апрель 2020, что подтверждает обязанность ответчика оплатить принятые услуги.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 ноября 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "СтройТрансСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева