Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 08АП-14712/20 по делу N А70-2654/2019

город Омск

08 февраля 2021 г.

Дело N А70-2654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14712/2020) общества с ограниченной ответственностью КБ "Кстовский" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2020 по делу N А70-2654/2019 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автобан" о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.03.2018 и применении последствий недействительности сделок, при участии в деле заинтересованного лица - Дружина Максима Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом "Норд Ойл" (ИНН 7203354512, ОГРН 1157232031703),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2019 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания "МаксимА" (далее - ООО "Компания МаксимА", заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Норд Ойл" (далее - ООО "ТД "Норд Ойл", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2019 требования ООО "Компания "МаксимА" признаны обоснованными, в отношении ООО "ТД "Норд Ойл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Василенко Владимир Константинович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 ООО "ТД "Норд Ойл" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слободчиков Андрей Владимирович (далее по тексту - конкурсный управляющий должника).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 152 от 24.08.2019.

26.12.2019 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автобан" (далее - ООО "ТК "Автобан") о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2018 автомобиля Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, VIN XW8ZZZZ7PZDG000935; договора купли-продажи от 28.03.2018 автомобиля Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872 и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица был привлечён Дружин Максим Александрович (далее - Дружин М.А.)

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2020 заявления конкурсного управляющего к ООО "Транспортная компания "Автобан" о признании недействительными договора купли-продажи от 28.03.2018, заключённого в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, VIN XW8ZZZZ7PZDG000935, а также договора купли-продажи от 28.03.2018, заключённого в отношении автомобиля Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2020 по делу N А70-2654/2019 (далее - обжалуемое определение) заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 28.03.2018, заключённый между ООО Торговый дом "Норд Ойл" и ООО "Транспортная компания "Автобан" в отношении автомобиля Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО "Транспортная компания "Автобан" возвратить в конкурсную массу ООО Торговый дом "Норд Ойл" (ИНН 7203354512, ОГРН 1157232031703) автомобиль Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872. ООО "Транспортная компания "Автобан" восстановлено право требования к ООО Торговый дом "Норд Ойл" на сумму 150 000 руб., уплаченных в счёт исполнения обязательств по оплате стоимости автомобиля Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872 в рамках договора купли-продажи транспортного средства от 28.03.2018. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 28.03.2018, заключённый между ООО Торговый дом "Норд Ойл" и ООО "Транспортная компания "Автобан" в отношении автомобиля Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, VIN XW8ZZZZ7PZDG000935. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с ООО "Транспортная компания "Автобан" в пользу ООО Торговый дом "Норд Ойл" (ИНН 7203354512, ОГРН 1157232031703) денежные средства в размере 1 634 000 руб. Взыскано с ООО "Транспортная компания "Автобан" в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины. Определено выдать исполнительные листы, отменить, после вступления настоящего определения в законную силу, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2017 обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, VIN XW8ZZZZ7PZDG000935. Признать не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС N 031889947 от 27.12.2019, выданный Арбитражным судом Тюменской области.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью КБ "Кстовский" (далее - ООО КБ "Кстовский"), просило обжалуемое определение отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2018 PEUGEOT EXPERT, грузовой фургон, 2013 г.в. VIN VF3XRRHKHDZ057872 и применения последствий недействительности сделки, принять в изложенной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- на момент совершения оспариваемой сделки должник имел денежные обязательства перед ООО КБ "Кстовский", вытекающие из кредитных договоров N 246/16 от 22.07.2016, N 231/7 от 04.07.2017, N 402/17 от 02.11.2017, N 456/17 от 18.12.2017, N 469/17 от 28.12.2017, N 18/18 от 31.01.2018, N 48/18/1 от 27.02.2018, в том числе по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, при этом должник продолжал своевременно уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, в отношении должника отсутствовали возбужденные исполнительные производства и не находилось на рассмотрении ни одного дела о взыскании задолженности в каком либо размере.

Кредитные обязательства перед ООО КБ "Кстовский" подлежали исполнению в период с 31.07.2018 по 29.05.2019, а также устанавливали ежемесячные сроки уплаты процентов, оплату которых должник прекратил в более поздний период, в связи с чем 28.03.2018 у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и не возникли в результате заключения оспариваемой сделки;

- в силу установленного правового режима имущества ООО КБ "Кстовский", как залогодержатель, обладал правом на преимущественное удовлетворение своих требований за счет реализации спорного автотранспортного средства.

После реализации автотранспортного средства ООО ТК "Автобан" между ООО ТК "Автобан" и ООО КБ "Кстовский" был заключен договор залога N 469з17/1 от 24.04.2018, в соответствии с которым залогодатель передал в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 469/17 от 28.12.2017 автотранспортное средство PEUGEOT EXPERT, грузовой фургон, 2013 г.в. VIN VF3XRRHKHDZ057872.

ООО ТД "Норд Ойл" при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 28.03.2018 не действовало в ущерб интересам кредиторов, поскольку правовой режим имущества был сохранен и до настоящего времени указанное транспортное средство является предметом залога в пользу ООО КБ "Кстовский";

- судом первой инстанции неверно установлено, что в настоящее время (согласно сведениям Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области) транспортное средство Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872 принадлежит ООО ТД "Норд Ойл".

Спорный автомобиль с 13.04.2018 стоял на регистрационном учете в Управлении ГИБДД УМВД России по Тюменской области в качестве транспортного средства, принадлежащего ООО ТК "Автобан".

25.01.2021 конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2018 между ООО "Норд Ойл" и ООО "Транспортная компания "Автобан" был подписан договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, VIN XW8ZZZZ7PZDG000935.

Стоимость транспортного средства установлена в размере 276 659 руб. 73 коп.

28.03.2018 между ООО "Норд Ойл" и ООО "Транспортная компания "Автобан" был подписан договор купли-продажи автомобиля Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872.

Стоимость транспортного средства установлена в размере 209 745 руб. 72 коп.

Конкурсный управляющий должника, полагая указанные сделки недействительными применительно к положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Обжалуемым определением оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Самостоятельных доводов и возражений относительно признания недействительной сделки - договора купли-продажи автомобиля Volkswagen Touareg, 2012 года выпуска, VIN XW8ZZZZ7PZDG000935, подписанного между ООО "Норд Ойл" и ООО "Транспортная компания "Автобан", применения последствий недействительности указанной сделки апелляционная жалоба не содержит, следовательно, определение суда в означенной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2019.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемая сделка подпадает под период подозрительности, установленный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 8 Постановления N 63 разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оспариваемая сделка совершены при наличии признаков неплатежеспособности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, свидетельствует о неплатежеспособности должника. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности должника подлежат отклонению с учетом следующего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2019 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом "Норд Ойл" требования уполномоченного органа в лице Управления ФНС по Тюменской области, по обязательным платежам в размере 411 880 руб. 08 коп. Из указанного определения следует, что задолженность образовалась за период с 2017 года по 2018 год.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2019 требования ООО "Компания "МаксимА" к ООО Торговый дом "Норд Ойл" в размере 4 056 609 руб. 78 коп., в том числе: 3 359 097 руб. - сумма задолженности, 469 455 руб. 60 коп. - сумма неустойки, 186 567 руб. 93 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 489 руб. 25 коп. - сумма расходов по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования ООО "Компания "МаксимА" основаны на вступившем в законную силу постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, которым решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2018 по делу N А70-8210/2018 было изменено: с ООО Торговый дом "Норд Ойл" в пользу ООО "Компания "МаксимА" взыскано 3 870 041 руб. 85 коп., в том числе: 3 359 097 руб. - сумма задолженности, 469 455 руб. 60 коп. - сумма неустойки, 41 489 руб. 25 коп. - сумма расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ООО Торговый дом "Норд Ойл" в пользу ООО "Компания "МаксимА" были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 359 097 руб. с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2019 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Торговый дом "Норд Ойл" требования ООО "Кстовский коммерческий банк" в размере 21 885 859 руб. 85 коп., в том числе: 18 998 885 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 2 886 974 руб. 82 коп. - сумма процентов, в том числе, вытекающие из обязательств ООО Торговый дом "Норд Ойл" перед ООО "Кстовский коммерческий банк" по кредитным договорам N 246/16 от 22.07.2016, N 231/17 от 04.07.2017, N 402/17 от 02.11.2017, N 456/17 от 18.12.2017, N 469/17 от 28.12.2017, N 18/18 от 31.01.2018, N 48/18/18 от 27.02.2018, N 83/18 от 28.03.2018, а также договора поручительства N 268п16/1 от 08.08.2016.

Заявитель жалобы ссылается на то, что кредитные обязательства перед ООО КБ "Кстовский" подлежали исполнению в период с 31.07.2018 по 29.05.2019, а также устанавливали ежемесячные сроки уплаты процентов, оплату которых должник прекратил в более поздний период, в связи с чем 28.03.2018 у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку обязанность у должника возвратить ООО КБ "Кстовский" денежные средства возникла с момента предоставления денежных средств должнику.

При формировании условий сделок по распоряжению своими активами должник и осведомленный о его положении (в силу заинтересованности, обстоятельства которой раскрыты ниже по тексту) контрагент обязаны учитывать интересы кредиторов, как имеющихся в момент отчуждения актива, так и необходимость погашения задолженности, срок погашения которой наступит после совершения сделок.

Сделками по отчуждению имущества должник не вправе создавать невозможность исполнения в будущем своих обязательств.

Кроме того, поскольку иная причина прекращения исполнения должником вышеуказанных денежных обязательств лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, не объявлена и не доказана, вывод суда первой инстанции о наличии у должника на дату совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности не может быть признан необоснованным.

В качестве доказательств неравноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчёт об оценке N 108/20 от 05.10.2020, согласно которому по состоянию на 28.03.2018 стоимость автомобиля Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872 составляла 690 000 руб.

При этом автомобиль Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872 был отчужден по цене 209 745 руб. 72 коп., что существенно ниже рыночной стоимости, установленной отчётом об оценке N 108/20 от 05.10.2020 и не опровергнутой иными доказательствами.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии выписки по расчётному счёту ООО Торговый дом "Норд Ойл", открытому в банке АО "Альфа Банк":

- 02.04.2020 ООО "Транспортная компания "Автобан" были перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи от 28.03.2018. В том числе НДС 18 %, 3050,85 руб.";

- 03.04.2020 ООО "Транспортная компания "Автобан" были перечислены денежные средства в размере 13 100 руб., с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи от 28.03.2018. В том числе НДС 18 %, 1998,31 руб." (том 15, л.д. 40);

- 04.04.2018 ООО "Транспортная компания "Автобан" были перечислены денежные средства в размере 150 000 руб., с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи транспортного средства (ПЕЖО EXPERT) от 28.03.2018. В том числе НДС 18 %, 22881,36 руб." (том 15, л.д. 40).

Согласно представленной в материалы дела копии выписки по расчётному счёту ООО Торговый дом "Норд Ойл", открытому в банке ООО "Кстовский коммерческий банк", 30.03.2018 ООО "Транспортная компания "Автобан" были перечислены денежные средства в размере 148 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору купли-продажи ТС от 28.03.2018. В том числе НДС 18 %, 22576,28 руб." (том 15, л.д. 57).

Из платежей (за исключением 150 000 руб.), совершённых ООО "Транспортная компания "Автобан" в пользу ООО Торговый дом "Норд Ойл" в счёт оплаты стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от 28.03.2018 невозможно установить, в счёт оплаты стоимости какого именно транспортного средства данные платежи были совершены (учитывая совершение двух сделок по отчуждению транспортных средств 28.03.2018).

Исходя из совершённых ООО "Транспортная компания "Автобан" платежей, назначение которых представляется возможным установить, ООО "Транспортная компания "Автобан" была произведена частичная оплата ООО Торговый дом "Норд Ойл" стоимости автомобиля Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872 в размере 150 000 руб.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от 28.03.2018 со стороны ООО "Транспортная компания "Автобан" был подписан директором - Томиловым Павлом Денисовичем, который в период с 14.02.2017 по 26.03.2018 также являлся генеральным директором ООО Торговый дом "Норд Ойл", что подтверждается представленной в материалы дела копией трудового договора, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО Торговый дом "Норд Ойл".

Таким образом, не опровергнуто, что ООО "Транспортная компания "Автобан" было осведомлено о совершении оспариваемых сделок при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны ООО "Транспортная компания "Автобан" в силу презюмируемой аффилированности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как отмечено ранее, ООО "Транспортная компания "Автобан" была произведена частичная оплата ООО Торговый дом "Норд Ойл" стоимости автомобиля Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872 в размере 150 000 руб.

Согласно сведениям из Управления ГИБДД УМВД России по Тюменской области автомобиль Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872 находится в собственности ООО "Транспортная компания "Автобан" (том 15, л.д. 47). Иного заявителем жалобы не доказано.

Судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки -договора купли-продажи от 28.03.2018 в виде обязания ООО "Транспортная компания "Автобан" возвратить в конкурсную массу ООО Торговый дом "Норд Ойл" автомобиль Peugeot Expert, 2013 года выпуска, VIN VF3XRRHKHDZ057872, а также восстановления права требования ООО "Транспортная компания "Автобан" к ООО Торговый дом "Норд Ойл" на сумму 150 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности спорной сделки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2020 по делу N А70-2654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Кстовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков