Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-16764/20 по делу N А47-9432/2020

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-16764/20

г. Челябинск

08 февраля 2021 г.

Дело N А47-9432/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Арямова А.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторегион" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-9432/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДострой" - Париков В.М. (доверенность от 09.09.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДорстрой" (далее - ООО "ИнвестПромДорстрой", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Авторегион" (далее - ООО "Авторегион", ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о признании положения о стоимости перевозки, указанной в Приложении N 1 от 13.08.2019 к договору N13/08-19 от 13.08.2019, в которую включаются суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 20 % ничтожными; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 139 938 руб. 17 коп. уплаченную на основании счета-фактуры N 433 от 21.08.2019 как сумму НДС в 20%.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-9432/2020 исковые требования ООО "ИнвестПромДорстрой" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Авторегион" в пользу ООО "ИнвестПромДорстрой" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 198 руб.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не дал оценки доводу ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку истец по зависящим от него причинам нарушил установленный срок предоставления комплекта документов, обосновывающих применение ставки НДС 0%. При этом истцу было заведомо известно, что ответчик по истечении данного срока обязан уплатить и уплатил НДС по ставке 20 %, что ответчик спорной денежной суммой не располагает, и удовлетворение требований истца причинит вред ответчику, тогда как возмещение НДС налогоплательщику возможно в порядке, определенном статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Авторегион" указывает, что признание отдельных условий договора ничтожными в рамках настоящего спора является необоснованным, в связи с тем, что указание в приложениях к договору цены товара, включающей ставку НДС 18%, само по себе не является ничтожной частью сделки, поскольку применение в правоотношениях сторон той или иной установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставки НДС связано с представлением истцом ответчику, а последним - в налоговый орган обосновывающего применение ставки 0.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. N 4968) от 28.01.2021.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДорстрой" (заказчик, истец) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Авторегион" (перевозчик, ответчик) договор на перевозку груза автомобильным транспортом N 13/08-19 (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозчик обязуется осуществлять перевозку груза (ПБВ-90) заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам, согласованным сторонами данного договора.

Согласно пункту 1.2 перевозка груза осуществляется из России в Республику Казахстан.

В Приложении N 1 от 13.08.2019 г. (л.д. 18) к договору N 13/08-19 от 13.08.2019, стороны согласовали, наименование груза, стоимость перевозки (цена за тонну на километр пройденного пути), транспортные средства производящие перевозку, наименование груза, стоимость перевозки.

В названном приложении N 1 от 13.08.2019 к договору, указано (направление, город) Россия, г. Саратов - Республика Казахстан, г. Костанай. Кроме того, указанное приложение N 1 содержит положения о стоимости перевозки, в которую включаются суммы НДС по ставке 20 %.

Факт оказания услуг по перевозке подтвержден перевозчиком международной товарно-транспортной накладной, транспортными накладными, а также счетом-фактурой N 433 от 21.08.2019 (л.д. 19-34).

Так, согласно названному счету-фактуре, перевозчик, оказал услуги заказчику по международной перевозке на общую сумму 839 629 рублей, в том числе НДС в сумме 139 938 руб. 17 коп., что также подтверждается реестром перевозок в котором поименованы транспортные средства (в том числе их номера) осуществляющие транспортировку груза от перевозчика, а также стоимость таких перевозок.

Платежным поручением от 23.08.2019 N 514 заказчик перечислил на расчетный счет перевозчика согласованную сумму в полном объеме, в том числе, выделенную сумму НДС (20%) (л.д. 35).

Истец, установив, что к вышеприведенным финансово-хозяйственным отношениям не подлежит применению ставка НДС в 20 %, а также факта полной оплаты заказчиком стоимости оказанной услуги перевозки, считая, что на стороне перевозчика образовалось неосновательное получение от заказчика денежных средств в размере 139 938 руб. 17 коп., обратился в суд с настоящим исковым требованием.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения споров, досудебной претензией от 03.06.2020 (л.д. 12-13) истец просил ответчика произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 139 938 руб. 17 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме N 187 от 06.07.2020 (л.д. 14) отказался от возврата указанных денежных средств, сославшись на то обстоятельство, что при подписании договора стороны ошибочно исходили из применения к реализации услуг ставки НДС 20 %, что не влечет ничтожности соответствующих условий договора и не освобождает стороны от исполнения обязательств согласно определенным в договоре условиям.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, которое фактически представляет собой первоначально начисленную ответчиком истцу в составе стоимости услуги по перевозке суммы налога на добавленную стоимость, которую впоследствии истец ответчику в полной сумме оплатил (в размере 139 938 руб. 17 коп.), на основании, выставленного ответчиком счета-фактуры N 433 от 21.08.2019, в отсутствие установленных на то договором или законом оснований, так как в отношениях по международной перевозке размер налога на добавленную стоимость должен составлять "0", то есть, ответчик необоснованно завысил стоимость спорной услуги, так как фактические расходы на сумму 139 938 руб. 17 коп., как составляющие стоимости услуги им при оказании спорной услуги не понесены, а также у ответчика не возникало обязанности оплатить налог на добавленную стоимость на такую сумму, однако, он ошибочно указан в договоре, ошибочно выставлен ответчиком истцу к оплате, оплачен истцом, в силу чего ответчик спорные денежные средства получил от истца необоснованно.

Поскольку истец реализовал внесудебные возможности по возмещению указанной суммы посредством применения налогового вычета, в чем ему отказано (л. д. 36-44) со ссылкой на то, что следовало применять налоговую ставку 0, об этом ООО "Авторегион" было конкретно осведомлено из маршрута следования товара, то есть перевозчик знал об экспортном характере перевозки товара, следовательно, "входной" НДС, рассчитанный по неправильной ставке, не подлежит возмещению из бюджета истцу, по мнению истца, им реализуется единственный способ защиты нарушенного права, путем взыскания необоснованно перечисленных средств с непосредственного их получателя, в силу чего истец полагает свои требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обложение налогом на добавленную стоимость доходов иностранных организаций при осуществлении ими на территории Российской Федерации операций, признаваемых объектами обложения названным налогом.

В отношении указанных лиц обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возлагается либо на налоговых агентов (если иностранная организация не состоит на налоговом учете в налоговых органах Российской Федерации) в порядке, установленном статьей 161 названного Кодекса, либо на иностранную организацию, если ее деятельность осуществляется в Российской Федерации через созданное ею представительство (статья 11 пункт 1 статьи 143 названного Кодекса).

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг по международной перевозке товаров налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

При реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг должен предъявить к уплате экспортеру соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%. При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В целях указанной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения означенного подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, к которым относятся в том числе участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Подпунктами 10, 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на перевозку груза автомобильным транспортом N 13/08-19 от 13.08.2019, счет-фактуру N 433 от 21.08.2019, транспортные накладны N 173 от 16.08.2019 N 174 от 16.08.2019, N 175 от 16.08.2019, N 180 от 17.08.2019, N 181 от 18.08.2019, решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N515 от 20.05.2020, суд первой инстанции обоснованно заключил, что исходя из оказываемых по договору услуг ставка НДС 20% при проведении расчетов между сторонами применена необоснованно.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 общество "ИнвестПромДорстрой" (заказчик, истец) заключило с обществом "Авторегион" (перевозчик, ответчик) договор на перевозку груза автомобильным транспортом N 13/08-19 (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозчик обязуется осуществлять перевозку груза (ПБВ-90) заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам, согласованным сторонами данного договора.

Согласно пункту 1.2 перевозка груза осуществляется из России в Республику Казахстан.

В Приложении N 1 от 13.08.2019 (л.д. 18) к договору N 13/08-19 от 13.08.2019, стороны согласовали, наименование груза, стоимость перевозки (цена за тонну на километр пройденного пути), транспортные средства производящие перевозку, наименование груза, стоимость перевозки, указав (направление, город) Россия, г. Саратов - Республика Казахстан, г. Костанай, также указав в разделе 3 приложения N 1 "Стоимость работ по перевозке составляет из расчета: стоимость за тонну (включая НДС 20%), руб.".

Факт оказания услуг по перевозке подтвержден перевозчиком международной товарно-транспортной накладной, транспортными накладными, а также счетом-фактурой N 433 от 21.08.2019 (л.д. 19- 34).

Согласно названному счету-фактуре, перевозчик, оказал услуги заказчику по международной перевозке на общую сумму 839 629 рублей, в том числе 20 % НДС в сумме 139 938 руб. 17 коп., что также подтверждается реестром перевозок, в котором поименованы транспортные средства, осуществляющие транспортировку груза от перевозчика, а также стоимость таких перевозок.

Платежным поручением от 23.08.2019 N 514 заказчик перечислил на расчетный счет перевозчика стоимость оказанной услуги в полном объеме, в том числе выделенную сумму НДС (20%) (л.д. 35).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что, ставка "0" по НДС применяется ко всем транспортно-экспедиционным и транспортным услугам, предметом которых является перемещаемый через границу Российской Федерации товар - независимо от того, на каком участке перевозки оказаны данные услуги, является верным.

При выполнении работ (оказании услуг), облагаемых по нулевой ставке НДС, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки в размере 20% данный счет-фактура является не соответствующим требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не может признаваться основанием для принятия заказчиком предъявленных контрагентом сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Налогоплательщики не вправе изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Дополнительно судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что из представленного в материалы дела решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 515 от 20.05.2020 налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО "ИнвестПромДорстрой" заключило с ООО "Авторегион" договор на перевозку груза автомобильным транспортом N 13/08-19 от 13.08.2019.

Предмет договора:

1.1 В соответствии с условиями настоящего договора перевозчик обязуется осуществлять перевозку груза (ПБВ-90, РБВ) заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам, согласованным сторонами данного договора.

1.2 Перевозка груза осуществляется по России, и из России в Республику Казахстан.

Согласно приложению N 1 от 13.08.2019 к договору N13/08-19 от 13.08.2019 "ООО "Авторегион" (Исполнитель) по поручению ООО "ИнвестПромДорстрой" организует и осуществляет автотранспортом перевозку груза по маршруту:

Место погрузки: Россия

Место разгрузки: Казахстан

Наименование груза: ПБВ -90.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией направлено поручение об истребовании документов в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в МИФНС N 7 по Оренбургской области N 07-21/6666 от 28.10.2019, по контрагенту ООО "Авторегион" по взаимоотношениям с ООО "ИнвестПромДорстрой". Ответ получен 11.11.2019 по ТКС с ЭП. Представлены следующие документы: договор на перевозку груза автомобильным транспортом N 13/08-19 от 13.08.2019, приложение N 1 от 13.08.2019, к договору N13/08-19 от 13.08.2019, счет-фактура N 443 от 21.08.2019, копи ПТС на транспортные средства, ОСВ по сч.62.

В представленном приложении N 1 от 13.08.2019 к договору N13/08-19 от 13.08.2019 указано (направление, город) Россия, г. Саратов - Республика Казахстан, г. Костанай, в счетах-фактурах указывается наименование товара (описание выполнения работ, оказанных услуг) "услуги по перевозке ПБВ-90".

Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки уточненной N 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 направлен запрос о представлении информации в МИФНС N7 по Оренбургской области от 27.01.2020, (исх. N 07-26/001027@), о представлении информации в отношении ООО "АВТОРЕГИОН" по факту представления заявления (уведомления) об отказе от применения нулевой ставки по НДС. Ответ не получен.

Кроме того, одновременно с первичной налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2019 ООО "ИнвестПромДорстрой" представило 25.10.2019 (вх. 068453) документы (копии), а именно CMR-международные товарно-транспортные накладные, в которых указаны: Место и дата погрузки - г. Орск; и г. Саратов (Россия). Место разгрузки груза: Республика Казахстан Костанайский район, с. Тарановака, с. Адаевка, г. Актобе; Республика Казахстан, г. Костанай.

При этом ООО "Авторегион" было конкретно осведомлено об объемах перевозимого груза и маршруте следования товара. Об этом свидетельствуют оформленные ими документы, подтверждающие транспортировку товара на экспорт - CMR.

В связи с чем, ООО "ИнвестПромДорстрой" неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС на основании счета-фактуры, выставленного ООО "Авторегион" с выделенной суммой НДС по ставке 20 процентов, поскольку названные услуги оказывались в отношении груза, подлежащего отправке на экспорт, и в соответствии с пунктом 2.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали налогообложению по ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка, в том числе нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость, является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения. Независимо от обстоятельств и условий конкретных сделок налогоплательщик в случае совершения операций, поименованных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе не применять нулевую ставку НДС и предъявлять заказчику к уплате сумму налога, исчисленную по ставке 20%.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При оказании транспортно-экспедиционных услуг, облагаемых по нулевой ставке, в случае указания в счете-фактуре иной налоговой ставки данный счет-фактура является не соответствующим требованиям подпункта 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не признается основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

С учетом исследованных и установленных выше обстоятельств по настоящему делу, следует признать, что в рассматриваемых спорных гражданско-правовых отношениях, возникших в рамках исполненного договора перевозки, который заключен в соответствии с приложением N 1 на осуществление конкретной международной перевозки, и срок действия которого к моменту обращения истца с настоящим исковым заявлением в силу пункта 5.1 договора N 13/08-19 прекратился в связи с истечением срока действия на который он заключен (до 31.12.2019), в целях установления правовой определенности между сторонами договора, следует завершить все имеющиеся между сторонами взаимные разногласия по расчетам; поскольку рассматриваемые договорные отношения между сторонами завершены, все услуги по договору оказаны, неосновательное получение ответчиком спорных денежных средств истцом доказано с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для удержания указанных денежных средств у ответчика не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассматриваемые денежные средства должны быть ответчиком истцу возвращены, с учетом того, что именно ответчик является их фактическим получателем, и поскольку истец, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось от него по характеру спорного обязательства реализовал свои права на возмещение спорной суммы посредством права на налоговый вычет в чем ему отказано со ссылкой на то, что профессиональный участник спорных правоотношений, то есть перевозчик, который является ответчиком по настоящему делу был в полном объеме уведомлен об экспортном характере перевозки в силу чего, мог и должен был применить верный размер НДС, что им не реализовано в отсутствие уважительных причин, и поскольку именно указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истцу в налоговом вычете, доводы ответчика о представлении истцом неполного пакета документов оцениваются критически и не влияют на обоснованность заявленного имущественного требования, а также на то, что в настоящем случае право на судебную защиту реализовано истцом с соблюдением положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом на стороне истца не выявлено; также на указанные юридически-значимые обстоятельства не влияет возможное последующее распоряжение ответчиком денежными средствами, перечисленными истцом в спорной сумме, в том числе, посредством ошибочного перечисления ответчиком их в бюджет, так как доказательств реализации ответчиком права на налоговый вычет в деле не имеется, что презюмирует наличие у последнего соответствующего права, в силу чего создается риск двойного получения денежных средств ответчиком, сначала от истца, а потом - посредством их возмещения из бюджета, то есть их неосновательного сбережения ответчиком, что не может быть признано допустимым.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о возврате неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, рассмотрев требования истца о признании положения о стоимости перевозки, указанной в приложении N 1 от 13.08.2019 к прекращенному договору N 13/08-19 от 13.08.2019, заключенному между "ИнвестПромДорстрой" и обществом "Авторегион", в части включения суммы НДС по ставке 20 % ничтожным, апелляционная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения данных требований истца.

Так, в приложении N 1 от 13.08.2019 (л.д. 18) к договору N13/08-19 от 13.08.2019, стороны согласовали, наименование груза, стоимость перевозки (цена за тонну на километр пройденного пути), транспортные средства производящие перевозку, наименование груза, стоимость перевозки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Как следует из приложения N 1 от 13.08.2019 к договору N13/08-19 от 13.08.2019 стороны согласовали положение о стоимости перевозки, в которую включена сумма НДС по ставке 20 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, на основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30 мая 2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 168 НК РФ бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике. Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, из приложения N 1 прямо следует, что стоимость услуг включает НДС в размере 20 %.

При этом как ранее указывалось в постановлении, в спорных правоотношениях налоговая ставка составляла 0% (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вне зависимости от воли сторон договора, в силу действия прямого правового регулирования налогового законодательства, то есть независимо от того, ошибочно ли указан размер налога на добавленную стоимость в цене договора, услуги, либо такой размер сторонами в цену договора, услуги вообще не включен, соответствующий закону размер налога на добавленную стоимость при реализации товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации обязателен к применению, и будет в любом случае верно применен и исчислен при расчетах, а при допущении ошибок, неточностей, указанные ошибки будут устранены при последующих налоговых проверках и, при наличии к тому оснований доначислены, либо применены налоговые вычеты.

Следовательно, само по себе отсутствие согласования сторонами в договоре при согласовании стоимости услуг размера НДС, или согласование его в неверном размере, не отменяет непосредственного действия соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, вне зависимости от того, поименованы они прямо в договоре или нет, верно указаны или нет.

Кроме того, истцом не принято во внимание, что спорный договор прекратил своё действие.

Таким образом, рассмотренные и заявленные истцом основания для признания недействительной части сделки, с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, основаны на ошибочном толковании норм права.

Указание в приложениях к договору цены товара, работы, услуги, включающей ставку НДС в неверном размере, само по себе не является основанием для признания ничтожной части сделки, поскольку применение в правоотношениях сторон той или иной установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставки НДС связано с представлением истцом ответчику, а последним - в налоговый орган обосновывающих применение ставки 0 процентов комплекта документов в установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Указанное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенному в определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 305-ЭС17-8020 по делу N А40-227884/2015.

Кроме того, по общему правилу, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовывая условия договора, стоимость услуги в части размера НДС, стоимость услуги не является существенным условием договора, в отличие от его предмета, для целей установления противоречия и нарушения требований закона такими условиями договора, которые бы являлись достаточным основанием для выводов о недействительности части сделки.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции в части исковых требований о признании положения о стоимости перевозки, указанной в приложении N 1 от 13.08.2019 к договору N 13/08-19 от 13.08.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Авторегион", в части включения суммы НДС по ставке 20 % ничтожным, подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ООО "Авторегион" в пользу ООО "ИнвестПромДорстрой" в размере 5 198 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с изменением судебного акта на основании доводов апелляционной жалобы ответчика, относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ООО "Авторегион" в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-9432/2020 в части исковых требований о признании положения о стоимости перевозки, указанной в приложении N 1 от 13.08.2019 к договору N 13/08-19 от 13.08.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Авторегион", в части включения суммы НДС по ставке 20 % ничтожным, отменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 по делу N А47-9432/2020 изложить в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДорстрой" о признании положения о стоимости перевозки, указанной в приложении N 1 от 13.08.2019 к договору N 13/08-19 от 13.08.2019, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Авторегион", в части включения суммы НДС по ставке 20 % ничтожным отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторегион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДорстрой" 139 938 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 5 198 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПромДорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторегион" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

А.А. Арямов С.А. Карпусенко