Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 19АП-5942/19 по делу N А48-3492/2019

г. Воронеж

5 февраля 2021 г.

А48-3492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Хагундокова Руслана Мухарбиевича : представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Хагундокова Руслана Мухарбиевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2020 года по делу N А48-3492/2019, по ходатайству Хагундокова Р.М. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района" (ИНН 2351012094, ОГРН 1072351000633) в лице конкурсного управляющего Геворгяна Аршавира Жораевича к Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (ИНН 5752030226, ОГРН 1025700780071), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) АО АСК "Инвестстрах" (ОГРН 1027739149547) 2) Нагузе Аскер Анзуровича, о взыскании убытков в сумме 3 140 458 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство Тбилисского района" в лице конкурсного управляющего Геворгяна Аршавира Жораевича (далее - истец, конкурсный управляющий Геворгян А.Ж.) обратилось к Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - ответчик, Ассоциация МСРО "Содействие") о взыскании 3 140 458 руб. 45 коп., составляющих убытки, причиненные членом Ассоциации МСРО "Содействие" Нагузе Аскером Анзауровичем (далее - Нагузе А.А.).

В ходе рассмотрения дела Хагундоков Руслан Мухарбиевич обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку между истцом и ответчиком ведутся переговоры относительно заключения мирового соглашения по урегулированию спорного вопроса. Заявитель обязуется выступить в качестве из одной из сторон данного мирового соглашения, а именно третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Хагундоков Руслан Мухарбиевич в заявлении указал, что погашение убытков перед истцом будет проводится третьим лицом через ответчика, то есть Хагундоков Руслан Мухарбиевич на добровольных основаниях берет на себя ответственность перед истцом и обязуется погасить убытки, причиненные Нагузе А.А. в кратчайшие сроки и на условиях о которых договорятся истец и ответчик.

Истец возражал против удовлетворения заявления Хагундокова Руслана Мухарбиевича, в связи с тем, что считает нецелесообразным вступление в дело в качестве третьего лица Хагундокова Руслана Мухарбиевича, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об урегулировании спора в добровольном порядке, мировое соглашение не заключено. По мнению истца, ответчик затягивает процесс рассмотрения искового заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Хагундокова Руслана Мухарбиевича (Республика Адыгея) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с данным определением, Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Хагундоков Р.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего Геворгян А.Ж. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 50 минут 29.01.2021 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 10 часов 54 минуты 29.01.2021 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

28.01.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", поступившего в электронном виде через сервис "Мой арбитр", об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2020 года по делу N А48-3492/2019 прекратить. Выдать Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственного пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N496 от 25.11.2020. Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2020 года по делу N А48-3492/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хагундокова Руслана Мухарбиевича без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела Хагундоков Руслан Мухарбиевич обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Хагундокова Руслана Мухарбиевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" не является лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в связи с чем, в силу положений части 3.1 статьи 51 АПК РФ не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2020 года.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2020 года по делу N А48-3492/2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" на основании платежного поручения N 496 от 25.11.2020, подлежит возврату Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с положениями части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Разрешая ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен принимать во внимание лишь то обстоятельство, что судебный акт по делу будет непосредственно влиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Действующее законодательство определяет, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, Хагундоков Р.М. субъектом спорного материального правоотношения не является, стороны не заключили мировое соглашение и судом оно не утверждено, в связи с чем, данный судебный акт не повлияет на права и обязанности Хагундокова Р.М., поскольку его роль заключалась исключительно в оплате за ответчика денежных средств, в случае заключения сторонами мирового соглашения.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства Хагундокова Р. М. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы Хагундокова Р.М. о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законного и обоснованного вывода суда первой инстанции, сделанного на основании надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2020 года по делу N А48-3492/2019 прекратить.

Выдать Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственного пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 496 от 25.11.2020.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2020 года по делу N А48-3492/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хагундокова Руслана Мухарбиевича без удовлетворения.

Постановление в части оставления определения без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Постановление в части прекращения производства по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова