Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 08АП-15313/20 по делу N А46-18140/2018

город Омск

08 февраля 2021 г.

Дело N А46-18140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15313/2020) Блокитного Виталия Маратовича на определение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2020 года по делу N А46-18140/2018 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича о признании требований кредиторов погашенными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (ИНН 5507208750, ОГРН 1085543063374)

от Блокитного Виталия Маратовича - представитель Юровская В.С. (паспорт серии 5213 N 228036 выдан 03.06.2013, по доверенности N 55АА 2407380 от 21.06.2020, сроком действия на десять лет);

от Медведевой Натальи Геннадьевны - представитель Каребо А.С. (паспорт серии 5220 N 977917 выдан 04.12.2020, по доверенности N 55АА 2310400 от 23.03.2020, сроком действия на три года);

Михайлов Евгений Вениаминович - лично (паспорт серии 5218 N 759155 выдан 05.07.2018 УМВД России по Омской области),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2019 заявление общество с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (далее - ООО "Стройтехснаб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 30.01.2020), конкурсным управляющим утвержден Михайлов Евгений Вениаминович.

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного управляющего состоялась в газете "Коммерсант" N 24 от 09.02.2019.

27 апреля 2020 года Медведева Наталья Геннадьевна (далее - Медведева Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об удовлетворении требований должника ООО "Стройтехснаб", включенных в реестр с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 (резолютивная часть объявлена 28.05.2020) заявление Медведевой Н.Г. о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику - ООО "Стройтехснаб" удовлетворено, Медведевой Н.Г. определено в течение двадцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения произвести удовлетворение в полном объеме требований кредиторов к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" путем перечисления денежных средств в сумме 4 264 691 руб. 49 коп., из которых: требования второй очереди - 15 180 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование); 599 770 руб. 96 коп. (задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск Петрицкого Л.И. по решению Кировского районного суда г. Омска от 22.09.2017 по делу N 2-3747/2017); 174 964 руб. 92 коп. (проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А46-18140/2018); 487 403 руб. 87 коп. (компенсация за период с 14.11.2015 по 28.05.2020); требования третей очереди - 2 487 575 руб. 42 коп., 163 669 руб. 05 коп. (проценты, начисленные на сумму требований кредиторов); 336 127 руб. 27 коп. (требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций) на специальный банковский счет должника, судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику назначено на 25.06.2020.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба Медведевой Н.Г. удовлетворена частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 года по делу N А46-18140/2018 в обжалуемой части изменено, исключено из числа задолженности, подлежащей удовлетворению Медведевой Н.Г. в рамках заявления о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к ООО "Стройтехснаб", задолженность в размере 163 669 руб. 05 коп. - задолженность по уплате мораторных процентов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 (резолютивная часть объявлена 16.09.2020) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Медведевой Н.Г. без удовлетворения.

Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику неоднократно откладывалось.

04 декабря 2020 года от конкурсного управляющего в материалы дела поступило заявление о признании требований кредиторов должника погашенными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 (резолютивная часть от 14.12.2020) требования кредиторов ООО "Стройтехснаб" признаны погашенными; определено возвратить Медведевой Наталье Геннадьевне денежные средства в размере 1 831 662,02 руб. со специального банковского счета общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" N 40702810345000000833, открытого в ПАО "Сбербанк".

Не согласившись с принятым судебным актом в части возврата денежных средств Медведевой Н.Г., Блокитный В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что не согласен с вынесенным судебным актом, на основании того, что судом первой инстанции обстоятельства, подлежащие установлению, выяснены не в полом объеме.

Доводы жалобы Блокитный В.М. основывает на том, что денежные средства перечислены Медведевой Н.Г. в размере, установленном Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020, однако, после перечисления денежных средств часть требований должника была исключена из реестра требований кредиторов. На основании приведенного, Блокитный В.М. считает, что денежные средства, оставшиеся на банковском счете должника, нельзя считать излишне уплаченными. Также Блокитный В.М. ссылается на наличие непогашенных требований кредиторов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.02.2021.

В судебном заседании представитель Блокитного В.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Медведевой Н.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части, и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части возврата Медведевой Н.Г. денежных средств в размере 1 831 662 руб. 02 коп.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 по настоящему делу.

Как следует из пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, подлежащего применению в рамках настоящего дела по аналогии, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве Учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Как указано в пункте 4 статьи 113 Закона о банкротстве, Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника (пункт 10 статьи 113 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Удовлетворяя заявление Михайлова Е.В. о признании погашенным требований должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о погашении требований кредиторов ООО "Стройтехснаб".

Согласно абзацу 4 пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве, денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет или в депозит нотариуса сверх суммы денежных средств, предусмотренных определением арбитражного суда, подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 (резолютивная часть объявлена 28.05.2020) заявление Медведевой Н.Г. о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику - ООО "Стройтехснаб" удовлетворено; Медведевой Н.Г. определено в течение двадцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения произвести удовлетворение в полном объеме требований кредиторов к должнику - ООО "Стройтехснаб" путем перечисления денежных средств в сумме 4 264 691 руб. 49 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба Медведевой Н.Г. удовлетворена частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 года по делу N А46-18140/2018 в обжалуемой части изменено, исключено из числа задолженности, подлежащей удовлетворению Медведевой Н.Г. в рамках заявления о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к ООО "Стройтехснаб", задолженность в размере 163 669 руб. 05 коп. - задолженность по уплате мораторных процентов.

Также, согласно материалам дела, часть требований, имевшихся в реестре требований кредиторов на момент вынесения определения о намерении погасить требования в полном объеме, были исключены из реестра требований ООО "Стройтехснаб" (требования общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" и требование общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в размере 784 151 руб. 73 коп.; общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГАТРОН" в размере 883 841 руб. 24 коп.)

На основании указанного выше, на специальном банковском счете общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб", открытом в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" появился остаток денежных средств в размере 1 831 622 руб. 02 коп.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при применении положений статьи 113 Закона о банкротстве, надлежит исходить из того, что согласно буквальному толкованию указанной нормы закона следует, что погашению подлежат требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов.

Поэтому требования об исполнении текущих обязательств, а также обязательств, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника, могут быть предъявлены вне рамок дела о банкротстве.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2020 года.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2020 года по делу N А46-18140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров