Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 20АП-178/21

г. Тула

8 февраля 2021 г.

Дело N А23-8783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие заявителя - министерства образования и науки Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404168, ИНН 4027064263), заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Лыковой Анастасии Вячеславовне (Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ОГРНИП 318402700031520, ИНН 402571933670), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства образования и науки Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2020 по делу N А23-8783/2020 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство образования и науки Калужской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лыковой Анастасии Вячеславовны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Лыкова А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2020 по делу N А23-8783/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не применил положения статей 21, 32, частью 2 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966, пункта 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, регулирующих порядок оказания образовательных услуг, обязанность, ответственность индивидуальных предпринимателей ведущих образовательную деятельность. По мнению заявителя жалобы, судом допущено неправильное толкование статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Податель жалобы полагает, что вывод суда об отсутствии образовательной деятельности предпринимателя, при оказании ею услуг "репетиторства" в значении "образовательная деятельность" является подтверждением факта ведения образовательной деятельности и не может являться основание для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления министерства.

Министерство считает, что использование предпринимателем образовательной программы, изданной типографским способом, является доказательством ведения образовательной деятельности. Невыполнение предпринимателем обязанности по изготовлению образовательной программы на бумажном носителе и отказ в представлении министерству для последующего приобщения к материалам дела является доказательством невыполнения обязательных лицензионных условий, а не доказательством ведения иной деятельности, отличной от образовательной деятельности.

Апеллянт также ссылается на договор от 08.09.2020 N 10-2020/А почасовой аренды недвижимого имущества в виде кабинета N 25 (площадью 48,3 м2), который был заключен между ИП Лыковой А.В. и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 3" города Обнинска. Помещение предоставлено по заявлению предпринимателя для ведения образовательной деятельности, в том числе занятий по учебному курсу "По дороге к азбуке". Министерство обращает внимание на то, что вышеуказанным договором оговорено условие, по которому арендованное помещение не может передаваться в субаренду, в безвозмездное пользование, в качестве залога, вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ, в качестве паевого взноса в производственный кооператив и без передачи прав и обязанностей по договору аренды иному лицу. Однако в данном помещении вела деятельность Созонтова М.Н. Данное лицо не имело правовых оснований для нахождения в нем и ведения какой либо иной деятельности иначе, как в рамках образовательной деятельности. По мнению заявителя жалобы, договор от 08.09.2020 N 10-2020/А свидетельствует о характере деятельности предпринимателя, как образовательной, направленной на реализацию учебного курса, что в свою очередь является реализацией части образовательной программы.

Министерство полагает, что вывод суда об оказании консультационных услуг предпринимателем носит вероятностный и предположительный характер, доказательствами не обоснован и противоречит другим доказательствам, представленным в деле.

ИП Лыкова А.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Лыкова А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 29.05.2018 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 318402700031520.

На основании жалоб Варфоломеевой В.В. (вх. N В-МО/856-20 от 06.10.2020) и Копыловой О.В. (вх. N ЗМО/866-20 от 08.10.2020) министерством проведена проверка деятельности ИП Лыковой А.В. в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" города Обнинска, расположенного по адресу: 249031, г. Обнинск, пл. Треугольная, д.3.

Из текста обращений следует, что 29.09.2020 в 20-00 несовершеннолетний ребенок, после посещения занятий по подготовке к школе, при отсутствии контроля со стороны педагога и охраны школы, без сопровождения законных представителей, самостоятельно покинул здание школы; исчезновение ребёнка было обнаружено по факту обращения родственницы, которая пришла его забрать после занятия. Поиск ребенка осуществлялся родителями и родственниками обучающегося; в связи с самостоятельным возвращением ребенка домой по месту жительства около 21-00 поиски были прекращены. Лица, ответственные за обеспечение безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетнего обучающегося, необходимых мер по факту исчезновения малолетнего обучающегося не принимали. Также в обращении указано, что договоров на обучение с родителями (законными представителями) не заключалось; кем и на каких условиях оказывались услуги по подготовке детей к школе заявителю не известно.

По результатам проверки министерством составлен Акт от 30.10.2020 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в котором отражено, в частности, следующее.

Из информации школы от 09.10.2020 N 155, от 12.10.2020 N 158 следует, что 29.09.2020 в 20 часов 00 минут в здании организации по адресу: 249031, г. Обнинск, пл. Треугольная, д. 3, осуществлял деятельность ИП Лыкова А.В. (ОГРНИП 318402700031520). Деятельность велась в кабинете N 25 (площадью 48,3 кв.м.), который был предоставлен ИП Лыковой А.В. в соответствии с договором почасовой аренды недвижимого имущества от 08.09.2020 N 10-2020/А. График предоставления помещения - вторник, четверг с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут. Помещение предоставлено для занятий по учебному курсу "По дороге к азбуке". В соответствии с пунктом 4.1 договора арендованное помещение не может передаваться в субаренду, в безвозмездное пользование, в качестве залога, вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ, в качестве паевого взноса в производственный кооператив и без передачи прав и обязанностей по договору аренды иному лицу. Договор согласован с управлением общего образования администрации города Обнинска - представителем учредителя организации. Согласно договору почасовой аренды недвижимого имущества деятельность ИП Лыковой А.В. выражалась в виде групповых занятий для детей дошкольного возраста по курсу "По дороге к азбуке". Количество обучающихся в группе составляло 28 человек. По факту занятия велись Созонтовой Марией Николаевной, которая является учителем начальных классов школы. Выполняемая трудовая функция не относилась к трудовой деятельности по основному месту работы. О факте бесконтрольного ухода ребенка из здания школы, руководителю организации стало известно 30.09.2020 после устного обращения Варфоломеевой В.В. Руководителем организации истребованы объяснения от охранника школы и учителя начальных классов Созонтовой Марии Николаевны, которая в этот день, 29.09.2020 с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, вела занятия "По дороге к азбуке" в кабинете N 25. Занятия по образовательной программе "По дороге к азбуке" относятся к деятельности ИП Лыковой А.В. и не относятся к образовательной деятельности школы. К ведению занятий с детьми по образовательной программе "По дороге к азбуке" в рамках деятельности ИП Лыковой А.В. неоднократно привлекалась учитель начальных классов школы Шарикова Анна Сергеевна. Выполнение данной деятельности не относилось к трудовой функции по основному месту работы. Школа и Управление общего образования администрации города Обнинска не располагают сведениями о наличии лицензии у ИП Лыковой А.В.

Письмом ИП Лыковой А.В. от 16.10.2020 подтверждено, что ИП Лыкова А.В. 13.11.1989 г.р. (ОГРНИП 318402700031520 ИНН 402571933670) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2018 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги. Основным видом деятельности является ОКВЭД 85.41 "Образование дополнительное детей и взрослых". ИП Лыковой А.В. подтвержден факт заключения договора от 08.09.2020 N 10-2020/А почасовой аренды недвижимого имущества в виде кабинета N 25 (площадью 48,3 кв. м), по адресу: 249031, г. Обнинск, пл. Треугольная, д.3, который заключён между ИП Лыковой А.В. и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N3" города Обнинска в лице руководителя организации. Также ИП Лыковой А.В. подтверждён факт привлечения к проведению занятий с детьми по образовательной программе "По дороге к азбуке" Созонтовой Марии Николаевны (далее - Созонтова М.Н.).

Основанием привлечения к работе с детьми Созонтовой М.Н. является договор простого товарищества от 01.09.2020, заключенного на неопределённый срок (далее - договор от 01.09.2020), между ИП Лыковой А.В. (ОГРНИП 318402700031520, ИНН 402571933670) и ИП Созонтовой М.Н. (ОГРНИП 315402500005787, ИНН 402572703573). Договор носит смешанный характер, содержит порядок организации деятельности по оказанию образовательных услуг, права и обязанности сторон, определяет объем и характер организационно - распорядительных функций сторон, объем трудовых функций.

В соответствии с пунктом 2.1-2.2.2. договора от 01.09.2020 ИП Лыкова А.В. (в нарушение пункта 4.1. договора почасовой аренды недвижимого имущества от 08.09.2020 N 10-2020/А) с целью извлечения прибыли от деятельности товарищества внесла в качества вклада в совместную деятельность арендные права на пользование муниципальным недвижимым имуществом, закреплённым за школой на праве оперативного управления, и предоставила его Созонтовой М.Н. для организации услуг дошкольного обучения, оказания образовательных услуг (репетиторства) по отдельным учебным предметам, дисциплинам в группе и индивидуальном порядке.

Также пунктом 4.6 договора от 01.09.2020 на Созонтову М.Н. возложена обязанность заключения в установленном порядке сделок регулирующих процесс обучения. Права и обязанности по сделкам, заключённым Созонтовой М.Н., признаются правами и обязанностями ИП Лыковой А.В.

Деятельность Созонтовой М.Н. носила возмездный характер. В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.09.2020 размер материального вознаграждения Созонтовой М.Н. за организацию в помещении, арендованном ИП Лыковой А.В., услуг дошкольного обучения, оказания образовательных услуг по отдельным учебным предметам, дисциплинам, определён в объёме 50 % от дохода извлекаемого ИП Лыковой А.В. за оказание платных образовательных услуг.

Пунктами 1.3. и 2.2.2 договора от 01.09.2020 определен объем трудовой функции Созонтовой М.Н., который выражен в виде обязанности осуществлять оказание услуг дошкольного обучения, оказания образовательных услуг (репетиторства) по отдельным учебным предметам, дисциплинам в группе и индивидуальном порядке по учебным программам и является вкладом Созонтовой М.Н. по договору простого товарищества.

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.4. договора от 01.09.2020 общие вопросы по организации платных образовательных услуг и учет финансовых результатов от данной деятельности относится к компетенции ИП Лыковой А.В.

Трудовая функция Созонтовой М.Н. в рамках деятельности ИП Лыковой А.В. осуществлялась в соответствии с графиком почасовой аренды недвижимого имущества - вторник, четверг с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут.

О факте бесконтрольного ухода 29.09.2020 ребенка ИП Лыкова А.В. узнала из объяснения, представленного Созонтовой М.Н. от 08.10.2020. Информация о мерах, принятых в связи с исчезновением ребенка, в письме ИП Лыковой А.В. отсутствует.

Также в письме, направленном в адрес министерства образования и науки Калужской области, ИП Лыкова А.В. сообщает, что занятия с детьми ведет лично, без привлечения педагогических работников, и считает, что обязанность в получении лицензии на осуществление образовательной деятельности отсутствует.

Из письменного объяснения Созонтовой М.Н. от 08.10.2020, представленного ИП Лыковой А.В., следует, что она 29.09.2020 с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут вела занятия с детьми по образовательной программе "По дороге к азбуке" в кабинете N 25 по адресу: 249031, г. Обнинск, пл. Треугольная, д. 3. По завершении занятия обучающиеся переданы родителям (родственникам). Убедившись в отсутствии людей в здании, Созонтова М.Н. покинула школу.

Согласно информации, представленной руководителем школы, Созонтова М.Н. г.р. 13.07.1979 на основании сведений Федеральной налоговой службы зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2015 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги.

29.09.2020 в 19 часов 52 минут Созонтовой М.Н. поступил звонок от женщины, которая представилась тетей ушедшего ребенка, сообщила, что пришла его забрать, но не обнаружила ребенка.

Информация о мерах, принятых в связи с исчезновением ребёнка, в представленной объяснительной записке отсутствует.

Созонтовой М.Н., а также ИП Лыковой А.В. не заключалось договоров на оказание платных образовательных услуг предоставляемых ИП Лыковой А.В. с родителями обучающихся, посещавших занятия по образовательной программе "По дороге к азбуке" в кабинете N 25 по адресу: 249031, г. Обнинск, пл. Треугольная, д.3.

На основании сведений из Реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов отсутствует информация о получении ИП Лыковой А.В., ИП Созонтовой М.Н. соответствующих заключений на осуществление образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам дополнительного образования по адресу: 249031, г. Обнинск, пл. Треугольная, д.3.

В сводном реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки отсутствуют сведения о предоставлении ИП Лыковой А.В. (ОГРНИП 318402700031520, ИНН 402571933670) лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В названном Акте в качестве события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), министерством указано на то, что в период с 08.09.2020 по 29.09.2020 ИП Лыковой А.В. осуществлялась образовательная деятельность с привлечением педагогического работника при отсутствии лицензии. Обязанность по получению лицензии на осуществление образовательной деятельности возникла у ИП Лыковой А.В. с момента оказания платных образовательных услуг по образовательной программе дополнительного образования "По дороге к азбуке" и привлечения в указанный период времени к ведению образовательной деятельности на условиях гражданско-правового договора (относящегося к иным законным основаниям педагогической деятельности) педагогического работника Созонтовой М.Н., что является нарушением частей 1, 2 статьи 91, части 5 статьи 32 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966.

С учетов вышеизложенных фактов 30.10.2020 начальником отдела государственного контроля и надзора управления регламентации образовательной деятельности, в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении N 25 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения предпринимателя к административной ответственности, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают должностные лица и юридические лица.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3).

В силу положений пункта 40 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) образование - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Из пункта 17 статьи Закона N 273-ФЗ под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 273-ФЗ образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона N 273-ФЗ дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона N 273-ФЗ предусмотрено, что система образования включает в себя, в том числе: федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

Исходя из пункта 6 статьи 10 Закона N 273-ФЗ, дополнительное образование включает в себя такие виды как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Закона N 273-ФЗ система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.

Из части 1 статьи 12 Закона N 273-ФЗ следует, что образовательные программы определяют содержание образования.

К основным образовательным программам относятся, в том числе основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования (пункт 1 части 3 статьи 12 Закона N 273-ФЗ).

Пунктом 1 части 4 статьи 12 Закона N 273-ФЗ предусмотрено, что к дополнительным образовательным программам относятся, в том числе дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы.

Согласно пунктам 2, 4, 5 статьи 75 Закона N 273-ФЗ дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеразвивающие и предпрофессиональные программы. Дополнительные общеразвивающие программы реализуются как для детей, так и для взрослых. Дополнительные предпрофессиональные программы в сфере искусств, физической культуры и спорта реализуются для детей.

Содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.

Особенности реализации дополнительных предпрофессиональных программ определяются в соответствии с частями 3 - 7 статьи 83 и частями 4 - 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, утвержденного приказом Минпросвещения России от 09.11.2018 N 196, содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Содержание дополнительных предпрофессиональных программ определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными требованиями.

Дополнительные общеразвивающие программы формируются с учетом пункта 9 статьи 2 Федерального закона об образовании.

Из материалов дела усматривается, что министерством предпринимателю вменено осуществление образовательной деятельности в отсутствие лицензии.

Вместе с тем суд первой инстанции верно отметил, что в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в осуществлении образовательной деятельности, носящей предпринимательский характер, без лицензии, входит установление факта осуществления деятельности по реализации образовательных программ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные министерством в качестве доказательств документы не позволяют отнести осуществляемую предпринимателем деятельность к образовательной деятельности.

Вопреки доводам заявителя, в нарушение требований статей 65, 205 АПК РФ, министерством не представлено сведений и доказательств реализации ИП Лыковой А.В. в ходе своей деятельности конкретных образовательных программ по форме, виду и содержанию соответствующих термину "образовательная программа", установленному пунктом 9 статьи 2 Закона N 273-ФЗ.

Из пояснений предпринимателя следует, что периодичность и количество занятий ею не определялись и фактически зависят от запросов родителей детей; занятия могут носить разовый характер; после окончания занятий, каких-либо документов, подтверждающих получение дополнительного образования, предпринимателем не выдается.

Вопреки доводам заявителя суд первой инстанции справедливо отметил, что заключение ИП Лыковой А.В. договора простого товарищества от 01.09.2020 с педагогом Созонтовой М.Н. также не подтверждает факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности.

Как следует из раздела 2 указанного договора, Лыкова А.В. занимается поиском нежилого помещения для проведения индивидуальных и групповых занятий, проведением психологических тренингов и консультации родителей, а Созонтова М.Н. занимается подбором учебных программ по подготовке детей к школе, проведением группового и индивидуального репетиторства по учебным программам дошкольного образования.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, указанные лица оказывают консультационные услуги и репетиторство, а не образовательную деятельность.

В свою очередь доказательств обратного министерством не представлено в материалы дела, как и не подтверждена разработка программ обучения, либо их фактическое осуществление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 и части 1 статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют отнести осуществляемую предпринимателем деятельность к образовательной.

Пунктом 9 статьи 2 Закона N 273 определено, что образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у предпринимателя примерных программ занятий, учебного плана, календарного учебного графика, а также оценочных и методических материалов. Проведение определенных занятий с детьми не подтверждает системность образовательного процесса, предусматривающего, в том числе достижение планируемых результатов, и осуществление предпринимателем образовательной деятельности

Ссылка подателя жалобы на договор от 08.09.2020 N 10-2020/А почасовой аренды недвижимого имущества в виде кабинета N 25, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе не свидетельствует о том, что предприниматель оказывает образовательные услуги. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не подтверждено наличие разработанных программ обучения либо их фактическое осуществление.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, материалами дела не подтверждается наличие в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2020 по делу N А23-8783/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства образования и науки Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева