Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 11АП-18159/20

г. Самара

08 февраля 2021 г.

Дело N А72-9186/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меметова Ибрама Якубовича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2020 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

по делу N А72-9186/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603), город Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Меметову Ибраму Якубовичу (ОГРНИП 304732536600235, ИНН 732500401651), город Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Меметову Ибраму Якубовичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 32 184 руб. 79 коп. и пени согласно п. 9.5 договора в размере 887 руб. 85 коп., исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на 27.07.2020 г. и начиная с 28.07.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Резолютивной частью решения суда от 02.10.2020 г. (мотивированное решение от 09.11.2020 г.) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по договору энергоснабжения N 282 от 13.07.2016 г. в размере 32 184 руб. 79 коп. за период октябрь 2018 г., сентябрь - апрель 2020 г. и 1 946 руб. 40 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, а в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ИП Меметовым И.Я. (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 282, согласно которому теплоснабжающая организация подает, а потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г. тепловую энергию на отопление для зданий, указанных в Приложении N 1.

Пунктом 3 договора стороны установили, что договор заключается с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г., но может быть расторгнут по взаимному согласию сторон. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В п. 6.1 договора и в Приложении N 1 к данному договору стороны указали, что поставка энергоресурсов осуществляется в объект "магазин", расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 156.

Во исполнение условий договора истец произвел отпуск тепловой энергии на нужды отопления на объект ответчика в октября 2018 г., а также в период с сентября 2019 г. по апрель 2020 г. на общую сумму 32 184 руб. 79 коп.

В подтверждение данного акта истец представил акты N Э00000007717 от 31.10.2018 г. на сумму 2 457 руб. 86 коп, N Э00000008358 от 30.09.2019 г. на сумму 280 руб. 87 коп., N Э00000009536 от 31.10.2019 г. на сумму 2 081 руб. 52 коп., NЭ00000011217 от 30.11.2018 г. на сумму 4 387 руб. 30 коп., N Э00000012898 от 31.12.2019 г. на сумму 5 682 руб. 79 коп., N Э00000000554 от 31.01.2020 г. на сумму 5 345 руб. 32 коп., N Э00000002260 от 29.02.2020 г. на сумму 5 262 руб. 58 коп., NЭ00000003971 от 31.03.2020 г. на сумму 3 882 руб. 16 коп., N Э00000005744 от 30.04.2020 г. на сумму 2 804 руб. 39 коп. и счета-фактуры за спорный период на общую сумму 32 184 руб. 79 коп.

Согласно п. 9.5 договора потребитель обязан ежемесячно оплачивать предъявленные в акцептном порядке счета "теплоснабжающей организации" в полном объеме (с учетом НДС) не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления платежного требования или получения счета-фактуры.

Поскольку ответчик не произвел оплату тепловой энергии за спорный период, истец направил в адрес ответчика претензии N 33-11/199 от 24.01.2020 г., N 33-21/342 от 28.01.2020 г., N 33-21/1557 от 26.07.2020 г., N 33-21/2359 от 21.05.2020 г. с требованием об оплате задолженности.

Однако, ответчик оставил данные претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет объемов тепловой энергии, потребленной в спорный период.

По расчету истца долг ответчика на момент рассмотрения спора составляет 32 184 руб. 79 коп. за октябрь 2018 г., и с сентября 2019 г. по апрель 2020 г.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что он не является собственником спорного нежилого помещения, отапливаемого истцом.

Указанный довод ответчика отклонен судом первой инстанции обоснованно, поскольку в материалы дела представлено Свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2012 г., согласно которому Меметов Ибрагим Якубович является собственником нежилого помещения, площадью 107,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Радищева, 156/40.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства, опровергающие данные сведения, ответчиком не представлены.

Более того, п. 6.11 договора предусмотрена обязанность потребителя сообщить теплоснабжающей организации в письменном виде об изменении владельцев или арендаторов помещения, с полным погашением образовавшейся до этого перехода задолженности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, данная обязанность потребителем не исполнена.

Довод ответчика о том, что нежилые помещения в данном доме не получают тепловую энергию от центрального отопления, поскольку каждый собственник нежилого помещения использует альтернативные источники отопления, по мнению апелляционного суда также правильно отклонен судом первой инстанции, в том числе в связи со следующим.

Как установлено судом, помещения ИП Меметова И.Я. находятся в многоквартирном доме, пуск тепла осуществляется на основании заявки управляющей компании (ООО "МКК").

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства www.reformagkh.ru, д. N 156 по ул. Радищева в г. Ульяновске является многоквартирным жилым домом, имеющим центральное отопление; управляющей компании данного дома с 01.01.2017 г. является ООО "МКК".

Более того, согласно сведений размещенных в картотеке арбитражных дел (КАД http://kad.arbitr.ru/), решением от 17.06.2019 г. по делу N А72-5960/2019 с ИП Меметова И.Я. в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 156/40, в период с октября 2017 г. по май 2018 г. в размере 43 038,05 руб.

Таким образом, данное решение также подтверждает факт потребления ответчиком тепловой энергии в нежилом помещении в предшествующие периоды.

При этом, из представленных истцом копий четырех платежных поручений следует, что ИП Меметов И.Я. признавал по факту оказанные услуги по теплоснабжению, указывая в назначении платежа в платежных поручениях: ЛСИ 282;05.2018 (п/п N 979524 от 30.06.2019 г.); ЛСИ 282;04.2018 (п/п N 969327 от 08.08.2019 г.); ЛС 282;01.2018 (п/п N586538 от 06.07.2020 г.); ЛС 282;05.2020 (п/п N 608168 от 15.06.2020 г.).

Поскольку из данных платежных поручений не усматривается факт оплаты ответчиком задолженности именно за спорный период, и учитывая наличие взысканного судом с ответчика долга за предшествующие периоды, оснований считать данные платежи на общую сумму 4 000 руб. доказательствами оплаты ответчиком части задолженности за спорный период у суда отсутствуют.

Иные доводы ответчика об отсутствии в спорный период отопления в нежилых помещениях, в нарушение ст.65 АПК РФ, документально не подтверждены.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу в порядке, установленном действующим законодательством с предложением о расторжении договора теплоснабжения N 282 либо с заявлением об отказе от исполнения данного договора в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 32 184 руб. 79 коп. правильно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленную ему тепловую энергию, истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию пени в размере 887 руб. 85 коп. за период с 12.05 по 27.07.2020 г.

Согласно расчета неустойки, пени начислены исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка РФ.

Также истец просит взыскать пени, начиная с 28.07.2020 г. по день фактической оплаты долга.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.5 договора, потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, при рассмотрении данного требования судом первой инстанции учтено, что принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме.

Постановлением Правительства РФ принято постановление N 424 от 02.04.2020 г. "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которого: приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений п.п "а" п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п.п. "д" п. 81(12), п.п. "а" п. 117, п. 119, положений п.п. "а" п. 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Собрание законодательства РФ, 2011 N 22, ст. 3168; 2013 N 16, ст. 1972; N 39, ст. 4979; 2017, N 2, ст. 338; N 11, ст. 1557; 2019, N 1, ст. 4; N 30, ст. 4300) (п. 1);

- положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г. (п. 4).

- приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, при рассмотрении требования истца о взыскании пени, необходимо учитывать положения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424 о приостановлении до 01.01.2021 г. взыскания штрафных санкций в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение.

Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020 г.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции исковые требования о взыскании пени правильно оставлены без удовлетворения.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2020 года (мотивированное решение от 09 ноября 2020 года) по делу N А72-9186/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан