Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-77781/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-149384/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Современные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-149384/20

по иску Департамент культурного наследия города Москвы (ИНН 7705021556, ОГРН 1027700151170)

к АО "Современные технологии" (ИНН 7723641383, ОГРН 1077764144480)

о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия

при участии:

от заявителя:	Шастун А.В. по дов. от 30.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент культурного наследия города Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском АО "Современные технологии" (далее - ответчик) об обязании провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд обязал АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" провести работы по сохранению принадлежащей на праве собственности части выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом Спасо - Божедомской церкви, 1910 г., архитектор И.А. Герман. В этом доме жил и работал инженер И.М. Бирюков, принимавший участие в строительстве московского водопровода", расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 9/5, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А40-149384/20-97-1045 на основании задания ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ разработать проектную документацию по сохранению Объекта (в том числе восстановить оконный проем, демонтировать вновь установленную дверь внутри помещений) и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия; в течение девяти месяцев с даты согласования ДЕПАРТАМЕНТОМ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ проектной документации по разрешению ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, предоставить в ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ, взыскал с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дана надлежащая оценка доводам ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП (далее - положение), истец является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной выявленных объектов культурного наследия, полномочия в области государственной охраны выявленных объектов культурного наследия.

Здание по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 9/5 является выявленным объектом культурного наследия "Доходный дом Спасо-Божедомской церкви, 1910 г., архитектор И.А.Герман. В этом доме жил и работал инженер И.М. Бирюков, принимавший участие в строительстве московского водопровода" (далее - объект) на основании приказа истца от 24.04.2019 г. N 299 "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 9/5, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории, а также об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 9/5, стр. 2".

Ответчик является собственником нежилой части объекта общей площадью 281,9 кв. м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19 февраля 2014 г. N 77-АР 123017.

21 августа 2019 г. сотрудниками истца проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что по объекту требуется проведение работ по сохранению, а также ответчику выдано предписание от 23 августа 2019 г. N 252/2019 с требованием провести работы по сохранению занимаемых помещений объекта и сдать их в установленном для города Москвы порядке в срок до 1 мая 2020 г.

1 ноября 2019 г. сотрудниками истца проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что в помещениях первого этажа проводятся работы по ремонту фасада и отделочные работы внутренних помещений объекта без согласований и разрешений истца.

Ответчику выдано предписание от 1 ноября 2019 г. N 961/2019 о приостановлении всех проводимых работ на объекте.

Актом осмотра от 23 июня 2020 г. зафиксирован факт проведения работ ответчиком, а именно: переоборудование оконного проема в дверной, а также установка двери внутри помещений.

Проектная документация на работы по ремонту фасада и отделочные работы по внутренним помещениям истцом (его правопредшественниками) не рассматривалась и не согласовывалась, разрешение на проведение данных работ также не выдавалось.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями: Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ); Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении их в указанный реестр подлежат государственной охране в соответствии с требованиями данного закона.

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии. В силу статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Таким образом, ответчик проводил ремонтные работы на объекте в нарушение ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями п. 6 ч.6 ст. 11 ФЗ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ являются основанием для понуждения ответчика исполнить обязательства по сохранению принадлежащего ему объекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что требования истца об обязании разработать проектную документацию по сохранению указанного объекта культурного наследия и согласовать ее с Департаментом в установленном порядке; выполнить в соответствии с ней работы по сохранению объекта культурного наследия, предоставить Департаменту отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Довод жалобы, что только после получения задания на проектирования от Департамента культурного наследия г.Москвы возможно проведение изыскательных работ и разработка научно-проектной документации для ее дальнейшего согласования в надлежащем порядке, носит предположительный характер и не имеет правовой определенности, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-149384/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов