Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-22343/20 по делу N А41-11667/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-13622/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-11667/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский Водоканал": Кумчистая Я.Н., представитель по доверенности N 112 от 01.12.2019,

от ООО "Паритет": Стонис С.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2020,

от ООО УК "Ресурс": представитель не явился, извещен,

от МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ": представитель не явился, извещен,

от ООО "МосОблЕИРЦ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года по делу N А41-11667/20 по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ресурс", муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") о взыскании задолженности по договору N 1311 от 01.12.2015 в размере 16 356 263, 77 руб. и неустойки в размере 1 509 649, 68 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2020 к участию в рассмотрении дела N А41-11667/20 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ресурс" (далее - ООО УК "Ресурс"), муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ") и общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ООО "МосОблЕИРЦ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу N А41-11667/20 исковые требования МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский Водоканал" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский Водоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Паритет" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО УК "Ресурс", МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" и ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" (правопредшественник МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский Водоканал", организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Перспектива (после смены наименования - ООО "Паритет", абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1311 (в редакции соответствующих дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту на его объекты (перечень объектов приведен в приложении N 9 к договору) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном указанным договорам и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены указанным договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 указанного договора, согласно п.3.2.1 которого оплата абонентом за полученную холодную воду и отведенные сточные воды, включая объемы стоков от горячего водоснабжения, производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с бухгалтерскими документами (счет, акт отпуска воды и отведенных сточных вод, счет-фактура).

В соответствии с положениями раздела 18 заключенный между сторонами договор вступает в силу с 01.12.2015, действует до 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский водоканал" указало, что во исполнение условий спорного договора в период июнь 2018 года - апрель 2019 года надлежащим образом оказало ответчику предусмотренные договором услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ООО "Паритет" образовалась задолженность за указанный период в размере 16 356 263, 77 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу, предъявив ко взысканию также сумму начисленной за просрочку оплаты неустойки.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства заявления рассматриваемых требований к ненадлежащему ответчику, поскольку, как указал суд первой инстанции, в заявленный период многоквартирные дома, управление которыми осуществлял ответчик и за водоснабжение и водоотведение которых заявлена задолженность, фактически выбыли из управления ООО "Паритет".

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям, связанным через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются положениями Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Так, в соответствии со ст.ст.13, 14, 15 Закона о водоснабжении оплата горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных соответствующим Федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.12.2012 ООО "Паритет" (до смены наименования 24.12.2018 - ООО "Перспектива") было зарегистрировано МИ ФНС N 16 по Московской области, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (OKBЭД 68.32. 1).

Статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Так, деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда (управление многоквартирными домами) осуществляется ООО "Паритет" на основании лицензии N 1000 от 10.08.2015, выданной Главным управлением "Государственной жилищной инспекции Московской области" (далее - ГЖИ МО).

Спорный договор холодного водоснабжения и водоотведения был заключен ответчиком в рамках осуществления им деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), перечень которых приведен в приложении N 9 к спорному договору (в редакции соответствующих дополнительных соглашений к договору).

В силу п. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

- реестр лицензий субъекта РФ;

- сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

- реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение 3-х рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в п. 2 ст.198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Состав сведений о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержден приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органном местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с дат расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством РФ, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 15 Постановления Правительства российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организации или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительски кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N124) договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последний из сторон договора, при этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенный с учетом положений п. 19 настоящих Правил.

В соответствии с п. 19 Правил N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору, ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставить коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подп. б п. 30 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Согласно п. 31 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в рамках настоящего спора ко взысканию предъявлена задолженность за услуги, оказанные истцом в период июнь 2018 года - апрель 2019 года.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в указанный период спорные МКД фактически выбыли из управления ООО "Паритет" в управление третьих лиц - ООО УК "Pеcypc" и MУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ", что нашло отражение в соответствующих договорах холодного водоснабжения и водоотведения N 1365 от 01.05.2017 (заключен между истцом и ООО УК "Ресурс") и N 1352 от 01.06.2017 (заключен между истцом и MУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ").

Так, с 01.06.2018 по решению ГЖИ МО из реестра лицензий ООО Паритет" были исключены и включены в реестр лицензий ООО УК "Pecypc" следующие МКД, расположенные в г.Щелково Московской области:

- ул. Комсомольская, д. 3,

- ул. Сиреневая, дома 6, 6/1, 8, 10, 12, 14, 16, 22, 22a, 22б, 26.

С 01.07.2018 по решению ГЖИ МО из реестра лицензий ООО Паритет" были исключены и включены в реестр лицензий МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" следующие МКД, расположенные в г.Щелково Московской области:

- ул. Комсомольская, д.7 к.2,

- ул. Космодемьянская, дома 8, 23, 15 к.2, 17 к.2, 17 к.3, 4, 7, 15 к.1, 15 к.3, 21,

- ул. Полевая, дома 11А, 2, 6А, 6Б, 16А, 8, 8А, 12, 16,

- ул. Первомайская, д.40,

- Пролетарский пр-т, дома 17, 21, 25.

С 01.08.2018 по решению ГЖИ МО из реестра лицензий ООО Паритет" были исключены и включены в реестр лицензий МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" следующие МКД, расположенные в г.Щелково Московской области:

- ул. Комсомольская, дома 7 к.1, 8, 9/11,

- ул. Космодемьянская, дома 13, 17 к.1.

Основанием для внесения в реестр вышеуказанных изменений явились представленные в ГЖИ МО протоколы общих собраний собственников помещений, расположенных в указанных МКД, об избрании ООО УК "Ресурс" и МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" в качестве новых управляющих компаний, а также подписанные с ними договоры управления вышеуказанными МКД.

Учитывая изложенное, в адрес ООО "Паритет" поступили уведомления истца от 09.07.2018 исх. N 5124 и от 17.09.2018 исх.N7052 об исключении вышеназванных МКД из спорного договора N1311 с 01.06.2018, с 01.07.2018 и с 01.07.2018, соответственно, путем одностороннего отказа от исполнения договора в указанной части.

Соответствующие изменения об исключении из предмета спорного договора вышеуказанных МКД были внесены путем подписания сторонами 28.03.2019 дополнительного соглашения к договору N 1311.

Как усматривается из материалов дела, одновременно с этим, между МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский Водоканал" и третьими лицами - ООО УК "Ресурс" и МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" были заключены дополнительные соглашения к договорам N 1365 и N 1352 о включении вышеназванных МКД в предмет указанных договоров с 01.06.2018, с 01.07.2018 и с 01.07.2018, соответственно.

Вышеназванными договорами и дополнительными соглашениями к ним была предусмотрена обязанность вновь избранных управляющих компаний спорными МКД (ООО УК "Ресурс" и МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ") перечислять в адрес истца денежные средства, полученные от населения (собственников помещений вышеуказанных МКД) по статье "холодное водоснабжение и водоотведение".

Из представленных ООО "МосОблЕИРЦ" в материалы дела оборотных ведомостей за спорный период следует, что начисления собственникам помещений вышеуказанных спорных МКД за указанный период и фактическая оплата ими коммунальных услуг производились именно в отношении и в адрес ООО УК "Ресурс" и МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ".

Между тем, как следует из материалов дела и на что ссылается истец в обоснование доводов апелляционной жалобы, в течении 2018-2019 годов все решения, оформленные вышеупомянутыми протоколами общих собраний собственников, об избрании ООО УК "Ресурс" и МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" в качестве новых управляющих компаний (далее - Протоколы) и соответствующие им договоры управления (далее - Договоры управления) были признаны Щелковским городским судом Московской области недействительными (ничтожными) (решения Щелковского городского суда Московской области по делам N N 2-3524/18, 2-3397/18, 2- 3989/18, 2-3972/18, 2-3634/18, 2-3564/18, 2-3429/18, 2-4009/18, 2-3560/18, 2- 3613/18, 2-3651/18, 2-3990/18, 2-3507/18, 2-3411/18, 2-3637/18, 2-3614/18, 2- 3558/18, 2-3529/18, 2-3635/18, 2-3562/18, 2-3506/18, 2-3543/18, 2-3552/18, 2- 3588/18, 2-3532/18, 2-3588/18,2-3794/18, 2-3559/18, 2-3636/18, 2-3374/18, 2- 3904/18).

Учитывая изложенное, начисление в отношении спорных МКД по периоду с июля 2018 года по февраль 2019 года было осуществлено в апреле 2019 года в виде сторнирования МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский Водоканал" начисленных объемов холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 12 699 978,68 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по решению ГЖИ МО N 30288 от 26.12.2018 в реестр лицензий были внесены следующие изменения:

- спорные МКД, расположенные в г. Щелково Московской области по адресам: ул. Полевая, д. 12, ул. Космодемьянская, д. 7, ул. Сиреневая, дома 6, 10, 12, 16, 26 включены в реестр лицензий ООО "Паритет" с 01.01.2019 (далее - часть МКД N 1);

- спорные МКД, расположенные в г. Щелково Московской области по адресам: ул. Полевая, д. д. 2, 6а, 6б, 8, 8а, 11а, 16, 16а, Пролетарский пр-т., дома 17, 21, 25, ул. Комсомольская, дома 3, 7/1, 7/2, 8, 9/11, ул. Космодемьянская, дома 4, 8,13, 15/1, 15/2, 15/3,17/1, 17/2,17/3,21, 23, ул. Первомайская, д. 40, ул. Сиреневая, дома 6/1, 8, 14, 22, 22а, 22б включены в реестр лицензий ООО "Паритет" с 01.02.2019 (далее - часть МКД N 2).

На основании указанного решения ГЖИ МО между истцом и ответчиком 01.01.2019 было заключено соглашение к договору N 1311 от 01.12.2015, которым в предмет спорного договора с 01.01.2019 и 01.02.2019, соответственно, включены вышеуказанные спорные МКД.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела нахождения спорных МКД в период с июня 2018 года по 01.01.2019 (в отношении части МКД N 1) и по 01.02.2019 (в отношении части МКД N 2) в фактическом управлении не ответчика, а третьих лиц - ООО УК "Ресурс" и МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ".

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств того, что ответчик принял на себя от ООО УК "Ресурс" и МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" обязательства по погашению какой-либо задолженности по оплате оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению спорных МКД в период фактического осуществления указанными организациями полномочий по управлению спорными МКД, то есть доказательств перевода дола на ООО "Паритет", в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что Протоколы и Договоры управления были признаны недействительными в силу ничтожности, не порождающими правовых последствий, ввиду чего в спорный период именно ООО "Паритет" являлось единственной легитимной компанией, осуществляющей управление спорными МКД, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае, такое признание не является основанием, автоматически порождающим право истца требовать оплату поставленных им коммунальных ресурсов именно с ответчика, с учетом того, что материалами дела подтверждено, что в указанный период именно третьи лица - ООО УК "Ресурс" и МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" выставляли конечным потребителям платежные документы с произведенными начисления по потребленным ими коммунальным услугам (ЕПД) и получали с последних соответствующую оплату, в том числе по статье "холодное водоснабжение и водоотведение".

Более того, из представленных ООО "МосОблЕИРЦ" сведений следует, что в спорный период плату за поставленный истцом коммунальный ресурс в отношении спорных МКД осуществляли именно ООО УК "Ресурс" и МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ", а не ООО "Паритет".

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно вступившему в законную силу решению суда по делу N А41-8672/19 с ООО УК "Ресурс" в пользу истца взыскана задолженность по договору N1365 от 01.05.2017 за период август-октябрь 2018 года за оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе, в отношении части спорных МКД.

В обоснование принятого решения в рамках указанного дела арбитражный суд указал на доказанность материалами дела обстоятельства осуществления фактического управления в указанный период частью спорных МКД именно ООО УК "Ресурс", а не ООО "Паритет".

При указанных обстоятельствах апелляционным судом признается обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела наличия обязанности по внесению платы за поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс в отношении спорных МКД в период с июня 2018 года по 01.01.2019 (в отношении части МКД N 1) и по 01.02.2019 (в отношении части МКД N 2), соответственно, именно у третьих лиц - ООО УК "Ресурс" и МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ".

Довод истца о том, что обратное было установлено в отношении части МКД N 2 вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках дела N А41-14970/19, отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный документально и основанный на неверном толковании указанного судебного акта.

В рамках указанного дела не устанавливалось обстоятельства фактического управления частью МКД N 2 в спорный период ответчиком. Указанным решением было установлено, что истец, полагая, что управление частью МКД N 2 осуществляло ООО "Паритет", исключило из общего размера задолженности, предъявленной ко взысканию с МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" по договору N 1352 от 01.06.2017, задолженность за период с июля 2018 года по январь 2019 года в размере 10 593 108, 16 руб.

Ввиду указанного, в рамках дела N А41-14970/19 судом фактически не исследовался вопрос, кто в указанный период осуществлял управление частью МКД N 2, с МУП ГОЩ "ДЕЗ ЖКУ" в пользу МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский Водоканал" взыскана задолженность по договору N 1352 от 01.06.2017 за водоснабжение и водоотведение МКД, не входящих в перечень спорных.

В отношении последующего спорного периода задолженности апелляционный суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 26.01.2019 собственники помещений, расположенных в спорных МКД, находящихся в управлении ООО "Паритет", приняли решения о заключении с договоров на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению указанных МКД с 01.02.2019 напрямую с ресурсоснабжающей организацией, о чем ответчик, выступая от имени указанных собственников, уведомил истца 30.04.2019.

Указанное уведомление было направлено истцу в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ч. 7. ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в указанный выше срок, решение МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский Водоканал" о переносе срока заключения с собственниками помещений в спорных МКД договора предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в адрес ООО "Паритет" не направляло, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу норм жилищного законодательства РФ, договоры на оказание услуг по коммунальным услугам по холодной воде и водоотведению между собственниками помещений в спорных МКД, находящихся в управлении ООО "Паритет", и МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский Водоканал" считаются заключенными и действующими с даты, определенной общими собраниями, а именно, с 01.02.2019, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно указал, что с указанной даты договор N 1311 от 01.12.2015 утратил свою силу.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд приходи к выводу о том, что ООО "Паритет" в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком в отношении спорных МКД в заявленный истцом период, ввиду чего арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований МУП ГОЩ "Межрайонный Щелковский Водоканал".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2020 года по делу N А41-11667/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов