Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 17АП-16402/20

г. Пермь

08 февраля 2021 г.

Дело N А60-45937/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, АО "Техносервъ А/С",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 20 ноября 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-45937/2020,

по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к АО "Техносервъ А/С" (ОГРН 1027739104755, ИНН 7713316514)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Техносервъ А/С" (далее - ответчик) о взыскании 247 992 руб. 75 коп. долга по договору N 559-12.16/С от 01.04.2016 за период с января по май 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 16.11.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

20.11.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что истцом в качестве документа, подтверждающего оказание услуг по договору, представлены неподписанные ответчиком счета-фактуры, которые не могут служить надлежащим доказательством факта оказания услуг и их объема. Настаивает, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие и исчерпывающие доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг в установленных объеме и сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (оператор) и АО "Техносервъ А/С" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 01.04.2016 N 559-12.16/С, согласно которому оператор принял на себя обязательства оказывать абоненту услуги связи, а именно: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, предоставление внутризонового телефонного соединения, предоставление междугородного и международного телефонного соединения, иных услуг, предусмотренных прейскурантом оператора связи, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, а абонент принял на себя обязательство соблюдать условия договора, своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги (п. п. 2.1, 3.3 а договора).

В соответствии с приложением N 1, приложением N 2 и дополнительным соглашением N 3 к договору от 01.04.2016 N 559-12.16/С стороны договора договорились о составе и стоимости услуг.

Согласно условиям договора абоненту (ответчику) оконечное абонентское оборудование, по которому оказывались услуги, подключено по адресам: в г. Нижний Тагил, ул. Мира, д. 53, ул. Садовая, д. 4А, ул. Пархоменко, 13, ул. Пархоменко, 1А, ул. Октябрьской революции, 27Б, ул. Кирова, 19, ул. Крупская, 5, ул. Красная, 20, ул. К. Маркса, 39, ул. Красноармейская, 45А.

Оператор связи (истец) обязательства, возникшие из заключенного договора, выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику услуги связи в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по заключенному договору, надлежащим образом не исполнил. Оплата услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производилась.

В системе расчетов истца по договору от 01.04.2016 N 559-12.16/С ответчику присвоен лицевой счет N 500000002547.

За период с января 2020 по май 2020 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг связи в размере 247 992 руб. 75 коп.

В адрес ответчика 17.07.2020 направлена претензия от 14.07.2020 N 11/05/17817/20 об оплате задолженности в размере 247 992 руб. 75 коп.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), и исходил из доказанности факта оказания услуг на спорную сумму, отсутствия доказательств оплаты.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом о связи.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из условий заключенного сторонами договора (п. п. 4.4.3, 4.4.4), абонент производит оплату стоимости услуг платежными поручениями, не позднее 20 дней с даты выставления счета.

В соответствии с п. 7.3 договора договор может быть расторгнут по заявлению абонента. На момент расторжения договора абонент обязан полностью оплатить услуги, оказанные оператором.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о расторжении договора от 01.04.2016 N 559-12.16/С ответчик в период с января 2020 по май 2020 года истцу не подавал, от услуг не отказывался.

В представленных в материалы дела счетах-фактурах указаны услуги и стоимость услуг, предъявленных ответчику к оплате. Аналогичные услуги указаны в счетах на оплату.

Кроме того, в соответствии с п. 4.10 договора неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Претензии по объему, качеству и стоимости услуг ответчик истцу не предъявлял.

Как пояснил истец и представил документы, 23.03.2020 сотрудник истца направил по официальной корпоративной электронной почте письмо в адрес ответчика, а именно руководителю проектов Центра управления проектами АО "Техносервъ А/С" Степашкину В.Н. о том, что по договору N 559-12.16/С отсутствует оплата по счетам за январь 2020, февраль 2020 года.

24.03.2020 от сотрудника ответчика поступил вопрос о том, есть ли техническая возможность приостановить оказание услуг и в случае необходимости оперативно возобновить оказание услуг.

08.04.2020 ПАО "Ростелеком" ответило, что приостановить данные виды услуг невозможно, необходимо расторгать договор, просило прислать дополнительное соглашение о расторжении договора.

18.06.2020 сотрудник ПАО "Ростелеком" напомнил ответчику о задолженности и о необходимости расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение также было направлено по электронной почте.

29.07.2020 истец получил ответ по электронной почте о том, что документы на оплату проходят согласование, оплата планируется в течение 10 дней (копия всей переписки по корпоративной электронной почте представлена).

Вместе с тем задолженность ответчик не оплачена; объем и стоимость услуг не оспорены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 247 992 руб. 75 коп. долга по договору N 559-12.16/С от 01.04.2016 за период с января по май 2020 года.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о недоказанности факта оказания услуг связи в спорный период в заявленном размере.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги связи по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Как установлено выше, факт оказания ответчику услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям п. 2 ст. 54 Закона о связи, а также условиям заключенного договора.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг либо доказательств оплаты суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2020 года по делу N А60-45937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева