Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 08АП-14005/20 по делу N А70-13569/2020

город Омск

08 февраля 2021 г.

Дело N А70-13569/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14005/2020) публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсмораздвека" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 по делу N А70-13569/2020 (судья Мингалева Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Восток-Сервис" (ИНН 4501202453, ОГРН 1154501004525) к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсмораздвека" (ИНН 7203215460, ОГРН 1087232016486) о взыскании задолженности по договору N ЯГГХ-38478 от 08.10.2018,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток-Сервис" (далее - ООО "ТД "Восток-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (далее - ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка", ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по договору N ЯГГХ-38478 от 08.10.2018 в сумме 964 732 руб. 65 коп., неустойки за период с 21.01.2020 по 27.07.2020 в сумме 46 671 руб.

11 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору в сумме 887 690 руб. 65 коп., неустойку за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 19 285 руб. 35 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 исковые требования ООО "ТД "Восток-Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "ГЕОТЕК Сейсморазведка" указывает, что при рассмотрении дела ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, в соответствии с которым максимальная сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет не более 18 965 руб. 10 коп., однако в оспариваемом решении не отражены доводы по которым суд отверг представленный ответчиком контррасчет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о взыскании неустойки за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 19 285 руб. 35 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора поставки N ЯГГХ-38478 от 08.10.2018, наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара на сумму 887 690 руб. 65 коп., установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Оценивая доводы ответчика относительно неверности расчета неустойки, произведенного истцом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 9.1 договора сторонами согласовано, что в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2., покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанном в спецификации (приложении к договору).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора, между сторонами подписаны спецификации N 19 от 17.10.2019, N 20 от 18.10.2019, N 21 от 23.10.2019, N 22 от 25.10.2019, N 23 от 08.11.2019, N 24 от 21.11.2019, N 25 от 09.12.2019, N 26 от 13.12.2019, в пункте 5 которых "Сроки и порядок оплаты" стороны согласовали, что товар подлежит оплате в течение 60 календарных дней с момента получения товара.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец поставил ответчику товар, согласованный в вышеуказанных спецификациях, что подтверждается счетами-фактурами, предоставленными в материала дела и подписанными ответчиком без замечаний и возражений: N БХ5387 от 13.11.2019 (дата поставки 21.11.2019), N БХ5388 от 13.11.2019 (дата поставки 21.11.2019), N БХ5389 от 13.11.2019 (дата поставки 21.11.2019), N БХ6181 от 17.12.2019 (дата поставки 23.12.2019), N БХ6182 от 17.12.2019 (дата поставки 23.12.2019), NБХ6183 от 17.12.2019 (дата поставки 23.12.2019), N БХ6184 от 17.12.2019 (дата поставки 23.12.2019), N БХ6185 от 17.12.2019 (дата поставки 23.12.2019), N БХ6186 от 17.12.2019 (дата поставки 23.12.2019), N БХ127 от 21.01.2020 (дата поставки 28.01.2019).

Факт получения товара по счетам-фактурам N БХ 5390 от 13.11.2019, N БХ5909от 05.12.2019, N БХ5910 от 05.12.2019, N БХ5911 от 05.12.2019 в даты их выставления ответчиком не оспаривается, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

При таких обстоятельствах, товар, принятый ответчиком по вышеуказанным счетам-фактурам подлежит оплате покупателем не позднее 13.01.2020, 20.01.2020, 03.02.2020, 21.02.2020, 30.03.2020. Неустойка за несвоевременную оплату услуг может быть начислена с 14.01.2020, 21.01.2020, 04.02.2020, 22.02.2020, 31.03.2020 соответственно.

Учитывая изложенное, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика включает в себя периоды: с 14.01.2020 по 05.04.2020 (83 дня); 21.01.2020 по 05.04.2020 (76 дней); с 04.02.2020 по 05.04.2020 (62 дня); с 22.02.2020 по 05.04.2020 (44 дня); с 31.03.2020 по 05.04.2020 (6 дней), что соответствует количеству дней, примененному в расчете истца.

Контррасчет ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку содержит неверное количество дней просрочки по оплате товара, принятого 23.12.2020, а также рассчитан без включения в срок даты начала или окончания периода просрочки (вместо 76 дней ошибочно указано 75 дней).

Таким образом, повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2020 по делу N А70-13569/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина