Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 04АП-173/21

г. Чита

8 февраля 2021 г.

дело N А78-4243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2020 года о прекращении производства по делу N А78-4243/2020, по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 1197536003972, ИНН 7536176880) и к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 1197536002982, ИНН 7536176217) о взыскании убытков, понесенных в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N20.7500.917.12 от 29 августа 2012 года в размере 2 797 948,51 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230) и Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977),

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова Е.С. - представитель по доверенности от 01.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее - Министерство ЖКХ) о взыскании убытков, понесенных в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.917.12 от 29 августа 2012 года в размере 2797948,51 руб.

Определением от 2 июля 2020 года суд первой инстанции привлёк в качестве третьих лиц Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края и Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края. Определением от 21 июля 2020 года суд первой инстанции привлёк Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее - Минстрой) к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 1 декабря 2020 года Арбитражный суд Забайкальского края прекратил производство по делу N А78-4243/2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с данным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предметом требований по делу N А78-4243/2020 является материально-правовое требование о взыскании убытков, по делу N А78-17966/2017 предметом исковых требований является взыскание фактически понесенных затрат по договору. Из этого ПАО "Россети Сибирь" делает вывод, что тождественность исковых требований по настоящему делу и по делу N А78-17966/2017 отсутствует. Просит обжалуемое определение отменить.

Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании от 1 февраля 2021 года объявлялся перерыв до 8 февраля 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ПАО "Россети Сибирь" (Сетевая организация), обществом с ограниченной ответственностью "Тантал" (далее - ООО "Тантал", заявитель) и государственным казенным учреждением "Забайкалстройзаказчик" (Плательщик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 29.08.2012 N 20.7500.917.12 (далее - договор 20.7500.917.12) на осуществление технологического присоединения жилого микрорайона проспект Маршала Жукова, д. 17.

На основании письма Министерства территориального развития Забайкальского края от 08.07.2013 N 11-6762 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2013 к Договору, согласно которому Плательщиком по договору было определено Министерство территориального развития Забайкальского края.

На основании Распоряжения Правительства Забайкальского края N 710-р от 24.12.2013 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 2 от 19.03.2014 к договору N20.7500.917.12, согласно которому Заказчиком и Плательщиком по договору было определено Министерство территориального развития Забайкальского края. Согласно дополнительному соглашению N 2 с момента его подписания все права и обязанности ООО "Тантал" как заявителя по договору переходят к Министерству территориального развития Забайкальского края.

Пунктом 3.1 договора N 20.7500.917.12 (в редакции Дополнительного соглашения N 1) размер платы по договору N 20.7500.917.12 был определен на основании Приказов региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27.09.2010 N ПО, от 28.10.2011 N 263 в размере 34 397 926,80 руб.

Министерство территориального развития Забайкальского края изъявило желание расторгнуть договор N 20.7500.917.12, оплатив фактически выполненные работы на сумму 24 319 378,04 руб.

Между тем, стоимость произведенных работ в рамках исполнения договора N 20.7500.917.12 составила 27 117 326,55 руб., затраты были понесены истцом до момента получения заявки на расторжение.

В связи с этим ПАО "Россети Сибирь" обратилось с иском в Арбитражный суд Забайкальского края о расторжении договора N 20.7500.917.12 и о взыскании фактически понесённых затрат в размере 2 797 948,51 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2019 года по делу N А78-17966/2017 в удовлетворении требований о взыскании фактически понесённых затрат в размере 2 797 948,51 руб. было отказано. Данное решение было оставлено без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года.

Министерство территориального развития Забайкальского края было упразднено на основании Постановления Правительства Забайкальского края N 194 от 20 мая 2019 года "О некоторых вопросах совершенствования структуры исполнительных органов государственной власти Забайкальского края". Его функции и полномочия переданы двум новообразованным министерствам - Минстрою и Министерству ЖКХ, которые соответственно, стали правопреемниками Министерства территориального развития Забайкальского края.

ПАО "Россети Сибирь" в рамках настоящего дела обратилось с иском о взыскании убытков в размере 2 797 948,51 руб., понесенных в результате расторжения договора N 20.7500.917.12.

Арбитражный суд Забайкальского края, сделав вывод о том, что исковые требования по делу N А78-4243/2020 и по рассмотренному по делу N А78-17966/2017 идентичны, прекратил производство по делу N А78-4243/2020.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31 октября 1996 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно выводам, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в состоявшемся ранее судебном процессе было реализовано на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

В деле N А78-4243/2020 и в деле N А78-17966/2017 имеется один и тот же истец - ПАО "Россети Сибирь" и один и тот же ответчик - Министерство территориального развития Забайкальского края (Минстрой и Министерство ЖКХ как правопреемники Министерства территориального развития Забайкальского края).

Апелляционный суд делает вывод о тождественности оснований исков по делу N А78-4243/2020 и по делу N А78-17966/2017. В указанных делах основанием иска являлось расторжение договора N 20.7500.917.12, которое повлекло, согласно позиции истца, возникновение у ответчика обязанности по возмещению неоплаченных затрат ПАО "Россети Сибирь" по договору N 20.7500.917.12.

Говоря о предмете исков по делу N А78-4243/2020 и по делу N А78-17966/2017, стоит отметить идентичность суммы - 2 797 948,51 руб.

Из исков по делу N А78-4243/2020 и по делу N А78-17966/2017 следует, что данная сумма образовалась из-за разницы между 27 117 326,55 руб. - суммой расходов истца, понесенных при исполнении договора N 20.7500.917.12 и 24 319 378,04 руб. - суммой выплаченной истцу за фактически выполненные работы по договору N 20.7500.917.12.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПАО "Россети Сибирь" также ссылалось на то, что в рамках N А78-17966/2017 вопрос о возмещении убытков истца, понесенных в связи с прекращением работ по договору N 20.7500.917.12, судом не рассматривался. Данные убытки были вызваны реконструкцией ранее существовавшего сетевого оборудования.

Между тем, напротив, данный вопрос исследовался в апелляционной инстанции, и ему была дана правовая оценка. Так, Четвёртый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23 июля 2019 года по делу N А78-17966/2017 отметил, что в соответствии с положениями статьи 23.2 Закона об электроэнергетике такие затраты относятся к инвестиционной деятельности сетевой организации и должны учитываться в ее тарифах на услуги по передаче электрической энергии, что исключает возможность включения данных расходов в состав платы за технологическое присоединение.

Исходя из этого, апелляционный суд при рассмотрении дела N А78-17966/2017 сделал вывод о том, что поскольку установленная экспертным заключением стоимость понесенных затрат на технологическое присоединение по договору была оплачена ответчиком, то не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о тождественности исковых требований по делу N А78-4243/2020 и по рассмотренному делу N А78-17966/2017.

Требования ПАО "Россети Сибирь" по делу N А78-4243/2020 уже были предметом рассмотрения по делу N А78-17966/2017, в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2019 года и в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года им была дана надлежащая правовая оценка.

Изменение наименования искового требования с взыскания "фактических затрат" на взыскание "убытков", не меняет предмет и основание иска, поскольку обстоятельства дела, нормы права, которыми ПАО "Россети Сибирь" обосновывает свои требования к ответчикам в исках по делам N А78-4243/2020 и N А78-17966/2017 аналогичны.

Апелляционный суд полагает, что сформулированные истцом требования, по сути, являются попыткой преодоления силы вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному делу N А78-17966/2017.

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу N А78-4243/2020 является законным и обоснованным, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А78-17966/2017.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 декабря 2020 года по делу N А78-4243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина