Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-16629/20 по делу N А07-33187/2018

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф09-4129/20 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А07-33187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хузиной Флориды Фидаевны, акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу N А07-33187/2018.

В заседании приняли участие:

представитель акционерного общества "Банк Дом.РФ" - Макаров А.В. (паспорт, доверенность N 10-3/592 от 11.11.2020);

представитель Тигаевой Альбины Равкатовны - Шахмаева Д.Р. (адвокатское удостоверение N 2945 от 06.06.2017, доверенность от 23.07.2020);

Газдалетдинов Айдар Маратович (паспорт, решение N 1 участника общества с ограниченной ответственностью "Информ-эксперт").

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2019 требования Хузиной Флориды Фидаевны (далее - Хузина Ф.Ф.) о признании Зарипова Ильдара Шамильевича (далее - Зарипов И.Ш., должник) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В третью очередь реестра требований кредиторов Зарипова И.Ш. включены требования Хузиной Ф.Ф. в размере 1740000 рублей.

В отношении Зарипова И.Ш. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Саттаров Салават Идрисович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2019 Зарипов И.Ш. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Саттаров Салават Идрисович (далее - финансовый управляющий).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Хузина Ф.Ф. с заявлением:

о признании недействительными торгов от 09.05.2020 по реализации имущества Зарипова Ильдара Шамильевича: лот N 1 - нежилое помещение общей площадью 1156,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:3001, расположенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Б; нежилое помещение, общей площадью 2004,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2711, расположенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д; нежилое помещение общей площадью 660,1 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2712, расположенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д; нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2713, расположенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10В; право аренды на земельный участок общей площадью 8535 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010705:1337. Начальная цена 101 807 734,50 руб., и заключенного по результатам указанных торгов договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2020, заключенного между конкурсным управляющим Зарипова И.Ш. и Тигаевой Альбиной Равкатовной,

и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Тигаевой Альбиной Равкатовной в конкурсную массу Зарипова Ильдара Шамильевича нежилого помещения общей площадью 1156,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:3001, расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Б; нежилого помещения общей площадью 2004,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2711, расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д; нежилого помещения общей площадью 660,1 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2712, расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д; нежилого помещения общей площадью 695,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2713, расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10В; право аренды на земельный участок общей площадью 8535 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010705:1337. Начальная цена 101 807 734,50 руб.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан также обратилось акционерное общество "Банк "ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк "ДОМ.РФ") с заявлением:

о признании недействительными торгов от 09.05.2020 по реализации имущества Зарипова Ильдара Шамильевича: лот N 1 - нежилое помещение общей площадью 1156,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:3001, расположенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Б; нежилое помещение, общей площадью 2004,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2711, расположенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д; нежилое помещение общей площадью 660,1 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2712, расположенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д; нежилое помещение общей площадью 695,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2713, расположенное по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10В; права аренды на земельный участок общей площадью 8535 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010705:1337. Начальная цена 101 807 734,50 руб., и заключенного по результатам указанных торгов договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.05.2020 г. между финансовым управляющим Зарипова И.Ш. Саттаровым Салаватом Идрисовичем и Тигаевой Альбиной Равкатовной,

и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Тигаевой Альбиной Равкатовной в конкурсную массу Зарипова Ильдара Шамильевича нежилого помещения общей площадью 1156,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:3001, расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Б; нежилого помещения общей площадью 2004,7 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2711, расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д; нежилого помещение общей площадью 660,1 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2712, расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10Д; нежилого помещение общей площадью 695,3 кв.м., кадастровый номер 02:66:010705:2713, расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, Березовское шоссе, 10В; права аренды на земельный участок общей площадью 8535 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010705:1337.

Определением арбитражного суда от 04.08.2020 заявления Хузиной Ф.Ф. и Акционерного общества "Банк "ДОМ.РФ" о признании недействительными торгов объединены в одно производство в рамках дела N А07-33187/2018.

Определением арбитражного суда от 02.12.2020 (резолютивная часть определения от 25.11.2020) в удовлетворении требований Хузиной Ф.Ф. и АО "Банк ДОМ.РФ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хузина Ф.Ф. и АО "Банк ДОМ.РФ" (далее также - податели жалобы) обратился с апелляционными жалобами, в которых просил отменить определение суда от 02.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.

Хузина Ф.Ф. в своей апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права пункт 9 статьи 110 и абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве. Судом отклонен довод конкурсного кредитора со ссылкой на норму права, регулирующий положение залогового кредитора. Суд не дал оценку тому факту, что в период с начала торгов до их завершения было только два рабочих дня. Полагает, что торги проведены с нарушением требований закона и данный факт установлен судом первой инстанции. В сообщении о проведении торгов указано два различных периода для представления заявок и две различные даты окончания, что ввело в заблуждение потенциальных участников торгов. Суд необоснованно посчитал установленных факт отсутствия препятствий для проведения торгов при отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение указанного, поскольку в ряде регионов России был введен режим повышенной готовности, а также в период проведения торгов действовали ограничительные меры.

АО "Банк ДОМ.РФ" в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что срок приема заявок должен составлять 25 рабочих дней, а не календарных. Назначая дату открытия торгов финансовым управляющим и организаторами торгов не был учтен Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239. Большая часть потенциальных участников торгов могла не узнать об объявлении торгов с учетом публикации о проведении торгов 28.04.2020 и дату начала проведения торгов 29.04.2020. Наличие фото рпализиуемого имущества не может свидетельствовать о достаточности информации о реализуемом имуществе и не может ограничивать потенциальных участников торгов в праве произвести его личный осмотр. Ссылается на Положение о продаже имущества предусмотренный в двухдневный срок отсечения цены, то проведение торгов в нерабочие и праздничные дни наносит существенный вред интересам залогового кредитора. Организатор торгов при добросовестном исполнении обязанностей должен был учитывать письмо финансового управляющего должника, в котором последний сообщил организатору торгов, в том числе, о намерении залогового кредитора утвердить новый порядок продажи имущества, поскольку имеющийся в условиях пандемии коронавируса является невыгодным. Учитывая право залогового кредитора на оставление за собой имущества в тридцатидневный срок после признания повторных торгов несостоявшимися (абз. 3 п. 4.1 ст. 138 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)"), а также дату получения Банком письма, на которое ссылается ООО "Информ-эксперт", - 10.04.2020 г., дату опубликования сообщения о проведении торгов - 28.04.2020 г. и дату начала проведения торгов - 29.04.2020 г., то очевидным является, что организатор торгов не представил залоговому кредитору разумный срок для ответа об оставлении имущества за собой либо отказе в принятии имущества и утверждении нового положения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2020.

До начала судебного заседания от финансового управляющего, Тигаевой А.Р., АО "Банк Дом.РФ", ООО "Информ-эксперт" поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Банк Дом.РФ" с определением суда не согласился. Просил определение отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить. Поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме и доводы апелляционной жалобы Хузиной Ф.Ф.

Реализатор торгов и представитель Тигаевой А.Р. с доводами апелляционных жалоб не согласились. Просили определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 21.01.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Зарипова Ильдара Шамильевича, находящегося в залоге АО "Банк ДОМ.РФ" (сообщение 4608737).

28.04.2020 в связи с признанием повторных торгов в электронной форме, в форме аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже имущества, принадлежащее должнику Зaрипову Ильдару Шaмильевичу на праве собственности, находящееся в залоге АО "Банк ДОМ.РФ", назначенные на 10.04.2020, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, в ЕФРСБ была размещена информация о проведении торгов посредством публичного предложения в период с 29.04.2020 с 00 часов 00 мин. по 09.06.2020 с 00 часов 00 мин. московского времени на электронной площадке ЭТП "Тендер Стандарт" (https://tenderstandart.ru/, ООО "ТендерСтандарт", ИНН 6163109679, КПП 616301001, ОГРН 1116195010580, адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 104/32, оф. 61) с установлением начальной цены продажи в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Начальная цена - 101 807 734,50 руб.

Шаг аукциона - 15%.

Задаток - 20%.

Начальная цена продажи имущества подлежит снижению каждые два календарных дня на пятнадцать процентов от начальной цены продажи имущества, установленной торгах в форме публичного предложения и при достижении этапа с минимальной ценой приложения десять процентов от начальной цены продажи имущества установленной торгах в форме публичного предложения, подлежит снижению на пять процентов от начальной цены продажи имущества, установленной торгах в форме публичного предложения.

Окончательная цена продажи устанавливается в размере не менее чем пять процентов от начальной цены продажи имущества, установленной на торгах в форме публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В течение пяти дней с даты подписания протокола, финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

На этапе подачи заявок в интервале с 07.05.2020 по 09.05.2020 поступило предложение о покупке имущества по цене 40 755 555,55 руб.

В соответствии с правилами, установленными статьей 139 Закона о банкротстве, торги были завершены, их победителем признана Тигаева Альбина Равкатовна, с которой 14.05.2020 был подписан договор купли-продажи имущества.

Хузина Ф.Ф. и АО "Банк ДОМ.РФ", полагая, что указанные торги проведены с нарушением норм, что влечет их недействительность, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по приведенным заявителями доводам, поскольку последние опровергаются представленными в материалы обособленного спора документами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Одни лишь нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Для того чтобы состоявшиеся торги были признаны недействительными, необходимо установить следующие обстоятельства: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги; в зависимости от субъективного состава сторон контракта - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Организация и порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 ГК РФ.

Согласно пункту 5 данной статьи участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов, однако если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Касательно оплаты задатка апелляционный суд отмечает следующее.

По смыслу положений статьи 110 Закона о банкротстве порядок и сроки оплаты задатка должны содержаться в публикации о торгах.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 названного Закона. При этом согласно пункту 14 названной статьи организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (абзац 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент проведения спорных торгов).

Из материалов дела следует, что в периоде с 07.05.2020 по 09.05.2020 подано 3 заявки (2 отклонены в связи с отсутствием задатка), а также четыре потенциальных участника торгов намеревались подать заявки в следующем периоде с 09.05.2020 по 11.05.2020 (4 задатка, то есть 4 потенциальных участника торгов). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо ограничений круга участников торгов не имелось.

В соответствии с абз. 8 п.4 ст.139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

То есть даже при условии подведения итогов торгов 12.05.2020 организатором торгов в первую очередь рассматривался бы период, в котором были заявки периода с 07.05.2020 по 09.05.2020.

От Тигаевой А.Р. в период с 07.05.2020 по 09.05.2020 поступила заявка, соответствующая требованиям, а также внесен задаток, в связи с чем, залоговый кредитор не вправе оставить предмет залога за собой. При этом правила определения победителя финансовым управляющим не нарушены.

Довод Хузиной Ф.Ф. о том, что снижение цены каждые два календарных дня на 20% само по себе ограничивает круг участников торгов, судом отклоняется, поскольку свидетельствует о несогласии Хузиной Ф.Ф. с утвержденным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге АО "Банк ДОМ.РФ" от 14.10.2019.

Довод о неправильном применении норм материального права абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве также подлежит отклонению.

Фактически Хузина Ф.Ф. оспаривает утвержденное Положение о торгах уже после проведенных первоначальных и повторных торгов, а также после объявления о результатах торгов, определения победителя торгов, заключения договора купли продажи имущества, проведения полной оплаты и его передачи победителю торгов: по истечении 4-х месяцев после включения в ЕФРСБ Положения о торгах финансовым управляющим (21.01.2020 г.), когда как последним днем обжалования является 04.02.2020 г. (10 рабочих дней со следующего дня включения сведений в ЕФРСБ).

Нерабочие дни с сохранением заработной платы в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, являются нерабочими за исключением организаций, на которые действие Указов не распространяется.

Вышеназванные Указы не распространяются в том числе на непрерывно действующие организации; организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса.

Также Верховный суд Российский Федерации разъяснил правовые последствия того, если последний день срока исполнения обязательства или срока исковой давности приходится на день, объявленный нерабочим в связи с коронавирусом.

Установление нерабочих дней в связи с коронавирусом не является основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

Ссылка подателей жалобы на введение ограничительных мер в регионе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку торги носят электронных характер, соответственно, личное присутствие лиц, участвовавших в торгах, не предусмотрено.

В то же время жалоб со стороны потенциальных участников торгов о невозможности принять в них участие в связи с коронавирусом не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат и апеллянтом не представлено.

Ссылки на то, что проведение торгов в условиях сложившейся сложной эпидемиологической обстановки, ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, препятствовали достижению цели выставления имущества на продажу - получению за него максимально возможной цены, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Ни "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), ни "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) не содержат разъяснений о необходимости приостановления проведения торгов в рамках дела о банкротстве в связи с коронавирусом. Напротив, основные положения данных обзоров акцентируют внимание на то обстоятельстве, что процессуальные и материальные сроки текут, оснований для их приостановления не имеется.

Ограничения, установленные государством не относились к приостановке экономических процессов в стране, а лишь предостерегали население от неблагоприятного распространения вирусной инфекции.

Каких-либо ограничения со стороны финансового управляющего или организатора торгов допущено не было, все интересующие сведения о реализуемом имуществе оперативно направлялись всем заинтересованным лицам.

Как верно указано судом первой инстанции торги были завершены 09.05.2020 г., то есть задолго обеих указанных дат: 15.05.2020 и 09.06.2020 г.

В целях соблюдения требования Закона о банкротстве, указанных в абзаце 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, организатором торгов последний период двух календарных дней: 13.05.2020 и 14.05.2020 г. фактически был увеличен, поскольку дата 08.06.2020 г. является последним 25-ти дневным рабочим днем.

Формальное требование указано Организатором торгов исключительно из фактических обстоятельств дела и опыта проведения торгов, поскольку достижения минимальной цены отсечения в размере 10% при реализации объектов недвижимости не достигается, а согласно практике максимальное снижение составляет 70-80% от первоначальной цены продажи.

Таким образом, выявленная техническая описка в тексте сообщения, опубликованном в ЕФРСБ, не повлияла на ход торгов, на процедуру установления цены в каждом конкретном периоде, на порядок определения участников торгов и их победителя, поскольку торги были завершены 09.05.2020, то есть задолго до обеих указанных дат: 15.05.2020 и 09.06.2020.

Довод АО "Банк ДОМ.РФ" о невозможность осмотра имущества помешало принять соответствующее решение также отклоняется судом. Имущество реализуется с января 2020 года, то есть задолго до объявленных ограничительных мер. Имущество реализовано только в мае 2020 года, то есть по истечении более 3-х месяцев с начала реализации.

Довод Хузиной Ф.Ф. о необходимости опубликования сообщения в ЕФРСБ не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов в форме публичного предложения судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Положения законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве) не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Из материалов дела следует, что Положение о торгах утверждено 14.10.2019. Спорное имущество должника реализуется с 28.01.2020, то есть более трех месяцев на дату объявления публичного предложения и только в процессе публичного предложения в период действия цены 40 723 093,80 руб. (с 07.05.2020 по 09.05.2020) был проявлен реальный интерес со стороны потенциальных участников торгов, причем наибольшее количество задатков (4 задатка) поступило в более низкий ценовой период: 25 451 933,62 руб. (с 09.05.2020 по 11.05.2020).

Довод АО "Банк ДОМ.РФ" о том, что о наличии данного уведомления и о получении его в Банк 10.04.2020 стало известно только в ходе рассмотрения заявления о признании спорных торгов недействительными, судом отклоняется, поскольку система документооборота внутри банка не имеет отношения к нарушению процедуры проведения торгов и не может быть принята во внимание в качестве довода при оспаривании результатов торгов и нарушающих законные права и интересы прав залогового кредитора.

Каких либо объективных доказательств принципиальной возможности реализации заложенного имущества по большей цене в материалы дела не представлено, нарушений прав залогового кредитора не доказано, каких-либо доказательств об ограничении круга потенциальных участников торгов при проведении торгов не усматривается, равно как и не представлены доводы о неверном установлении рыночной цены реализации или определения победителя торгов.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу N А07-33187/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Хузиной Флориды Фидаевны, акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Рогожина