Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 21АП-3350/20 по делу N А83-1462/2020

08 февраля 2021 г.

Дело N А83-1462/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2021 г. N Ф10-1176/21 настоящее постановление изменено

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Баукиной Е.А.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участии в заседании от:

акционерного общества "Крымский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ватаманюка Кирилла Игоревича, представителя по доверенности от 05.02.2020 N 19;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент Страхование" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по делу N А83-1462/2020 (судья Радвановская Ю.А.)

по иску акционерного общества "Крымский страховой альянс" (296000, Республика Крым, Красноперекопск, ул. Толбухина, 4, кабинет 1; ОГРН 1149102107550, ИНН 9106002935)

в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, Москва, ул. Высоцкого, 4; 127055, Москва, ул. Лесная, 59, строение 2; ОГРН 1047796046198, ИНН 77085114824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Страхование" (197198, Санкт-Петербург, коса Петровская, 1, корпус 1, литер Р, помещение 14 Н, офис 415; ОГРН 1177847313236, ИНН 7813288187)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крымский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "Крымский страховой альянс", АО "КСА-КЛУВЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Страхование" (далее - ООО "Континент Страхование", ответчик) о взыскании 73192,00 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением условий агентского договора от 15.11.2017 N СПб-0220-ЮЛ в части перечисления страховой премии, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 44680,00 рублей, на которую истцом начислена пеня в размере 28512,22 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по делу N А83-1462/2020 (судья Радвановская Ю.А.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Континент Страхование" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 44690,00 рублей оплачены страхователем (ответчиком) по квитанции от 09.04.2018 N 044492, что свидетельствует о выполнении ответчиком обязательств по агентскому договору. Кроме того, ответчик указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 апелляционная жалоба Учреждения принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 01.02.2021, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15 ноября 2017 года между АО "КСА-КЛУВЕР" (страховщик) и ООО "Континент Страхование" (агент) заключен агентский договор N СПб-0220-ЮЛ (далее - Договор), а также дополнительное соглашение к нему, согласно которому агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за его счет юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение страхователей, заключение с юридическими и физическими лицами договоров страхования по страховым программам и страховым тарифам, применяемым страховщиком на день заключения договора страхования, а страховщик обязуется выплачивать агенту причитающееся ему вознаграждение в размере и порядке, определенных заключенным агентским договором.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что агент уполномочен осуществлять от имени и за счет страховщика определенные действия, в т.ч.:

- поиск и привлечение клиентов для заключения страховщиком с ними договора страхования по видам, изложенным в Приложении N 1 к Договору (страхование средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта);

- прием страховых премий (взносов) от клиентов в наличном и безналичном порядке и передача (перечисление) суммы полученной страховой премии страховщику;

- заключение (подписание) от имени страховщика договоров страхования в соответствии с условиями агентского договора и выданной в его рамках доверенности.

Согласно пункту 2.2.1 Договора агент обязуется обеспечить сохранность денежных средств при получении страховой премии (страховых взносов) от клиента, вносить в кассу или перечислять на расчетный счет страховщика страховую премию (взнос) за вычетом агентского вознаграждения в размере, предусмотренном в Приложении N 1 к Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами отчета-акта в порядке установленном Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора отчет-акт удостоверяет участие агента в заключении договоров страхования, где указывается основные сведения о заключенных договорах, суммы, подлежащие перечислению страховщику и размер агентского вознаграждения.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае просрочки агента, связанной с внесением в кассу страховщика или перечислением на расчетный счет страховщика полученной от клиентов страховой премии агент по письменному требованию страховщика выплачивает страховщику неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

АО "КСА-КЛУВЕР" во исполнение условий Договора выдана ООО "Континент Страхование" доверенность от 01.01.2018 N СПб-0056-ЮЛ, которой предусмотрены аналогичные пункту 1.2 Договора права. В числе предоставленных доверенностью полномочий, в пункте 5 Доверенности предусмотрено право агента оформлять квитанции по форме А7 с правом подписи на прием страховых премий/взносов от клиентов по договорам страхования по видам страхования, указанным в доверенности (страхование средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта).

Истец полагает, что агент имеет перед АО "КСА-КЛУВЕР" задолженность в сумме 44690,00 рублей по полученной агентом, но не перечисленной страховщику, страховой премии по заключенному договору с ООО "Континент Страхование", что отражено в акте-отчете агента от 10.04.2018 N 1 128.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.10.2018 за исх. N ВА-107, от 02.04.2019 за исх. N 73-02ИСХ-91007 и от 25.09.2019 за исх. N 73-02ИСХ-256671 с требованием о погашении существующей задолженности либо предоставлении документов, подтверждающих ранее произведенную оплату в пользу акционерного общества "КСА-КЛУВЕР".

В ответ на претензию истца от 25.09.2019 за исх. N 73-02ИСХ-256671 ответчик письмом от 16.10.2019 сообщил истцу, что сумма в размере 44690,00 рублей оплачена ним по квитанцией от 09.04.2018 N044492.

Истец, полагая, что данная квитанция не подтверждает факт оплаты страховой премии, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 44680,00 рублей, на которую истцом начислена пеня в размере 28512,22 рублей, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с положениями статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика задолженности по перечислению причитающихся истцу денежных средств по Договору подтверждается материалами дела: квитанцией от 09.04.2018 N 044492, согласно которой Пасько Е.Г. внесла сумму страховой премии наличными в размере 44690,00 рублей, при этом, в графе "Получил представитель Страховщика/Страховой брокер" стоит подпись и ее расшифровка - Дьякова Л.В., которая является генеральным директором ООО "Континент Страхование", что свидетельствует о получении должностным лицом ответчика денежных средств от Пасько Е.Г. за заключенный от имени истца Договор в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 Договора и условиями выданной доверенности (т.1, л.д.40, 92).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора агент обязуется обеспечивать сохранность денежных средств при получении страховой премии (страховых взносов) от клиента. Вносить в кассу или перечислять на расчетный счет страховщика страховую премию (взнос) за вычетом агентского вознаграждения в размере, предусмотренном в Приложении N 1 к настоящему Договору, в течение 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами отчета-акта в порядке, установленном настоящим Договором.

Доказательства перечисления ответчиком денежных средств в кассу (на счет) истца, иных платежных поручений или кассовых квитанций о перечислении ответчиком денежных средств в пользу истца ответчик не имеет, суду не представил.

Отчет-акт от 15.11.2017 N 1128 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 (т.1, л.д.41) к Договору, в силу пункта 3.1 Договора, свидетельствует о заключении договора страхования с Пасько Е.Г. и получения агентом от нее денежных средств в качестве страховой премии, а не является доказательством перечисления ответчиком денежных средств истцу.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае просрочки агента, связанной с внесением в кассу страховщика или перечислением на расчетный счет страховщика полученной от клиентов страховой премии агент по письменному требованию страховщика выплачивает страховщику неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств истец, руководствуясь пунктом 5.5 Договора и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, начислил на сумму задолженности неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 18.04.2018 по 15.01.2020, сумма которой составила 28512,22 рублей.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной жалобы и признан верным и обоснованным. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является чрезмерной и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Нормами пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, законодатель инстанционально разграничил компетенцию арбитражных судов по рассмотрению заявления о снижении неустойки, согласно которой суд апелляционной инстанции не наделен правом рассматривать по существу такие заявления, устанавливать в этих целях обстоятельства дела, оценивать доказательства.

В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, у суда отсутствовали основания для рассмотрения этого вопроса по собственной инициативе.

Доказательств невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции ответчик не имеет, судебной коллегии не представил.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на оплату денежных средств истцу, не принимаются судом по основаниям, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости оплаты за вычетом агентского вознаграждения не принимаются судом, поскольку условиями Договора предусмотрено, что агентское вознаграждение оплачивается истцом после перечисления ответчиком страховой премии или удерживается агентом в момент перечисления страховой премии (пункт 2.2.1 Договора).

Поскольку исковое заявление содержит требование о взыскании страховой премии, встречное требование о взыскании агентского вознаграждения ответчиком не заявлялось, основания для уменьшения заявленной ко взысканию суммы отсутствуют. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителей. Иная оценка заявителя апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года по делу N А83-1462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян