Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-74663/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-59520/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-59520/20, принятое судьёй Махалкиным М.Ю., по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Фирма "Алентина" о взыскании 9 074 087 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом города Москвы (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Алентина" (далее - ответчик) о взыскании 9 074 087 рублей 72 копеек, в том числе, 5 085 048 рублей 92 копеек задолженности по договору купли-продажи недвижимости, 622 307 рублей 02 копеек процентов за предоставление рассрочки платежа и 3 366 731 рубля 78 копеек договорной неустойки, о расторжении договора купли-продажи и обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 иск удовлетворен частично: взыскан долг в размере 5 085 048 рублей 92 копейки, проценты за предоставленную рассрочку в размере 622 307 рублей 02 копеек и пени в размере 3 366 731 рубль 78 копеек; требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения; в остальной части в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком установленная договором обязанность по своевременной оплате платежей не исполнена. По требованию о расторжении договора истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие в материалах дела претензии от 13.12.2019, подтверждающей, по его мнению, соблюдение досудебного порядка урегулирования и отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения в части.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-4525, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты недвижимости, а покупатель принять и оплатить это имущество. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав

ответчику объект недвижимости. Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, оплату помещений надлежащим образом не произвел, допустив просрочку исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (пункт 3.1 договора) за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты истцом на сумму задолженности правомерно начислены пени.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим причинам.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право продавца в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае 30-дневной просрочки оплаты со стороны покупателя.

Истец данным правом не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии у него интереса в расторжении договора и воли на отказ от договора. Заявляя о расторжении договора в судебном порядке, истец действует в нарушение условий договора, что свидетельствует об отсутствии выраженной воли на расторжение договора. При изложенных фактических обстоятельствах иск в части требования о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.

Кроме того, порядок обязательного досудебного урегулирования по требованиям о расторжении договора регламентирован пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. В нарушение требований указанной нормы, в претензии истца от 13.12.2019 N 33-6-518288/19-(0)-1 отсутствует предложение расторгнуть договор.

Ввиду того, что требование о расторжении договора не может быть удовлетворено, не подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчика возвратить истцу спорное нежилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-59520/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б.Расторгуев О.Г.Головкина