Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 19АП-6549/20 по делу N А64-4173/2020

город Воронеж

03 февраля 2021 г.

Дело N А64-4173/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ушаковой И.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриф" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2020 по делу N А64-4173/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гриф" (ОГРН 1116828000190, ИНН 6828007158) о признании недействительным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944) от 20.02.2020 по делу N 2-10/2020, решения от 20.03.2020 по делу N 2-10/2020,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гриф" - Никитин В.А., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 2 сроком действия на один год; Жабин В.С., представитель по доверенности от 11.01.2020 N 1 сроком действия на три года;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гриф" (далее - ООО "Гриф", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - управление Росреестра по Тамбовской области, Управление, административный орган) от 20.02.2020 по делу N 2-10/2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), решения от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении жалобы Общества на указанное постановление.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично, постановление изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гриф" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить решение суда и заменить административный штраф на предупреждение.

Указывает на наличие оснований для применения ч.1 ст.45.1.1 КоАП РФ, в том числе привлечение к ответственности впервые, наличие статуса микропредприятия, отсутствие вреда.

Также ссылается на то, что не осуществляло самовольное занятие земельного участка или его части.

От управления Росреестра по Тамбовской области поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Административный орган считает привлечение к административной ответственности в виде штрафа обоснованным, полагает, что собственнику самовольно занятого земельного участка причинен имущественный ущерб в виде неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Тамбовской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По договору от 11.08.2015 N 32 земельный участок с кадастровым номером 68:06:2302007:22, являющийся собственностью городского округа - город Кирсанов Тамбовской области, расположенный по адресу: Тамбовская область, р-н Кирсановский, в северо-восточной части кадастрового квартала 68:06:2302007, площадью 37 338 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения свалки технико-бытовых отходов, а также расположенное на нем бытовое здание переданы в аренду ООО "Гриф" (зарегистрировано 26.08.2015 N 68-68/009-68/009/006/2015).

К данному договору приложен акт приема-передачи муниципального имущества от 11.08.2015, подписанный сторонами.

Таким образом, ООО "Гриф" правомерно использует земельный участок с кадастровым номером 68:06:2302007:22, с 11.08.2015.

19.11.2019 по результатам административного обследования указанного земельного участка составлен акт N 25А-2019, в котором отражено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка путем размещения действующего полигона ТБО на землях, собственность на которые не разграничена, и на части земельного участка с кадастровым номером 68:06:0000000:513, собственником которого является ООО "Юго-Восточная агрогруппа".

По данному факту 19.11.2019 N 25А-2019, на основании распоряжения от 16.12.2019 N Р/2556 и при согласовании с Кирсановской межрайонной прокуратурой (решение от 17.12.2019 N 02-01-05-2019), управлением Росреестра по Тамбовской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Гриф" требований земельного законодательства.

Период проведения проверки: с 21.01.2020 по 27.01.2020.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено:

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точках внесены в ЕГРН (система координат МСК-68).

Собственником земельного участка является муниципальное образование город Кирсанов Тамбовской области - городской округ.

В ЕГРН также имеется запись N 68-68/009-9/006/2015-475/2 от 26.08.2015 об ограничениях/обременениях права в виде аренды, заключенной до 10.08.2030, арендатор - ООО "Гриф".

Согласно сведениям ЕГРН, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 68:06:2302007:23 (одноэтажное кирпичное нежилое бытовое здание площадью 10,4 кв.м.) и 68:06:2302007:26 (сооружение - полигон по захоронению бытовых отходов, площадь застройки 37 169 кв.м.), также являющиеся собственностью муниципального образования город Кирсанов Тамбовской области - городской округ.

21.01.2020 государственным инспектором осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 68:09:2302007:22.

На основании визуального осмотра с применением средств фотофиксации зафиксировано, что на нем расположен функционирующий полигон ТБО. Земельный участок частично огорожен, при въезде имеется шлагбаум. Часть ограждения состоит из металлической сетки на бетонных столбах, часть - из бетонных столбов по краю участка.

Произведена обваловка территории.

По краю частично установлены опоры электроосвещения.

На территории полигона находится одноэтажное нежилое бытовое здание из кирпича, металлическая конструкция типа "навес" и передвижной комплекс по обработке мусора.

Функционирование полигона ТБО обеспечивает ООО "Гриф".

Во время проверочных мероприятий на полигоне осуществлялась приемка мусоровозов, которые выгружали отходы внутри полигона.

Проведенный в ходе проверки обмер границ с использованием высокоточного спутникового геодезического оборудования Торсоn HiperSR (заводской номер 1209-11684, свидетельство о поверке АПМ N 04548199, действительно до 09.04.2020) показал, что фактическая площадь используемого ООО "Гриф" земельного участка составляет 57 736 кв.м., что превышает внесенную в ЕГРН по результатам проведения кадастровых работ и регистрации собственности (37 338 кв.м.).

При этом часть земель в кадастровом квартале 68:06:2302007, собственность на которые не разграничена, площадью 13 719 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером 68:06:0000000:513 площадью 6679 кв.м. являются собственностью общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" и относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Результаты обмера отражены на Схематическом чертеже и обмере границ земельного участка, фототаблице и акте проверки от 23.01.2020 N 10. С указанным актом директор Общества ознакомлен под роспись.

Согласно письменным объяснения директора ООО "Гриф" Пелех Н.А. земельный участок под полигоном ТБО предоставлен в аренду ООО "Гриф" в 2015 году администрацией г. Кирсанова. Обваловку территории и установку ограждения из бетонных столбов, а также опор электроосвещения осуществляло ООО "Гриф" в 2018 году, исполняя решение Кирсановского районного суда от 21.11.2017. Бетонные столбы установлены на месте прежних, деревянных.

Придя к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, Управлением 24.01.2020 в отношении ООО "Гриф" в присутствии генерального директора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанным протоколом обществу вменено самовольное занятие части земельных участков с 2018 года при отсутствии доказательств права на их использование.

20.02.2020 в присутствии законного представителя в отношении ООО "Гриф" Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с жалобой на указанное выше постановление в управление Росреестра по Тамбовской области.

Решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 20.03.2020 по делу N 2/10-2020 постановление от 20.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановление и решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из примечания к названной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, означающий невозможность необоснованного административного преследования лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2) Кодекса.

Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителей и двух понятых.

Об осмотре составляется протокол.

Таким образом, действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

В определении Конституционный Суд РФ от 04.04.2013 N 486-О, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что результаты проведенного обмера принадлежащего Обществу на праве аренды земельного участка и площади иных участков были закреплены в установленном Кодексом порядке - соответствующим протоколом, составленным с применением измерительных приборов согласно требованиям ст.26.8 КоАП РФ и (или) средств фотофиксации.

Напротив, как следует из материалов административного дела, единственным доказательством использования ООО "Гриф" площади земельного участка, превышающей предоставленную ему в аренду для хранения ТБО, является приложенный к акту проверки Схематический чертеж и обмер границ земельного участка. Расчет площади земельного участка проведен с использованием программного обеспечения Topocad и высокоточного геодезического оборудования.

Из указанной Схемы не следует, что измерительные приборы утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, имеют соответствующие сертификаты и прошли метрологическую поверку. Также из сведений Схемы не следует факт наличия у поводившего обмер специалиста наличие специальных знаний для работы с соответствующим геодезическим оборудованием.

Также из представленной в материалы дела фототаблицы, являющейся приложением к акту проверки от 23.01.2020 N 10, не представляется возможным установить наличие точных границ соответствующих земельных участков, включая границы обмеряемой административным органом территории.

Административным органом не зафиксировано, каким образом используется территория, за пределами переданного в аренду участка, не усматривается, каким образом проверяющие определили границы на местности участка, переданного в аренду, в какой системе координат определялись границы спорного и смежных участков, какое имущество Общества находилось на чужих землях.

Из материалов дела не следует, что Общество использует участок в иных границах, отличных от переданного Администрацией в аренду, что границы определены и установлены Обществом с наложением.

Объективных данных, неопровержимо и достоверно свидетельствующих о совершении вмененного нарушения и наличии в этом вины Общества, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок является муниципальной собственность и передан Обществу с целью обеспечения муниципальных нужд - для эксплуатации полигона ТБО.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом и судом не доказан надлежащими доказательствами состав вмененного нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2020 по делу N А64-4173/2020 подлежит отмене.

Постановление управления Росреестра по Тамбовской области от 20.03.2020 следует признать незаконным и отменить.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.09.2020 по делу N А64-4173/2020 отменить.

Признать незаконным постановление управления Росреестра по Тамбовской области от 20.03.2020 о привлечении ООО "Гриф" к административной ответственности по статье 7.1. КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 228 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

И.В. Ушакова Н.А. Песнина