Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-66176/20 по делу N А40-315925/2019

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-11908/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-315925/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-315925/19

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воробьева К.С. по доверенности от 10.12.2020;

от ответчика: Кононенко М.М. по доверенности от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании долга в сумме 942796 руб. 97 коп., неустойки в сумме 159580 руб. 17 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 15.11.2019 года, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 08.10.2020 взыскана с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу ПАО "МОЭК" неустойка по договору от 15.08.2018 N 07.662968-ТЭ в размере 25 162 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят два) руб. 01 коп., неустойка по договору от 18.10.2017 N 08.190044-ТЭ в размере 103 443 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договорам теплоснабжения от 15.08.2018 N 07.662968-ТЭ и от 18.10.2017 N 08.190044-ТЭ, в связи с чем задолженность по оплате составляет 942796 руб. 97 коп.

В силу п.8.5. договоров N 07.662968-ТЭ и N 08.190044-ТЭ, исполнитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных в настоящем договоре, в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно расчета истца, сумма неустойки по договору N 07.662968-ТЭ составляет 56 136 руб. 78 коп. по состоянию на 14.11.2019, по договору N 08.190044-ТЭ составляет 103 443 руб. 39 коп. по состоянию на 31.10.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и в установленные договорами сроки, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки правомерны.

При этом расчет неустойки истца признан необоснованным, поскольку при начислении неустойки по договору N 07.662968-ТЭ истец исходит из того, что сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному договору изначально составляла 942 796,97 руб., без учета того, что в июне 2019 отсутствовал факт предоставления коммунальной услуги "Отопление".

Отказывая в части взыскания задолженности в сумме 942796 руб. 97 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в рамках договора N 07.662968-ТЭ истцом предъявлены требования, в том числе за период июнь 2019, вместе с тем, согласно материалам дела, в июне 2019 отсутствовал факт предоставления коммунальной услуги "Отопление", расход Гкал осуществлялся только на подогрев горячего водоснабжения, в связи с чем, согласно справке ООО "ПИК-Комфорт" о количестве горячей воды, поставленной в помещения МКД, расход тепловой энергии в июне 2019 составил 72,126 Гкал. на сумму 362 921,11 руб., в то время как истец заявляет о расходе 387,703 Гкал. на сумму 942 796,97 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 29.11.2019 N исх.-007-119-771 о перерасчете и направлении коррективочных расчетно-платежных документов по объемам потребленной тепловой энергии на нужды объектов, расположенных по адресам: Чонгарский б-р, д26А к1,2,3, в соответствии с предоставленными в адрес ПАО "МОЭК" сведениями о потреблении ГВС указанными объектами.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 362 921,11 руб. была оплачена ответчиком 13.12.2019 платежным поручением N 31928.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, в силу следующего.

В начислениях по договору N 07.662968-ТЭ, выявлены неправомерные начисления за период июнь 2019 г. в размере 579875,86 руб.

В адрес ПАО МОЭК было направлено письмо о перерасчете и направлении коррективочных расчетно-платежных документов по объемам потребленной тепловой энергии на нужды объектов, расположенных по адресам: Чонгарский б-р, д.26А к.1,2,3, в соответствии с предоставленными в адрес ПАО "МОЭК" сведениями о потреблении ГВС указанными объектами.

В июне 2019 года коммунальной услуге отопления нет, идет расход Гкал только на подогрев горячего водоснабжения. При расчете затраченной тепловой энергии на подогрев ГВС, ПАО МОЭК при переводе куб.м. на Гкал. использует коэффициент 0,066.

Таким образом, согласно справке ООО "ПИК-Комфорт" о количестве горячей воды, поставленной в помещения МКД, расход тепловой энергии в июне 2019 года составило 72,126 Гкал. на сумму 362921,11 руб., а не 387,703 Гкал. на сумму 942796,97 руб.

За период июнь 2020 года истец произвел перерасчет с учетом замечаний ответчика, а июль остался с разногласиями.

Доказательств иного истец в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-315925/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова