|
08 февраля 2021 г.
|
Дело N А60-28379/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.
судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от заявителя - Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-
коммунального хозяйства": Овчинников Д.С., паспорт, доверенность от 03.02.2021, диплом;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 ноября 2020 года
по делу N А60-28379/2020
по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-
коммунального хозяйства" (ИНН 6606019392, ОГРН 1046600294630)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третьи лица: Администрация городского округа Среднеуральск, общество с ограниченной ответственностью "Русстрой", закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", общество с ограниченной ответственностью "Силен" (ИНН 66874000920),
об оспаривании решения и предписания от 20.05.2020 по жалобе N 066/06/64-2169/2020,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения и предписания от 20.05.2020 по жалобе N 066/06/64-2169/2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд неверно истолковал технические требования ГОСТ 22245-90 в части определения диапазона значений индекса пенетрации конкретной марки битума и требования аукционной документации; предложенный ООО "Русстрой" битум не соответствовал требованиям ГОСТ и аукционной документации, заявка была отклонена правомерно; таким образом, аукционной комиссией не допущено нарушений п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе; вывод антимонопольного органа и суда о нарушении заказчиком положений ст.ст. 33, 64, 66 Закона N 44-ФЗ также ошибочен, поскольку заказчик заинтересован не только в получении качественно выполненных работ, но и в приобретении в рамках этих работ конкретного поименованного товара, описание которого подлежит приемке на основании актов формы КС-2, КС-3 с приложением сертификатов и паспортов на поставляемый товар; отказ от установления показателей товара, используемого при выполнении работ, приведет к снижению качества закупаемых услуг, что не отвечает интересам муниципальных нужд.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.04.2020 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0162300052620000025 и документация об аукционе на "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Среднеуральск".
Начальная (максимальная) цена контракта составила 32 782 260,00 рублей.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Русстрой" (вх. N 01-13228 от 15.05.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице МКУ "УЖКХ" (624070, Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Уральская, д.26), уполномоченным органом в лице Администрации городского округа Среднеуральск, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявке участника закупки ООО "Русстрой", которой присвоен порядковый номер 208, необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.
Решением от 20.05.2020 N 066/06/64-2169/2020 жалоба признана частично обоснованной, в действиях заказчика, уполномоченного органа выявлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 3 ст. 66, п. 2, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. В действиях аукционной комиссии выявлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Предписанием N 066/06/64-2169/2020 от 20.05.2020 заказчику в лице МКУ "УЖКХ", уполномоченному органу в лице Администрации городского округа Среднеуральск, его комиссии в срок до 22 июня 2020 года предписано устранить нарушение Закона о контрактной системе путем отмены всех составленных в ходе проведения аукциона протоколов, внесения изменений в аукционную документацию, в части устранения выявленных нарушений решением N 066/06/64-2169/2020 от 20.05.2020 г., продления срока подачи заявок и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Полагая, что решение в части признания в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушений п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 3 ст. 66, п. 2, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе; в действиях аукционной комиссии нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе и предписание являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности вынесенных антимонопольным органом ненормативных актов.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Согласно п. 13.1 Части I "Общая часть" аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) наименование страны происхождения товара;
3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Согласно пп. 1.2.2. ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие" по физико-химическим показателям битумы должны соответствовать требованиям и нормам.
Согласно п. 7 Таблицы 1 ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие" индекс пенетрации для битума марки БНД 90/130 составляет от "минус" 1,0 до "плюс" 1,0.
12.05.2020 аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по её итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.
В соответствии с указанным протоколом поступило 5 заявок от участников закупки, участник закупки, заявке которого присвоен идентификационный номер 46, был допущен до участия в аукционе.
Участникам закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 156, 75, 208, 95 отказано в допуске к участию в аукционе.
Заявка с идентификационным номером 208 участника закупки ООО "Русстрой" отклонена со ссылкой на п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе (несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе по Части II. "Описание объекта закупки" Функциональные и качественные характеристики):
- по п. 3 "Битум по ГОСТ 22245-90" участником указаны следующие значения: Марка: БНД 90/130 Температура размягчения по кольцу и шару: 43 Индекс пенетрации: от "минус" 1,0 до "плюс" 1,0.
Согласно приложению 2 (обязательное) таблица 3 ГОСТ 22245-90 индекс пенетрации для марки битума БНД 90/130 и значение показателя температуры размягчения по кольцу и шару: 43 соответствует значению индекса пенетрации от минус 0,6 до минус 1,7, что не соответствует требованиям ГОСТ 22245-90 таблица 1 и предложению участника закупки: индекс пенетрации: от "минус" 1,0 до "плюс" 1,0.
- по п. 4 "Асфальтобетонная смесь по ГОСТ 9128-2013 участником указаны следующие значения: Значение водонасыщения: Не более 5% по объёму согласно п. 4.1.10 таблице 5, водонасыщение асфальтобетонной смеси Тип А должно находится в диапазоне от 2,0 до 5,0% по объёму, тогда как предложение участника "Значение водонасыщения: Не более 5% по объёму" не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013.
При рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлено, что в представленной заявке с порядковым номером 208 участника закупки ООО "Русстрой" к поставке по пункту 3 предложен "Битум по ГОСТ 22245-90" с указанием марки БНД 90/130, температурой размягчения по кольцу и шару - 43, индексом пенетрации - от "минус 1,0 до "плюс" 1,0. Характеристики товара, предложенные участником закупки, соответствуют требованиям ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие", а также аукционной документации.
Согласно части 2 "Описание объекта закупки" заказчик в отношении Битума по ГОСТ 22245-90 (пункт 3) в части показателя: Индекс пенетрации указал содержание (значение) показателя от "минус" 1,0 до "плюс" 1,0 со ссы
