Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 01АП-8826/20

5 февраля 2021 г.

А11-11323/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Буяни" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2020 по делу N А11-11323/2019, по иску крестьянского хозяйства "Буяни" (ОГРН 1033301001821, ИНН 3316410182) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1133316000960, ИНН 3316004455) о взыскании задолженности в сумме 2 903 375 руб.

В судебном заседании принимали участие:

от истца (заявителя) - крестьянского хозяйства "Буяни" - Соколов Р.И. по доверенности от 31.12.2020 N 5 сроком действия до 31.12.2021 (диплом от 13.03.2007 N 862);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Желудов С.Е. по доверенности от 15.01.2019 сроком действия три года (диплом от 08.10.1999 N Г7503).

Крестьянское хозяйство "Буяни" (далее - КХ "Буяни", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" ( далее - ООО "Феникс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 903 375 руб.

Решением от 11.11.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: соглашение об отступном является лишь промежуточным документом, не порождающим финансовых последствий, в соглашениях подрядчик выражает лишь свое согласие принять любой грунт в счет оплаты по договору; все соглашения необходимо рассматривать во взаимосвязи с договором N 1 от 15.09.2013 в части сдачи работ подрядчиком, а не как свершившуюся передачу песка подрядчику; вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочен, т.к. до сентября 2016 г. в адрес истца от ответчика никаких извещений, обращения и документов не поступало, срок исковой давности следует исчислять с этого момента; Информацию об объеме песка истец узнал только из решения по делу NА11-11543/2016.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2013 между сторонами были заключены договор от 15.09.2013 N 1 (далее - договор N 1) и договор от 15.09.2013 N 1а (далее - договор N 1а).

По условиям договора N 1 подрядчик (ООО "Феникс") обязался выполнить по заданию заказчика (КХ "Буяни") работы по строительству водоемов площадью 19 гектаров на земельном участке 150 гектаров, расположенном в полутора километрах северо-западнее хутора Буяни и переданному КХ "Буяни" с целью промышленного рыболовства и воспроизводства водных биоресурсов в дальнейшем и сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется приложением к договору "Смета", являющейся неотъемлемой частью договора. Оплата по договору производится в следующем порядке:

1) ежемесячно до пятого числа заказчик выплачивает подрядчику аванс за выполненные работы. Объем и стоимость выполненных работ определяется путем съемки добытого грунта (до и после), выполненной маркшейдером. Указанные работы оформляются актом, прилагаемым к договору, который подписывается сторонами или их представителями и специалистами, производившими замеры и расчеты;

2) ежеквартально производится сверка и корректировочные взаиморасчеты между сторонами;

3) по окончании всех работ по договору в течение десяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами заказчик производит окончательный расчет за вычетом выплаченных авансов (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты по договору могут быть произведены следующими способами:

1) путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика;

2) в безналичном порядке платежными поручениями;

3) любым грунтом, добытым подрядчиком при строительстве водоемов.

В силу пункта 4.2 договора подрядчик обязался произвести вскрышные работы на земельном участке, предназначенном для строительства водоемов, при этом очищенный от мусора грунт складируется в одно место, а мусор вывозится с территории карьера; совместно с заказчиком осуществлять текущий ремонт подъездной дороги, а после окончания работ выполнить ее капитальный ремонт.

Грунт, добытый при производстве работ, является собственностью заказчика, отгрузка в адрес заказчика осуществляется подрядчиком по заявке заказчика (пункт 4.3 договора).

В пункте 5.1 договора согласовано, что подрядчик обязуется в течение пяти дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче.

Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) по акту в течение десяти дней после истечения конечного срока выполнения работ (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.4 договора стороны закрепили, что сдача-приемка работ осуществляется сторонами договора либо их представителями, полномочия которых подтверждаются учредительными документами или доверенностью.

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемке результата работ риски случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, а также результата выполненной работы несет сторона, допустившая просрочку (пункты 5.5 и 5.6 договора).

В приложении от 31.03.2014 N 1 к договору сторонами согласовано, что стоимость одного кубического метра грунта составляет 150 рублей, песка - 150 рублей, пескогрунт - 130 рублей.

В силу приложения N 2 к договору подрядчик взял на себя обязательства произвести на отведенном заказчиком земельном участке площадью пять гектаров: 1) сводку лесной растительности и вывозку деревьев со строительной площадки в отведенное для этих целей место (срок выполнения до 30.04.2014); 2) произвести на участке вскрышные работы, при этом очищенный от корней и веток грунт складируется в одном месте, а корни и ветки деревьев вывозятся с территории строительной площадки в другое место (срок выполнения до 30.04.2014); 3) осуществить добычу песка методом гидронамыва со складированием на карет намыва (срок выполнения до 30.12.2014) (пункт 1 приложения).

В дополнение к договору от 15.09.2013 N 1 истец и ответчик заключили договор N 1а, по условиям которого стороны берут на себя обязательства:

1) совместно участвовать в строительстве водоемов на земельном участке, площадью 150 гектаров, расположенном в 1500 метрах северо-западнее хутора "Буяни";

2) осуществлять строительство подъездной дороги к строящемуся водоему, а также всех необходимых при выполнении строительства внутрихозяйственных дорог;

3) расходы по строительству, содержанию дорог, добыче и отгрузке песка и других строительных материалов сторонним организациям стороны оплачивают поровну;

4) при необходимости стороны оказывают помощь друг другу для достижения поставленных ими целей;

5) все денежные средства, полученные сторонами в результате строительства водоемов, распределяются между сторонами поровну после уплаты всех налогов;

6) своевременно ставить в известность другую сторону о возникающих трудностях, влияющих на строительство.

В соответствии с пунктом 2 договора N 1а работа на каждый текущий год должна оформляться отдельным приложением к договору с учетом возникших обстоятельств.

Все возникающие в ходе строительства водоемов вопросы решаются в соответствии с требованиями, указанными в договоре N 1.

В соглашении от 20.09.2013 1 к договору 1а стороны договорились, что при реализации добытого при строительстве водоема песка, торфа, грунта, а также дров каждая из сторон получает часть денежных средств от общей суммы вырученной от реализации.

Подрядчик за свой счет и своими средствами производит сводку на участке лесной растительности, выполняет вскрышные работы, вывозит со строительной площадки грунт в отведенное для этих целей место (пункт 2 соглашения N 1).

Как пояснил истец, решением арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-11543/2016 от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 установлено, что в рамках договора подряда N 1 от 15.09.2013, на земельном участке КХ "Буяни", ООО "Феникс" было добыто 23 277 кубических метров песка, песок намывался гидромеханизированным способом.

Также вышеуказанными судебными актами установлено, что согласно данным маркшейдерской съемки, выполненной ООО ПИ "Владимиравтодорпроект", по состоянию на 18.04.2015 каких-либо штабелей с ранее намытым песком не обнаружено.

Исходя из объема добытого песка (23 227 куб.м песка намывного), который ООО "Феникс" не отрицает, учитывая условия договоров от 15.09.2013 N 1 и N 1а, а также, что добытый песок крестьянскому хозяйству "Буяни" не передавался, последним был сделан расчет задолженности ООО "Феникс" перед КХ "Буяни" за добытый намывной песок (23 227 куб.м песка намывного*250 руб. за куб.м) / 2= 5 806 750,00 руб. / 2 = 2 903 375,00 руб.)

26.07.2019 КХ "Буяни" в адрес ООО "Феникс" была направлена досудебная претензия с требованием о перечислении денежных средств за добытый и не переданный песок в размере 2 903 375 руб.

Отказ ответчика удовлетворить требования в добровольном порядке послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

По требованию о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанным лицом принятого на себя обязательства, наличие и размер убытков, а также причинная связь между поведением должника и наступившими убытками. Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов в виде убытков в сумме 2 903 375 руб. истец ссылается на обстоятельства, установленные решением по делу N А11-11543/2016 о добытом и не переданном ответчиком объеме пескогрунта.

Ответчик в своих возражениях также ссылается на указанное решение, которым установлено, что сторонами в рамках договорных отношений были подписаны соглашения об отступном от 31.03.2014, от 31.05.2014, от 31.08.2014, в которых указаны объемы переданного заказчиком работ КХ "Буяни" подрядчику ООО "Феникс" грунта в счет оплаты выполненных работ, грунт принят в качестве отступного. Также согласно соглашению от 15.01.2015 КХ "Буяни" передало в качестве отступного ООО "Феникс" песок на сумму 1 700 000 рублей по цене 170 рублей за кубометр. Судом в решении также был сделан вывод, что КХ "Буяни" осуществил передачу грунта подрядчику ООО "Феникс" в счет оплаты выполненных работ по строительству водоемов, во исполнение договорных обязательств между сторонами согласно приложению N 2 к договору N 1 от 15.09.2013. Данные соглашения были составлены в отношении грунта, намытого субподрядной организацией ООО "Гольфстрим" по договору с ООО "Феникс" в период действия договора субподряда. Объем грунта фактически соответствует заявленному истцом в настоящем исковом заявлении КХ "Буяни".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также стороны, ссылаясь на решение по делу N А11 -11543/2016, не оспаривают данные маркшейдерских съемок от 18.04.2015, согласно которым в период с марта 2014 года по начало 2015 года при строительстве водоемов КХ "Буяни" был намыт объем грунта, который был передан в качестве отступного подрядчику ООО "Феникс" в соответствии с соглашениями об отступном.

Иных данных, о других объемах грунта за указанный период в судебных актах по делу N А11 -11543/2016 не имеется, в рамках настоящего дела истцом не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные доводы, представленные сторонами доказательства, обстоятельства по настоящему делу и установленные вступившим в законную силу судебным актом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости убытков в предъявленной истцом сумме.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из материалов дела усматривается, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего спора сумма убытков составляет добытый ответчиком в 2014 году объем пескогрунта в соответствии с договорами подряда N N 1,1а от 15.09.2013.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании убытков начал течь с 16.01.2015 - даты расчета по договорам (соглашение об отступном от 15.01.2015), исходя из пункта 10.1. договоров, в то время как данное требование заявлено в арбитражный суд 14.08.2019, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском 14.08.2019, вышел за пределы установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности по взысканию суммы убытков, возникших в рамках выполнения сторонами в 2014 году обязательств по договорам от 15.09.2013, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении иска отказал.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Суждение апеллянта о том, что соглашения об отступном не подтверждают факт передачи песка в счет оплаты долга за выполненные работы, противоречит вступившему в законную силу решению по делу N А11 -11543/2016, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Иных данных о других объемах грунта за указанный период, в рамках настоящего дела истцом не представлено.

По сути, доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по названному делу, что в рамках настоящего дела не допустимо.

Кроме того, как верно указал суд, истцом пропущен срок исковой давности. Начало течения срока исковой давности определено судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2020 по делу N А11-11323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Буяни" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Л.П. Новикова