Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 07АП-11211/14 по делу N А67-8101/2013

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 07АП-11211/14

г. Томск

8 февраля 2021 г.

Дело N А67-8101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Иващенко А. П.,
судей	Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Буклеръ" (N 07АП-11211/2014(32)) на определение от 22.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8101/2013 (судья Сомов Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (ОГРН 1027000907449, ИНН 7017019235, юридический адрес: 634045, г. Томск, ул. Мокрушина,15), принятое по заявлению кредитора по текущим обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Компания Буклеръ" (ИНН 7017376903, ОГРН 1157017008433, адрес: 634061, г. Томск, ул. Тверская, д.3 оф.4) о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в вопросах удовлетворения требований кредитора при продаже недвижимого имущества с торгов,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро": Бабушкин Ю.С. по доверенности от 25.06.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (далее - ООО "СП "Квадро", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Тимофей Петрович (далее - Смирнов Т.П., управляющий).

05.08.2020 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление кредитора по текущим обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Компания Буклеръ" (далее - ООО "Компания Буклеръ", заявитель) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в вопросах удовлетворения требований кредитора при продаже недвижимого имущества с торгов путем утверждения размера подлежащих преимущественной реализации расходов по обеспечению сохранности предмета залога, в том числе понесенных текущим кредитором судебных расходов и начисленной судом неустойки.

Определением суда от 22.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) в удовлетворении требований ООО "Компания Буклеръ" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания Буклеръ" (далее - заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции с существенными нарушениями норм материального права. При рассмотрении дела судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий отзыв не представил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.01.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП "Квадро".

30.12.2016 конкурсным управляющим ООО "СП "Квадро" Смирновым Т.П. (Заказчик) с ООО "Компания Буклеръ" (Хранитель) заключен Договор хранения, по условиям которого, Заказчик передает на хранение производственную базу, административное здание (объект незавершенного строительства), расположенные по адресу: г. Томск, ул. Макрушина, 15, а также иное имущество Заказчика, находящееся по данному адресу и переданное Хранителю по акту приема-передачи имущества.

Вознаграждение Хранителя составляет 5 000 руб. за каждый календарный день с момента принятия имущества на хранение.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9894/2018 от 29.10.2018 с ООО "СП "Квадро" в пользу ООО "Компания Буклеръ" взыскано 144 000 руб. основного долга, 43 416 руб. неустойки с дальнейшим начислением с 06.09.2016 в размере 0,05% в день до фактической оплаты суммы долга, 7 429 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12730/2018 от 29.12.2018 с ООО "СП "Квадро" в пользу ООО "Компания Буклеръ" взыскано 750 000 руб. основного долга, 169 036,77 руб. неустойки за период с 01.04.2017 по 02.11.2018, сумму неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы основного долга в день за период, начиная с 03.11.2018, по день фактической уплаты долга, 1 704 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13594/2018 от 13.02.2019 с ООО "СП "Квадро" в пользу ООО "Компания Буклеръ" взыскано 920 000 руб. основного долга за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 146 844,43 руб. неустойки за период с 16.08.2017 по 21.11.2018, а также сумму неустойки, начисленной в размере 0,1% от суммы основного долга в день за период, начиная с 22.11.2018, по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14282/2018 от 24.04.2019 с ООО "СП "Квадро" в пользу ООО "Компания Буклеръ" взыскано 905 000 руб. основного долга, 104 480 руб. неустойки, с дальнейшем начислением суммы неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 18.12.2018 по день фактической уплаты основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1630/2019 от 18.04.2019 с ООО "СП "Квадро" в пользу ООО "Компания Буклеръ" взыскано 920 000 руб. основной задолженности, 74 520 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 996 520 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму основной задолженности, исходя из 0,05% в день за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13274/2019 от 24.01.2020 с ООО "СП "Квадро" в пользу ООО "Компания Буклеръ" взыскано 905 000 руб. основного долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 93 661,92 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 24.01.2020, с последующим ее начислением, начиная с 25.01.2020 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1336/2020 от 15.05.2020 с ООО "СП "Квадро" в пользу ООО "Компания Буклеръ" взыскано 920 000 руб. основной задолженности, 54 050 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 996 520 руб., а также неустойку, начисляемую на сумму основной задолженности, исходя из 0,05% в день за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2020 по день фактической уплаты задолженности.

10.09.2020 на расчетный счет ООО "Компания Буклеръ" от должника поступили денежные средства в счет оплаты основного долга по Договору хранения за период с декабря 2016 года по июнь 2020 года.

Усматривая, что ООО "Компания Буклеръ" является текущим кредитором должника, и что установленные судебными актами суммы неустойки и судебных расходов также подлежат преимущественному погашению, ООО "Компания Буклеръ" обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ООО "СП "Квадро" перед ООО "Компания Буклеръ" по Договору хранения в части установленной судом неустойки и судебных расходов (с учетом даты судебных актов) также являются текущими платежами, однако подлежат удовлетворению в составе текущих платежей в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, Закон о банкротстве, предоставляет им право участия в деле, при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Учитывая, что ООО "Компания Буклеръ" является кредитором должника по текущим платежам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у него права на обращение с заявлением в суд.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения, суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 136 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

- во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

- в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства залоговое имущество, для охраны которого привлекалось ООО "Компания Буклеръ", реализовано.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 указанной статьи расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

По тексту апелляционной жалобы ее податель не приводит доказательств, подтверждающих заявленные требования, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными. Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права, следовательно, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие расходование денежных средств именно на обеспечение сохранности предмета залога.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, подлежащие применению, пришел к обоснованному выводу, что понесенные ООО "Компания Буклеръ" являются текущими расходами, подлежащими удовлетворению в составе текущих платежей в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8101/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Буклеръ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина