Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-16946/24 по делу N А40-238863/2023

город Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-238863/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Комрент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2024 года

по делу N А40-238863/2023, принятое судьей Е.Н. Киселевой,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Правое дело" (ОГРН: 1227400044134)

к ООО "Комрент" (ОГРН: 1177746136809)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Правое дело" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Комрент" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 37.500 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана компенсация в размере 10.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом, суд исходил из обоснованности заявленных требований, усмотрев основания для снижения ее размера до 10.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не доказано авторство Быкова Романа Юрьевича на спорное произведение, а так же не доказан факт нарушения исключительных прав ответчиком. Кроме того, ответчик указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы следующим.

В ходе мониторинга сети "Интернет", истцом выявлен факт размещения фотографического произведения на Интернет странице https://www.mega-realty.ru/images/hotel.jpg.

Автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение является Быков Роман Юрьевич что подтверждается: публикацией автором фотографического произведения от 09.09.2013 г. на своей интернет-странице rby-foto.livejournal.com с указанием имени, фамилии и адреса личного блога по следующему адресу: https://rbyfoto.livejournal.com/197030.html?noscroll.

Между Быковым Романом Юрьевичем (автором фото) и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами от 09.03.2023 г. N б/н (далее - договор), согласно условиям которого, доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 7 принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Нарушение исключительных прав зафиксировано истцом с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств "Автоматизированной системой "Цифровое око" https://око.орг/, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети "Интернет" N 1681234914367 от 11.04.2023 г. Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу также зафиксирован сервисом http://web.archive.org/: https://web.archive.org/web/20230719091712/https://www.megarealty.ru/.

Факт принадлежности сайта ответчику подтверждается выпиской из сервиса "РЕГ РУ" и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в обоснование иска, истец указывает на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив спорное фото на страницах своего сайта в сети "Интернет".

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определен в размере 37.500 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Быкова Романа Юрьевича и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о несоразмерности компенсации последствиям допущенных нарушений, в связи с чем, признал обоснованными требования истца в размере 10.000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом надлежащим образом не подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, отклоняются судом апелляционной инстанции. В обоснование данного довода, ответчик указывает, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт нарушения исключительных прав ответчиком подготовлены аффилированной с истцом коммерческой компанией.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт принадлежности истцу правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографические произведения авторства Быкова Романа Юрьевича и нарушения ответчиком этого права. Апелляционный суд соглашается с указанной оценкой суда первой инстанции. При этом, каких либо доказательств аффелированности лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе, ответчик также оспаривает авторство Быкова Романа Юрьевича на спорное фотографическое произведение.

Апелляционный суд не может принять во внимание вышеуказанный довод, на основании следующего.

В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авторство Быкова Романа Юрьевича подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Истцом представлены доказательства публикации фотографического произведения Быковым Романом Юрьевичем на своей интернет-странице rby-foto.livejournal.com с указанием имени, фамилии и адреса личного блога по следующему адресу: https://rbyfoto.livejournal.com/197030.html?noscroll.

При этом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт принадлежности исключительных прав на спорное произведение иному лицу.

Ссылка ответчика на размещение спорной фотографии на иных Интернет-ресурсах не опровергает авторство Быкова Романа Юрьевича, а свидетельствует о вероятных нарушениях исключительного права. Размещение в сети "Интернет" произведения без указания информации об авторском праве не опровергает авторство Быкова Романа Юрьевича.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции, при проверке доводов заявителя жалобы, не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2024 года по делу N А40-238863/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Комрент" в доход федерального бюджета 3.000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева