Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 11АП-553/21

гор. Самара

08 февраля 2021 г.

Дело N А49-6581/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А49-6581/2020 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" (ОГРН 1095835003274, ИНН 5835083197)

к 1. Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району гор. Пензы (ОГРН 1045803015565, ИНН 5834009218)

2. Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

от ИФНС по Железнодорожному району гор. Пензы - Данькина Н.В., представитель (доверенность от 19.01.2021);

от УФНС по Пензенской области - Данькина Н.В., представитель (доверенность от 20.01.2021).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району гор. Пензы N 09-46/03 от 18.03.2020 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области N 06-10/41 от 15.06.2020.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2020 суд заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФСК-трой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району гор. Пензы, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании недействительными решений оставил без рассмотрения. Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Пензенской области по делу N А49-6581/2020 на основании определения суда от 14.07.2020, отменил после вступления настоящего судебного акта в законную силу. Возвратил ООО "ФСК-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представитель общества Рузанов А.Н. заболел COVID и не смог продолжать работу, директором общества было принято решение о том, что интересы общества в суде будет представлять лично директор общества. Однако, 30.11.2020 у директора поднялась температура и до 09.12.2020 она была на больничном, чувствовала себя очень плохо (подозрение на COVID), вследствие чего не могла попасть в суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 февраля 2021 года на 16 час. 10 мин.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, выслушав представителя ответчиков, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 14.07.2020 заявление ООО "ФСК-Строй" было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2020.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что заявитель надлежащим образом извещен о принятии к производству суда его заявления и назначении предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проведено 05.08.2020 с участием представителя общества. Судебное заседание назначено на 07.09.2020.

Судебное заседание проведено 07.09.2020 в присутствии общества, рассмотрение дела отложено на 30.09.2020.

Определением от 30.09.2020 Арбитражный суд Пензенской области, с учетом заявленного ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, судебное разбирательство отложил на 09.11.2020 и обязал заявителя в срок до 02.11.2020 представить в материалы дела счета-фактуры, выставленные Обществу с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" контрагентами, доказательства оплаты произведенных контрагентами работ; доказательства направления указанных документов ответчикам.

В судебное заседание 09.11.2020 представитель заявителя не явился. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства суду не представил, документы, истребуемые судом, также в материалы дела не представил. Рассмотрение дела было отложено на 07.12.2020.

В судебное заседание 07.12.2020 представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, а также истребуемые судом документы, не представил.

Представители ответчиков в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд первой инстанции, на основании изложенных обстоятельств, пришел к выводу, что поскольку заявитель или его представитель дважды подряд не явился по вызову суда в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, ответчики не настаивали на рассмотрении требований по существу, заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждено, что заявитель повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованные лица не настаивали на рассмотрении заявленных требований ООО "ФСК-Строй" по существу, в силу чего, заявление ООО "ФСК-Строй" к ИФНС по Железнодорожному району гор. Пензы, УФНС по Пензенской области о признании недействительными решений было правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что представитель общества Рузанов А.Н. заболел COVID и не смог продолжать работу, директором общества было принято решение о том, что интересы общества в суде будет представлять лично директор общества, однако, 30.11.2020 у директора поднялась температура и до 09.12.2020 она была на больничном, чувствовала себя очень плохо (подозрение на COVID), вследствие чего не могла попасть в суд, судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются, поскольку заявитель не обеспечил явку в судебные заседания 30.09.2020, 09.11.2020, а также не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебных заседаний по существу спора, назначенных на 30.09.2020, 09.11.2020 и на 07.12.2020, Обществом также не заявлено, о причинах неявки представителя, суду первой инстанции не сообщено, документы затребованные судом не представлены. Таким образом, у суда первой инстанции имелись все предусмотренные законом основания для оставления заявления ООО "ФСК-Строй" без рассмотрения.

Суду первой инстанции не сообщено о причинах неявки, соответствующего документального обоснования не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, объективная невозможность направления в суд иного представителя заявителем не доказана.

Кроме того, из отзывов ответчиков и приложенных к ним дополнительным документам усматривается злоупотребление обществом своими правами, поскольку в период рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции заявитель предпринимает меры о смене юридического адреса, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ N 10584А от 11.10.2020. Также заявитель в период запрета налоговому органу производить взыскание доначисленных налогов (обеспечительные меры приняты судом первой инстанции 14.07.2020) выводит имущество (транспортные средства), на которое возможно обратить взыскание (продажа произведена 27.11.2020, 21.12.2020).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А49-6581/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФСК-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева