Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 19АП-6587/20

город Воронеж

05 февраля 2021 г.

Дело N А35-11505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" на определение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2020 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А35-11505/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (ОГРН 1124632010205, ИНН 4632166720) о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 23.08.2019 об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Курской области ООО "Курская управляющая домовая компания",

третье лицо: ТСЖ "Пучковка 108-А",

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания", Государственной жилищной инспекции Курской области и ТСЖ "Пучковка 108-А",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (далее - ООО "Курская управляющая домовая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ Курской области, Инспекция) от 23.08.2019 N 05-11/499 "Об исключении сведений о многоквартирном доме N 108-А по ул. Пучкова из реестра лицензий Курской области ООО "Курская управляющая домовая компания" (с учетом уточнений).

Определением от 27.12.2019 указанное заявление было принято судом области к производству за номером А35-11505/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ "Пучковка 108-А".

Определением от 28.09.2020 Арбитражный суд Курской области оставил заявление ООО "Курская управляющая домовая компания" без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с повторной неявкой надлежащим образом извещенного заявителя в судебное заседание без уважительных причин.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2020 и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ссылается на то, что им не был утрачен интерес к объекту спора, о чем свидетельствуют, в том числе, заявленные ходатайства привлечении к участию в деле третьего лица, о приобщении дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

26.11.2019 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление ООО "Курская управляющая домовая компания" о признании незаконным решения ГЖИ Курской области от 23.08.2019 об исключении сведений о многоквартирном доме 108-А по ул. Пучкова из реестра лицензий Курской области.

Адресом заявителя указан: 305001, г. Курск, ул. Белинского, д.29, лит. А, оф.3.

Определением от 27.12.2019 заявление Общества было принято к производству. Предварительное судебное заседание было назначено на 04.02.2020.

Данное определение было получено Обществом 09.01.2020 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

В предварительное судебное заседание представитель Общества не явился.

Тем не менее, 04.02.2020 через канцелярию Арбитражного суда Курской области поступило заявление ООО "Курская управляющая домовая компания" об уточнении заявленных требований.

Определением от 04.02.2020 заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание отложено на 18.03.2020. Данное определение размещено на официальном сайте арбитражных судом в сети "Интернет" 06.02.2020 согласно Отчету о публикации. Данное определение было получено Обществом 13.02.2020 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

В предварительное судебное заседание представитель Общества не явился.

Однако, 18.03.2020через канцелярию Арбитражного суда Курской области поступило дополнительное пояснение Общества. Также, в суд поступило ходатайство об отложении в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Определением от 18.03.2020 удовлетворено ходатайство об отложении, предварительное судебное заседание отложено на 21.04.2020. Данное определение размещено на официальном сайте арбитражных судом в сети "Интернет" 19.03.2020 согласно Отчету о публикации. Также данное определение было получено Обществом 20.03.2020 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление N 808 от 18.03.2020, согласно пункту 2 которого в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) постановлено в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Таким образом, ограничения в целях рассмотрения судебных дела были введены с 19.03.2020. Впоследствии данные ограничения продлевались до 12.05.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ от 08.04.2020 и распоряжением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2020 N 10.

Указанное послужило основанием для переноса судебного разбирательства по настоящему делу на 03.06.2020.

В указанное предварительное судебное заседание представитель Общества не явился.

Определением от 03.06.2020 суд назначил судебное заседание по делу на 22.07.2020. Данное определение размещено на официальном сайте арбитражных судом в сети "Интернет" 05.06.2020 согласно Отчету о публикации.

Указанное определение было возвращено оператором почтовой связи за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Однако 22.07.2020 посредством электронного документооборота ООО "Курская управляющая домовая компания" было заявлено ходатайство о привлечении ТСЖ "Пучковка 108-А" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения от Инспекции дополнительных документов.

Определением от 22.07.2020 судебное заседание по делу было отложено на 17.08.2020. Данное определение размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 24.07.2020 согласно Отчету о публикации. Почтовое отправление было возвращено оператором почтовой связи за истечением срока хранения.

17.08.2020 в судебное заседание представитель Общества не явился.

Определением от 17.08.2020 судебное заседание по делу было отложено на 28.09.2020. Данное определение размещено на официальном сайте арбитражных судом в сети "Интернет" 20.08.2020 согласно Отчету о публикации. Почтовое отправление было возвращено оператором почтовой связи за истечением срока хранения.

Определением от 22.09.2020 была произведена замена судьи.

Данное определение было размещено на официальном сайте арбитражных судом в сети "Интернет" 23.09.2020 согласно Отчету о публикации.

В судебное заседание представитель Общества не явился, что послужило основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд должен иметь твердое убеждение в том, что после принятия судом заявления к производству интерес истца к предмету спора утрачен. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что ООО "Курская управляющая домовая компания" утратило интерес к разрешению спора.

Напротив, им неоднократно заявлялись ходатайства по делу, включая ходатайства об отложении и истребовании дополнительных доказательств.

Также, по мнению апелляционной коллегии преждевременно делать вывод о том, что без участия Общества в судебном заседании у суда не имелось возможности полно, всесторонне и объективно разрешить спор, а заявитель утратил интерес к делу.

28.09.2020 представитель ГЖИ Курской области и представитель ТСЖ "Пучковка 108-А" в судебное заседание также не явились, в связи с чем не имели возможности выразить мнение относительно оставления заявление Общества без рассмотрения по существу. Таким образом, о разрешении спора во внесудебном порядке или утрате к нему интереса суду не сообщалось и иными участниками процесса.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления заявления ООО "Курская управляющая домовая компания" у суда не имелось.

Обжалуемое определение не содержит указания на документы, без которых не представляется возможным рассмотрение спора, не обоснованы выводы об утрате заявителем интереса к спору и непредставлении им каких-либо необходимых документов. В определениях об отложении не предлагалось заявителю представление каких-лиюо документов в обоснование его требований.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение от 28.09.2020 - отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2020 по делу N А35-11505/2019 отменить.

Дело N А35-11505/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева